A-Infos (it) Mexico, FAM-IFA - Regeneración #10: La controversia tra Albert Camus e Jean Paul Sartre: uno sguardo emancipatorio alla luce de L'uomo ribelle - Alfredo Velarde (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

[La libertà, "quel nome terribile scritto sul carro delle tempeste", è all'inizio 
di tutte le rivoluzioni. Senza di essa, la giustizia sembra inimmaginabile per i 
ribelli... Albert Camus]---- Per recuperare sette decenni dopo il frenetico 
dibattito e le polemiche che hanno antagonizzato la lunga, produttiva e 
accattivante amicizia tra due giganti della letteratura universale e del pensiero 
filosofico francese del XX secolo, così come lo furono Jean Paul Sartre e Albert 
Camus, avvenuta nel 1951 a seguito della pubblicazione del prodigioso saggio 
filosofico, politico e letterario di Camus, The Rebel Man, non potrebbe essere 
oggi un esercizio ozioso per tutto ciò che ha reso visibile. È, al contrario, 
un'opportunità imbattibile per delimitare i campi filosofico-politici che hanno 
finito per collocare ciascuno di questi personaggi che hanno condiviso lo stesso 
tempo storico, in posizioni politiche diverse e radicalmente opposte tra loro, 
durante il culmine della Guerra Fredda espresso ovunque, attraverso l'antagonismo 
geopolitico globale bipolare rappresentato dall'imperialismo guerrafondaio 
unilaterale degli Stati Uniti e dell'ex Unione Sovietica falsamente considerato 
da molti come "socialista". Quest'ultimo, alla fine sprofondato da un cancro 
terminale che finì per minare l'ideale socialista emancipatore, palesemente 
prostituito dal cosiddetto "socialismo reale" e divenuto uno pseudo-socialismo 
veramente inesistente dopo la sua fatale metamorfosi statalista autoritaria e 
creativa, tra le tante altri deturpamenti. , dei minacciosi gulag durante la 
brutale dittatura stalinista o campi di lavoro forzato per dissidenti, e che 
Camus paragonava, ai campi di concentramento nazisti sterminatori della seconda 
guerra mondiale, come Auschwitz, mentre Sartre negava i gulag o offriva insensati 
sotterfugi giustificativi di loro, al punto da comprometterne il prestigio fino 
in fondo intaccato, per quanto riguarda detto argomento, tra l'altro, un aspetto 
essenziale della polemica Camus vs. Sartre.

Non ci sono dubbi sul fatto che L'uomo ribelle abbia fatto impazzire Sartre al 
punto da porre fine alla tenera amicizia che i due scrittori condividevano, fino 
al momento in cui, per quel già classico saggio sulle questioni sociali della 
scienza, si è trasformato in un aspro dibattito che popolava le pagine della 
mitica rivista Les Temps Modernes e che fu memorabile tra il suo autore e le 
critiche insostenibili del suo ex amico esistenzialista. Molti, inoltre, si sono 
stupiti che Sartre abbia risparmiato con la sua scocciatura le illuminanti 
realizzazioni del saggio ancillare camusiano, dove si stabilisce con grande 
chiarezza un filo conduttore luminoso che, in poco meno di trecento pagine, 
espone come, attraverso alcune delle principali personalità nella storia del 
pensiero critico, come il marchese de Sade, Marx o Nietzsche, intraprende 
un'indagine sostanziale segnata dal suo richiamo analitico che si è rivelato 
portatore di ricchi riscontri per la più solvibile caratterizzazione dei 
contraddittori tempi moderni subiti; soprattutto, nell'intervallo storico che 
mediava tra la Rivoluzione francese del 1789 e la Rivoluzione russa del 1917; 
cioè tra la fine del Settecento e le prime fasi del Novecento. Qualcosa di 
particolarmente rilevante della sua vasta ricerca è che Camus, basandosi su 
autori come quelli qui indicati, e altri, propone e promuove una profonda 
introspezione dell'anarchismo umanista con cui si identificava per abbracciarlo 
come proprio pensiero, ma anche nichilismo, terrorismo e surrealismo.

È chiaro allora che il pertinente sfondo della sua importantissima indagine 
filosofico-politica e letterario-culturale in cui postula che l'uomo ribelle è 
colui che, chiarito da un chiaro lampo di illuminazione che lo fa prendere 
coscienza di sé, avverte la sua condizione di subordinato alla rivolta contro il 
costituito, osando gridare un emancipatorio "non clamoroso!" a ogni 
manifestazione sussuntiva degli inammissibili poteri eteronomi di ogni genere e 
che costringono l'essere umano esistente desideroso di divenire soggetto 
attivo-pratico della propria liberazione individuale e collettiva. E tale 
certezza si connette con la ragione essenziale che pone il suo sguardo 
introspettivo sulla ribellione umana per coglierne la stessa eziologia 
originaria, nonché le sue forme fenomeniche di manifestazione. Qual è, allora, lo 
scopo ultimo di The Rebel Man?

Indubbiamente, la comprensione transtorica delle ragioni che la specie umana ha 
dovuto ergersi legittimamente contro la nozione stessa di Dio o qualsiasi altra 
manifestazione di potere e autorità tirannicamente estranea a se stessa e alle 
sue collettività umane assetate di piena libertà, uguaglianza e giustizia che il 
il modo di produrre capitalista sfruttatore e il suo stato di classe autoritario 
soffocano completamente, alienando completamente l'essere umano esistente.

In Camus, l'esercizio intuitivo dell'uomo ribelle per rifiutare l'idea di Dio e 
dello Stato, non poteva non connotare una posizione elettiva optata per una 
storia in movimento e sorretta dalla sua inevitabile logica. Per questo, se la 
rivoluzione supponesse un significato simile a quello che riveste in astronomia, 
sarebbe un movimento che, alla maniera di un ricciolo, descrive una 
circonvallazione che determinerebbe, con la sua traslazione, il passaggio di una 
forma di governo ad un altro. Ma Camus riconosce anche che un cambio di governo 
che si limitasse solo a questo senza la trasformazione fondamentale del regime 
patrimoniale, non sarebbe una rivoluzione, ma solo una riforma di portata 
diffusa. Se dunque la rivoluzione o la sua idea trasformata in pratica 
attivo-critica, rappresenta il tentativo di modellare una forma diversamente 
radicale al mondo delle subalternità che ci è stato imposto, in realtà non può 
che esserci un solo tipo di rivoluzione veramente sincera: la rivoluzione totale 
e definitiva. Ed è lì che il suo pensiero politico trasparente si collega 
all'anarchismo, poiché comprende che gli anarchici, con Varlet alla testa, hanno 
avvertito che governo e rivoluzione, come parole e pratiche specifiche, sono, di 
fatto, incompatibili tra loro. O, come ha sottolineato Proudhon quando ha 
sostenuto che questo: "implica la contraddizione che un governo non può mai 
essere rivoluzionario per il semplice motivo che è il governo". Solo sapendo 
questo, possiamo immaginare il capriccio sartreano -più tragico che comico- 
davanti a The Rebel Man, impegnato nella difesa incoerente del Leviatano rosso in 
Russia, e smarcato in un brutto momento dalla preoccupazione di Camus a favore di 
un mondo in che ci permetta di essere tutti uguali, umanamente diversi e 
totalmente liberi senza alcuna restrizione. Vale la pena leggerlo!
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it