A - I n f o s

A-Infos un servizio di informazione multilingue da per e su gli/le anarchici **
News in all languages
Last 30 posts (Homepage) Last two weeks' posts Agli archivi di A-Infos

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement
Le prime righe degli ultimi 10 messaggi:
Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe


Le prime righe degli ultimi 10 messaggi
Prime righe dei messaggi in tutte le lingue nelle ultime 24 ore
Links to indexes of First few lines of all posts of last 30 days | of 2002 | of 2003
| of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020 | of 2021
Iscriversi a A-Infos newsgroups

(it) France, UCL AL #318 - Sudhir Hazareesingh (storico): "L'abolizione del 1793 fu imposta dai rivoluzionari neri" (ca, de, en, fr, pt)[traduzione automatica]

Date Sat, 11 Sep 2021 08:54:50 +0300


Mauriziano, anglofono e francofono, Sudhir Hazareesingh è ricercatore presso l'Università di Oxford. Specialista della Rivoluzione francese e del Primo Impero, ha recentemente pubblicato Toussaint Louverture (Flammarion, 2020), una biografia monumentale utilizzando fonti inedite. Ha risposto ad alcune domande di Alternative Libertaire. ---- Durante l'insurrezione di Domingo del 1791, abbiamo visto emergere diversi leader: Halaou, Makaya, Hyacinthe, Jean-François, Biassou, Lamour Dérance... Per cosa si è distinto Toussaint Louverture? ---- Sudhir Hazareesingh: Toussaint si distinse per il suo carisma (i suoi sostenitori lo veneravano), il suo spiccato talento per l'organizzazione civile e militare (era un vero condottiero), le sue qualità morali e intellettuali (era ugualmente nutrito dalla cultura dell'Illuminismo delle tradizioni dell'Africa e delle Indie Occidentali), la portata e la fluidità delle sue reti (ebbe contatti in ambienti diversi, anche tra i suoi oppositori), il suo ecumenismo (poteva rivolgersi sia agli schiavi ribelli che ai bianchi e alle persone di colore), il suo desiderio per trascendere le divisioni etniche e geografiche che separavano i suoi 500.000 fratelli e sorelle neri (la maggior parte dei quali nati in Africa), e infine e soprattutto con la sua visione strategica per la rigenerazione di Santo Domingo,fondata sui grandi principi repubblicani di uguaglianza e fraternità.

I commissari civili Polverel e Sonthonax si rassegnarono ad abolire la schiavitù nell'agosto-settembre 1793. Tuttavia Toussaint attese fino al maggio 1794 per aderire alla repubblica. Perché questo ritardo?

Sudhir Hazareesingh:Toussaint giustamente diffidava dei commissari, perché quando sbarcarono a Santo Domingo si rifiutarono di riconoscere la legittimità dell'insurrezione del 1791, che volevano combattere. Dichiararono di non voler abolire la schiavitù, arrivando persino a tradurre il Codice Nero in Kreyòl. L'abolizione del 1793 fu imposta ai commissari dai rivoluzionari neri. Gli spagnoli, da parte loro, inizialmente trattarono Toussaint e i suoi uomini con molta più dignità e rispetto. Louverture vide finalmente nel generale Étienne Laveaux un interlocutore di cui fidarsi davvero, e fu allora che si sentì sufficientemente rassicurato da cambiare posizione. Ma direi che non è stato lui ad andare dai francesi: sono stati loro a seguire le idee degli insorti a Santo Domingo.

Perché Toussaint non ha cercato di esportare la rivoluzione antischiavista, soprattutto in Giamaica?

Sudhir Hazareesingh: Per cinque ragioni. Primo, ha sempre agito con cautela e si è impegnato solo quando pensava di poter avere successo. In secondo luogo, vide l'espansionismo del Direttorio[1]come una strategia metropolitana inadatta alle realtà dell'India occidentale, dove il dominio navale degli inglesi era inevitabile. Terzo, sapeva che il Direttorio voleva indebolire il suo potere mandandolo in guerra all'esterno. Quarto, non voleva dare agli imperialisti inglesi o spagnoli un pretesto per attaccare Santo Domingo. Quinto, credeva che le insurrezioni potessero avere successo solo se fossero ancorate alle mentalità e alle pratiche delle società locali. Robespierre aveva detto che a nessuno piaceva il "missionari armati"; Non so se Toussaint conoscesse questa frase, ma condivideva pienamente questa sensazione.

"Sono stati i francesi a schierarsi con le idee degli insorti a Santo Domingo"
Si dice comunemente che Toussaint Louverture fosse un eccellente signore della guerra, ma che, quando fu stabilita la pace, deluse molto i contadini. Condividi questa opinione?

Sudhir Hazareesingh: Non metto in dubbio che gli ultimi anni del regime di Louverturian abbiano deluso i contadini. Ma dobbiamo contestualizzare le cose e guardare la situazione da un punto di vista oggettivamente rivoluzionario. Nel 1795, dopo quattro anni di rivolta nelle piantagioni, la produzione agricola della colonia era completamente crollata. Senza di essa, Toussaint era consapevole che Saint-Domingue e la sua rivoluzione sarebbero perite: i bei principi non bastano da soli. L'unico modo per far ripartire rapidamente l'economia agricola era riavviare le piantagioni, e Toussaint applicò questa politica con metodo e rigore.

I successi economici, indiscutibili, permisero a Santo Domingo di rinascere pienamente dal 1799-1800, in particolare esportando i suoi prodotti in Francia e negli Stati Uniti. Fu grazie a questa ripresa economica che Toussaint riuscì a radunare i coloni bianchi, a evitare l'isolamento diplomatico della rivoluzione e ad ottenere l'appoggio politico e militare degli Stati Uniti dal presidente John Adams.

C'era sicuramente un prezzo politico da pagare: Toussaint impose un regime di duro lavoro, con una disciplina quasi militare che obbligava i lavoratori agricoli a rimanere nelle piantagioni - pur venendo ovviamente pagati. Ma non c'era alternativa praticabile a breve termine: se Toussaint avesse confiscato e ridistribuito la terra ai contadini, non ci sarebbe stata ripresa economica dopo il 1795, i coloni se ne sarebbero andati (portando con sé il know-how necessario alla produzione agricola ), e la rivoluzione sarebbe stata naufragata.

Difficile capire perché e come l'abile Toussaint si sia lasciato fermare dai francesi nel 1802, invece di addentrarsi nella macchia mediterranea in attesa della stagione delle piogge per riguadagnare il vantaggio. Qual è la tua ipotesi?

Sudhir Hazareesingh: Ammetto che ancora non capisco come sia stato catturato. Forse pensava di aver fatto abbastanza militarmente per imporre una tregua duratura, che alla fine avrebbe funzionato a suo favore con l'inizio delle piogge. Aveva anche indubbiamente sottovalutato il tradimento dei soldati francesi - Toussaint concepì "l'onore" Come la più nobile delle virtù - ma anche i compromessi dei suoi stessi subordinati, in particolare Dessalines, che evidentemente strinse un patto con i francesi per soddisfare le proprie ambizioni. Ho amici haitiani che pensano che Toussaint si sia lasciato prendere, dopo aver condotto alla fine la sua rivoluzione, per aprire la strada all'insurrezione generale. È una visione un po' romantica e fatalistica, ma forse c'è del vero.

Facciamo un po' di fantascienza. Secondo te, cosa sarebbe potuto succedere per il resto della rivoluzione se Toussaint Louverture non fosse stato catturato? Se era stato lui, e non Dessalines, a portare Haiti all'indipendenza?

Sudhir Hazareesingh: Questa è un'ottima domanda. Osservo anzitutto che la strategia che ha portato Santo Domingo all'indipendenza è quella che lo stesso Toussaint aveva sviluppato nei primi mesi del 1802: la ritirata nell'entroterra, la politica della terra bruciata, l'unificazione politica delle varie componenti della resistenza, in particolare la alleanza tra neri e persone di colore. È questa politica che Dessalines metterà in pratica. Ma quest'ultimo era molto più settario di Toussaint: eliminò dal suo stesso campo coloro che potevano offenderlo (come Sans-Souci), e dopo la vittoria finale, la popolazione bianca fu messa a morte.

Toussaint Louverture, da parte sua, avrebbe cercato di continuare la sua politica di cooperazione "nazionale" tra bianchi, persone di colore e neri, e quindi di costruire una repubblica multirazziale dove il potere sarebbe stato condiviso tra un'élite politica nera e un'elite economica bianca elite (un po' come il Sud Africa post-apartheid). Sarebbe stato necessario scendere a compromessi con i padroni di casa bianchi, e senza dubbio sarebbe stato difficile e doloroso. Ma Toussaint avrebbe tentato questo esperimento, e forse avrebbe potuto portarlo a termine, come Nelson Mandela.

Sudhir Hazareesingh, Toussaint Louverture, Flammarion, 2020, 576 pagine, 29 euro.
Va inoltre ricordato che la soluzione adottata da Jean-Jacques Dessalines porterà alla fine ad uno scontro con la Francia, che chiederà ed otterrà, nel 1825, il pagamento di una pesante indennità da parte di Haiti (150 milioni di franchi oro) a titolo di risarcimento coloni francesi per la perdita dei loro schiavi - un diktat vergognoso che sarà completamente affliggono l'economia della repubblica nera fino alla fine del XIX esecolo e oltre.

Possiamo quindi immaginare un'altra strada, louverturienne, verso l'indipendenza haitiana, più consensuale e potenzialmente più ricca di possibilità. Napoleone, esiliato a Sant'Elena, ammette egli stesso di aver sbagliato a inviare la spedizione militare del 1802, e che avrebbe dovuto fidarsi di Toussaint. Era inoltre pronta una lettera in tal senso, che lo nominava "capitano generale" della colonia (l'ho trovata negli archivi); non è mai stato inviato.

Se Bonaparte avesse ascoltato la sua ragione, piuttosto che il suo razzismo e le grida della lobby coloniale, e avesse stretto un'alleanza duratura con Toussaint, quale prospettiva interessante si sarebbe aperta nel 1800: si può immaginare un regime louvreturiano in cui la convivenza tra diversi si sarebbero verificati gruppi etnici imposti, e la colonia si sarebbe lentamente ma sicuramente emancipata dalla metropoli, portando all'indipendenza di fatto se non di fatto (uno dei proverbi Kreyòls preferiti di Toussaint era "lentamente andato lontano").

E la cosa più attraente in questo scenario: nessun ripristino della schiavitù nelle colonie francesi, perché Toussaint Louverture, alleato dei francesi, non lo avrebbe permesso. La contraddizione tra la Rivoluzione francese e la schiavitù sarebbe stata quindi superata in modo più creativo, dando un impulso ancora più solido all'abolizionismo in tutto il mondo atlantico, in particolare negli Stati Uniti e in Gran Bretagna. E invece di essere fondato sul potere bianco e sulla gerarchia razziale, il colonialismo francese avrebbe potuto prendere una piega piuttosto diversa.

Intervista di Irène (UCL Haute-Savoie), Benjamin (UCL Marsiglia) e Guillaume (UCL Montreuil)

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Sudhir-Hazareesingh-historien-L-abolition-de-1793-a-ete-imposee-par-les
________________________________________
A - I n f o s Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it