A - I n f o s

A-Infos un servizio di informazione multilingue da per e su gli/le anarchici **
News in all languages
Last 30 posts (Homepage) Last two weeks' posts Agli archivi di A-Infos

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement
Le prime righe degli ultimi 10 messaggi:
Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe


Le prime righe degli ultimi 10 messaggi
Prime righe dei messaggi in tutte le lingue nelle ultime 24 ore
Links to indexes of First few lines of all posts of last 30 days | of 2002 | of 2003
| of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020 | of 2021
Iscriversi a A-Infos newsgroups

(it) anarkismo.net: Dialoghi con David Graeber: Anarchy - In a Manner of Speaking di Wayne Price (ca, de, en, pt)[traduzione automatica]

Date Sat, 1 May 2021 10:03:12 +0300


Recensione di David Graeber, Anarchy - In a Manner of Speaking; Conversazioni con Mehdi Belhaj Kacem, Nika Dubrovsky e Assia Turquier-Zauberman (2020; Zurigo: Diaphanes Anarchies) ---- Recensione dell'ultimo libro di David Graeber sull'anarchismo: Anarchy - In a Manner of Speaking . Ciò si concentra sulla sua concezione dialogica e democratica dell'anarchia, applicata a una vasta gamma di argomenti. ---- Il defunto David Graeber era un influente anarchico e antropologo, un teorico, uno scrittore e un attivista. È morto nel settembre 2020, all'età prematura di 59 anni. Per quanto ne so, questo potrebbe essere il suo ultimo libro pubblicato. Questo piccolo volume è una trascrizione della sua discussione con tre intervistatori. Sono artisti di vario genere (due sono attori), filosofi e scrittori. Nika Dubrovsky era anche la moglie di Graeber. Il libro è interessante perché copre una vasta gamma di argomenti che riguardavano Graeber, sebbene la sua brevità limitasse la misura in cui poteva entrare in qualsiasi questione.

Modestamente, Graeber inizia dicendo: "In realtà non so molto della storia della teoria politica anarchica ... Non sono uno studioso dell'anarchismo in alcun senso; Sono uno studioso che aderisce ai principi anarchici e occasionalmente agisce in base ad essi ... Ho in gran parte evitato i libri ". (7) Ciò è dimostrato dalla sua conversazione, che cita frequentemente vari filosofi e antropologi, ma raramente anarchici. Ciò può portare a errori. Ad esempio, afferma, "l' anarchismo ... ha riconosciuto la liberazione delle donne come importante fin dall'inizio."(40) In realtà, la prima persona a definirsi un" anarchico "è stato PJ Proudhon. Era un estremo, quasi patologico, credente nell'inferiorità delle donne (anche un omofobo). Questa misoginia ha avuto per lungo tempo una cattiva influenza sui movimenti anarchici e operai francesi. Nel corso del tempo gli anarchici europei avrebbero dovuto andare oltre a una prospettiva femminista. (Questo non significa certamente negare che Proudhon abbia dato contributi importanti in altro modo. Come sottolinea Graeber, "L' anarchismo è molto diverso dal marxismo, dopotutto; non è guidato da pensatori eroici .") (8)

La prospettiva generale di Graeber rifiuta sia l'individualismo atomistico collettivismo totalitario per un focus sul dialogo. "La teoria politica del ventesimo secolo ha avuto la tendenza a porre l'individuo contro la società ... la mente individuale contro un qualche tipo di coscienza collettiva ... L'approccio dialogico suggerisce che la maggior parte dell'azione veramente importante si svolge da qualche parte nel mezzo: nella conversazione o nella deliberazione. "(10)" Il dialogo ...[provoca]l'emergere di pensieri che nessun individuo sarebbe stato in grado di avere da solo, che è in definitiva anche l'anarchia .... "(204) Questa è un'intuizione estremamente importante.

Una concezione dialogica dell'anarchia conduce a una concezione radicale, partecipativa, della democrazia, in cui le decisioni collettive vengono prese direttamente attraverso il dialogo in gruppi faccia a faccia. "La democrazia è ora considerata in gran parte incompatibile con lo Stato."(38) Questa è un'opinione controversa tra gli anarchici. Molti rifiutano la "democrazia" perché la vedono come la razionalizzazione ideologica usata dallo Stato "rappresentativo" capitalista. Graeber discute di come la "democrazia" sia stata usata come giustificazione per lo stato, anche se storicamente era stata condannata dai pensatori d'élite come "governo della mafia". Tuttavia, molti anarchici che rifiutano la "democrazia" agiscono di fatto in modo democratico, chiamando questa "auto-organizzazione" o "autogestione". " Molte persone che si definiscono democratici non sembrano molto interessate alla pratica (almeno come la definirei io); molte persone che vivono secondo la pratica non si definiscono democratici. "(14)

Pur impegnato nell'anarchismo, Graeber sarebbe d'accordo con Daniel Guerin sul fatto che l'anarchismo e il marxismo possono essere compatibili in certi modi. "Il marxismo e l'anarchismo sono potenzialmente conciliabili ... poiché se il marxismo è un modo di analisi teorica e l'anarchismo un'etica della pratica, non c'è davvero alcun motivo per cui non puoi sottoscriverli entrambi ". (15) Tuttavia, " mentre in teoria Marx girava intorno a Bakunin, furono le predizioni di Bakunin che si avverarono tutte. "(16)

C'è molta verità in queste frasi, ma è troppo semplicistica. Marx non era solo un teorico e Bakunin non era solo un attivista. Se Bakunin fosse limitato solo a " un'etica della pratica, "Come riuscì a superare Marx sui disastrosi risultati della strategia di Marx per la presa del potere statale da parte dei lavoratori? Nel frattempo, Graeber rifiuta aspetti utili del marxismo, come la teoria del valore del lavoro, e fraintende il feticismo delle merci. Ancora più importante, discute la natura dello stato senza alcuna considerazione della classe e del ruolo dello stato nello sfruttamento di una classe operaia da parte di un'élite.

Rivoluzione?

Questa concezione dell'anarchismo come principalmente "un'etica della pratica" è, a mio parere, un difetto fatale nel punto di vista di David Graeber. Il suo focus è sulle attività immediate degli anarchici, rendendoli eticamente libertari e dialogici. Questo è tutto per il bene, ma è controproducente se solo questo èsu cosa ci concentriamo. La vasta tradizione anarchica - da Bakunin e Kropotkin agli anarco-comunisti e agli anarco-sindacalisti - concordava con la concezione dialogico-sociale di Graeber. Ma il loro scopo era costruire movimenti popolari dei lavoratori e di tutti gli oppressi, togliere la ricchezza e il potere dei capitalisti, smantellare lo stato e sostituire il capitalismo e il suo stato con una società liberamente autodiretta di associazioni radicalmente democratiche. Non credevano che i capitalisti avrebbero permesso pacificamente che la loro ricchezza, posizione sociale e potere politico gli venissero portati via, senza lottare con le unghie e con i denti per mantenere il loro governo.

Come ha più volte discusso altrove, Graeber rifiuta questa prospettiva rivoluzionaria. "Non avremo un momento insurrezionale in cui lo stato semplicemente svanisce. "(185) Neanche gli anarchici rivoluzionari si aspettavano questo, poiché pensavano che ci sarebbe stato un accumulo di tensioni che avrebbero portato a un'insurrezione, e quindi un periodo post-insurrezionale di ricostruzione della società, per non parlare del forze rivoluzionarie. Ma si aspettavano che a un certo punto ci sarebbe stato un confronto diretto con le forze dello stato capitalista, per toglierle di mezzo per il periodo di ricostruzione. Questo è qualcosa a cui miravano, almeno nella loro strategia a lungo termine.

Invece, Graeber ha sostenuto una graduale creazione di istituzioni di "doppio potere" che minerebbero gradualmente lo stato e il capitalismo, con un confronto diretto minimo se non nullo. Questa è una strategia non rivoluzionaria, e persino riformista, anche se Graeber ha insistito sul fatto che era un "rivoluzionario" in un certo senso. In questo libro, va oltre parlando della sua compatibilità con i riformisti del Partito laburista britannico. " Anche come anarchico vado d'accordo con molti laburisti rimasti nel Regno Unito... Sembrano essere sinceramente sinceri al riguardo. Vogliono capire come la sinistra parlamentare ed extraparlamentare possono trovare una sinergia piuttosto che indebolirsi a vicenda. " (186) Sono assolutamente favorevole a collaborare con chiunque vada nella nostra direzione, ad esempio, se la sinistra laburista dovesse co-sponsorizzare una manifestazione di massa contro l'aumento degli affitti. Ma è terribilmente ingenuo non vedere che il loro scopo è cooptare gli anarchici. Per quanto sinceri possano essere, i socialisti di stato riformisti sono i nostri oppositori politici.

In questo breve volume Graeber ei suoi interlocutori coprono una serie di argomenti. Ad esempio, ha un'interessante discussione sull'influenza dei nativi americani sulla cultura europea e statunitense. Alcuni argomenti che ho avuto difficoltà a seguire, mancando di una preparazione sufficiente nei teorici europei. Discutono dell'influenza dell'anarchismo sulla religione e dell'influenza della religione sull'anarchismo (senza considerare effettivamente le opinioni degli anarchici religiosi come Tolstoj o Buber). C'è poco o nessun dibattito sullo stato dell'economia mondiale o sulle tendenze politiche negli Stati Uniti o in Europa. Nel complesso è un miscuglio di discussioni interessanti mescolate a discussioni non così interessanti, di commenti penetranti e di pensieri errati. Lo consiglio a chiunque voglia esplorare la concezione di David Graeber di un anarchismo dialogico e democratico.

Nota: nel corso degli anni ho scritto anche altre recensioni del lavoro di David Graeber.

Price, Wayne (2007). Fragments of a Reformist Anarchism: A Review of David Graeber Fragments of an Anarchist Anthropology. http://www.anarkismo.net/article/4979

(2012). Revisione del debito: i primi 5.000 anni di David Graeber.
https://www.anarkismo.net/article/23603

(2015). Le rivoluzioni inverse di David Graeber. Una recensione del libro di David Graeber, Revolutions in Reverse . https://www.anarkismo.net/article/28134

* scritto per Anarcho-Syndicalist Review

https://www.anarkismo.net/article/32266
________________________________________
A - I n f o s Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it