A-Infos (fr) Regeneracion [ESP] - Le Conseil économique du travail et de la nationalisation industrielle en France - L'action de la CGT française en 1919 par Embat (es) [Traduction automatique]

Dans la France d'après-guerre, suite à la Première Guerre mondiale, la 
nécessité d'une reconstruction économique profonde et ambitieuse était 
plus qu'évidente. Humainement et matériellement, la France fut le pays 
le plus durement touché des Alliés. Elle déplora environ 1,4 million de 
morts et plus de 4 millions de blessés. Bien qu'il y ait eu des victimes 
civiles, la quasi-totalité de ces victimes étaient des soldats. Il en 
résulta une génération décimée et une grave crise démographique. Les 
combats les plus brutaux de toute la guerre se déroulèrent sur le sol 
français. Des régions entières, comme Verdun et la Somme, furent 
dévastées, et toute la ligne de front, de l'Atlantique à la Suisse, 
présentait de vastes zones de désolation. Cela se traduisit par des 
terres agricoles inutilisables, des villages disparus et des usines, des 
voies ferrées, des canaux et des routes détruits. L'économie avait perdu 
une grande partie de sa capacité industrielle et agricole. Au niveau 
macroéconomique, la dette publique française explosa pour financer la 
guerre et la reconstruction. La dévaluation du franc et la hausse du 
cout de la vie étaient des réalités pressantes. Par conséquent, en 1919, 
la société était encore sous le choc de la guerre, marquée par le deuil 
et le souvenir des horreurs des tranchées, et subissait également les 
difficultés d'une nouvelle crise économique.

Dans ce contexte plutôt sombre, la Confédération Générale du Travail 
(CGT), principale organisation syndicale du pays, s'est positionnée non 
seulement comme une force de défense des droits des travailleurs, mais 
aussi comme un acteur social proactif. Elle a plaidé pour une 
réorganisation complète de la production nationale. Forte de cette 
initiative, elle a proposé la création du Conseil Économique du Travail 
(CET), institution chargée de piloter ce projet ambitieux. Il est 
important de rappeler que la CGT et le Parti socialiste avaient forgé 
une alliance indéfectible avec l'État français pour remporter la guerre.

Cette proposition constituait ni plus ni moins que l'une des tentatives 
les plus ambitieuses du mouvement ouvrier européen du début du XXe 
siècle pour formuler une alternative concrète au capitalisme de marché 
libéral et au socialisme d'État de type soviétique. Fidèles aux origines 
syndicalistes révolutionnaires de la CGT, ses partisans fondaient leur 
proposition sur le principe syndicaliste d'autonomie de classe, tant 
pour les producteurs que pour les consommateurs.

Les origines du Conseil économique du travail

L'élaboration de ce plan a suivi un parcours particulier. Lors du 
Congrès de juillet 1918, la déclaration finale affirmait: «Nous devons 
nous orienter vers une action positive, capable non seulement de 
provoquer des émeutes de rue, mais aussi de prendre en main la direction 
de la production.»

Ainsi, dès la fin de 1918, la guerre étant déjà terminée, la CGT 
commença à revendiquer un rôle central pour les syndicats - entendus 
comme «mouvement ouvrier organisé» - dans la direction et la gestion de 
la production nationale. Cette aspiration fut formalisée en décembre de 
la même année lorsque la Confédération présenta au gouvernement une 
proposition de création d'un «Conseil économique national» tripartite.  
Ce Conseil comprendrait des représentants des employeurs, des 
travailleurs et du gouvernement lui-même.

Il faut se rappeler qu'à cette époque, l'Allemagne était dominée par les 
Conseils ouvriers et soldats, présents sur la quasi-totalité du 
territoire. À Strasbourg, alors occupée par l'armée française, un 
Conseil ouvrier exerça le pouvoir local pendant plusieurs semaines. Le 
drapeau rouge flottait sur les principales places de la ville et la 
classe ouvrière réclamait un gouvernement ouvrier. La révolution 
frappait aux portes de l'Europe occidentale. La CGT française, bien 
qu'ayant abandonné l'esprit révolutionnaire qui avait prévalu jusqu'à 
peu avant la Première Guerre mondiale, continuait de défendre ses 
aspirations à la libération et à l'autogestion de la classe ouvrière.

Cependant, cette proposition initiale échoua. Le gouvernement de Georges 
Clemenceau freina le projet, non sans avoir initialement manifesté un 
intérêt apparent. En juillet 1919, plus de six mois plus tard, 
Clemenceau formula une contre-proposition que la CGT rejeta comme une 
simple caricature de la proposition initiale. L'alternative 
gouvernementale réduisait le conseil à une commission 
interministérielle, sans réel pouvoir et dotée d'une représentation 
ouvrière purement symbolique, davantage destinée à coopter certains 
dirigeants syndicaux. Une perte de temps. Face à cette offre 
inacceptable et à la constatation de l'incapacité du gouvernement à 
faire face à la crise économique, le mouvement ouvrier décida de prendre 
les choses en main.

Une fois encore, il convient de prendre en compte le contexte 
socio-politique. À cette époque, un climat quasi révolutionnaire régnait 
au sein de la classe ouvrière. Lors des grands conflits sociaux qui 
éclatèrent dans de nombreuses usines et villes, des comités de grève se 
formèrent, cherchant à exercer un certain contrôle territorial sur leurs 
territoires respectifs. Bien qu'il ne s'agisse pas de soviets au sens 
russe du terme, compte tenu de leur absence de vocation révolutionnaire 
et de soldats, la presse conservatrice les présenta comme tels. En avril 
et mai 1919, une importante grève paralysa une grande partie de Paris et 
d'autres villes riveraines de la Seine. Saint-Denis était pratiquement 
sous le contrôle du comité de grève. Ce fut la plus importante grève de 
l'époque et elle tenta, sans succès, de s'étendre à l'ensemble du pays.

Le gouvernement tenta d'apaiser cette vague de contestation ouvrière par 
des concessions. La grève susmentionnée visait à instaurer la journée de 
huit heures, et le gouvernement l'approuva par décret le 23 avril. Il 
s'agissait d'une concession du gouvernement Clemenceau pour désamorcer 
le mécontentement et prévenir une éventuelle radicalisation 
révolutionnaire. Cependant, les employeurs refusèrent d'appliquer la 
loi, ce qui entraîna la reprise de la grève générale en mai.

La CGT était déchirée entre révolution et réforme. Une aile 
révolutionnaire existait, composée à l'époque d'anarchistes, de 
communistes et de syndicalistes révolutionnaires. Cette faction allait 
donner naissance, la même année, aux Comités syndicalistes 
révolutionnaires. Cette aile révolutionnaire visait à déclencher une 
grève générale nationale et à renverser l'État en établissant des 
structures de contre-pouvoir ouvrier.

Cependant, les instances supérieures de la Confédération - notamment les 
fédérations nationales d'industrie - étaient contrôlées par la majorité 
réformiste, sous l'impulsion de Léon Jouhaux, secrétaire général de la 
CGT. Malgré cela, l'aile modérée n'était pas un instrument du parti 
social-démocrate SFIO, mais défendait une ligne propre, héritée du 
proudhonisme traditionnel du mouvement ouvrier français ou imprégnée du 
syndicalisme révolutionnaire qui imprégnait sa culture politique - bien 
qu'ayant renoncé à la Charte d'Amiens et à son principe fondamental de 
«l'autosuffisance syndicale». En réalité, la CGT nourrissait une 
profonde méfiance envers l'État traditionnel. Ces facteurs allaient 
conduire à la recherche d'une nouvelle formule de «planification sans État».

Le Congrès de Lyon, le CET et la nationalisation industrielle

La décision finale fut prise lors du Congrès de Lyon, en septembre 
1919.  La CGT approuva la création d'un organe indépendant, le Conseil 
économique du travail. Cette nouvelle entité, dont la séance inaugurale 
eut lieu le 8 janvier 1920, fut formée sur la base d'une alliance de 
quatre composantes fondamentales du monde ouvrier:

Les travailleurs: représentés par la Confédération Générale du Travail 
(CGT), principale force motrice et noyau du projet. Techniciens: 
Représentés par l'Union Syndicale des Techniciens de l'Industrie, du 
Commerce et de l'Agriculture (USTICA), reconnaissant leur rôle dans 
l'activité industrielle et commerciale.  Coopératives: Représentant les 
consommateurs organisés par le biais de la Fédération des Coopératives 
de Consommation, complétant la représentation des producteurs en ce qui 
concerne la distribution et la consommation de biens et services.  
Fonctionnaires: représentés par la Fédération Nationale des 
Fonctionnaires, ils n'étaient pas considérés comme des délégués de 
l'État, mais comme des agents publics au service de la collectivité.  
Leur mission consistait à assurer la coordination des services généraux 
en matière de production et de distribution des richesses.  Cette 
structure était complétée par une organisation interne complexe qui 
révélait son potentiel à se substituer à l'État, peut-être 
involontairement. La CET était divisée en neuf sections spécialisées: 
Équipements nationaux, Organisation économique, Production industrielle, 
Production agricole, Finances et crédit, Cadres pour la vie sociale, 
Éducation, Commerce et Régions sinistrées. Cette conception témoignait 
de la volonté de créer un contrepoids à la planification économique, 
allant au-delà de la simple administration économique.

Cette structure a servi de base à la théorisation du nouveau concept de 
nationalisation. La CGT a proposé le concept de «nationalisation 
industrialisée» comme pierre angulaire du programme économique du 
Conseil économique du travail. Ce type de nationalisation ne consistait 
pas en une prise de contrôle étatique des industries. L'idée était de 
restructurer la gestion, le contrôle et la finalité des principales 
ressources et services nationaux. Elle visait également à pallier les 
insuffisances du contrôle capitaliste privé, ainsi que de 
l'administration étatique, en proposant un modèle de gestion autonome 
fondé sur un partenariat direct des principaux acteurs économiques et 
sociaux.

Dans ses travaux, la CET a formulé une critique vigoureuse du modèle 
d'exploitation directe par l'État, communément appelé «nationalisation». 
Comme nous l'avons déjà dit, la CGT n'avait aucun intérêt à accroître 
les pouvoirs de l'État ni à renforcer son autorité. Elle rejetait un 
système qui soumettait les secteurs essentiels à la fonction publique, 
généralement bureaucratique et guidée par l'intérêt personnel, et que la 
Confédération accusait d'irresponsabilité et de gaspillage des ressources.

Les résultats désastreux observés lors de l'économie de guerre des 
années passées devraient suffire à condamner ce modèle [1] . Pour la 
CGT, la nationalisation n'a pas résolu le problème fondamental de 
l'aliénation des travailleurs, mais a simplement substitué l'autorité 
arbitraire du capitaliste à l'autorité impersonnelle, et souvent 
inefficace et à courte vue, de la bureaucratie d'État. On constate ici 
toute la pertinence de cette analyse.

Ainsi, contrairement au modèle étatique, la CET et la CGT proposaient 
une nationalisation industrialisée, permettant à la communauté de gérer 
de manière autonome les principaux secteurs économiques. Par 
nationalisation, ils entendaient confier la propriété nationale aux 
acteurs eux-mêmes: producteurs et consommateurs organisés en grandes 
structures sociales.

Ce principe s'est traduit par une structure de gouvernance tripartite 
pour chaque secteur ou service nationalisé. La gestion serait assurée 
par des organes composés de représentants à parts égales des trois 
principaux groupes d'acteurs:

Producteurs: Incluant à la fois les ouvriers et les techniciens, 
reconnaissant ainsi la valeur combinée du travail et des connaissances 
spécialisées dans le processus de production. Consommateurs et 
utilisateurs: Représentant les intérêts directs de ceux qui utilisent le 
service ou consomment le produit, ils veillent à ce que la direction 
réponde aux besoins réels de la société.  Le Collectif: Représentant 
l'intérêt général de la nation ou de la société en général, il veille à 
ce que l'industrie fonctionne dans l'intérêt du bien public et en 
coordination avec le reste de l'économie nationale.  Cette structure 
tripartite visait à institutionnaliser une forme de démocratie 
économique. Elle conciliait le savoir-faire des producteurs avec les 
besoins identifiés par les consommateurs et les intérêts stratégiques de 
la nation. Ce modèle était conçu pour s'appliquer aux secteurs 
stratégiques de l'économie française.

La start-up

Le CET (Centre d'études territoriales) fut créé dès son approbation. Il 
commença par la modernisation des infrastructures, considérées comme 
l'épine dorsale de toute l'activité économique du pays et identifiées 
comme le problème le plus urgent. Son importance était double: d'une 
part, les chemins de fer constituaient un pilier fondamental de 
l'infrastructure nationale, et leur exploitation efficace était une 
condition indispensable à la reprise économique générale. D'autre part, 
le secteur était source de tensions sociales, comme en témoignent les 
importantes grèves des cheminots de février et mai 1920, qui plaçaient 
la nationalisation parmi leurs principales revendications. Pour relever 
ce défi, le CET mobilisa ses neuf sections spécialisées. Chacune analysa 
un aspect différent du problème, et la synthèse de ces travaux aboutit à 
un projet global de nationalisation des chemins de fer selon un modèle 
de gestion tripartite industrialisé.

Mais les travaux du CET ne se limitaient pas aux chemins de fer. Son 
programme englobait une réorganisation en profondeur de la société et de 
l'économie françaises, comme en témoignent les travaux de ses 
différentes sections. Celles-ci ont élaboré des analyses et des 
propositions de réorganisation des secteurs minier et hydroélectrique, 
selon les mêmes principes. La section Finances a également publié une 
analyse critique du système bancaire et proposé la création d'une banque 
publique. De son côté, la section Organisation économique a proposé la 
création d'un «grand organe de régulation» (sans le nommer) chargé 
d'orienter l'économie nationale et de lutter contre le gaspillage 
capitaliste. Le Conseil s'est penché sur d'autres problématiques, telles 
que l'agriculture, le logement et l'urbanisme, l'éducation, et même la 
création d'un système national d'approvisionnement, afin de rationaliser 
la distribution des biens.

Ce large éventail d'études démontre que l'objectif ultime du CET n'était 
pas la réforme de secteurs isolés, mais bien la mise en place des 
fondements d'une réorganisation économique et sociale rationnelle et 
générale. C'est ce que signifie l'instauration d'une société socialiste 
- sous contrôle ouvrier - sans révolution violente. Du moins en théorie, 
car comment le grand capital aurait-il réagi?

nationalisation industrialisée

Le Conseil économique du travail (CET) n'était pas le fruit d'une 
réglementation gouvernementale, ni une tentative de la direction 
syndicale d'influencer le gouvernement national, mais bien une 
initiative autonome du mouvement ouvrier. Il est né en réaction à ce que 
les travailleurs percevaient comme l'inaction, voire l'incapacité, de 
l'État face à l'urgence d'élaborer un programme économique cohérent du 
point de vue des travailleurs. La création du CET visait à inaugurer une 
nouvelle phase de l'action syndicale, axée sur des solutions concrètes.

Le modèle de nationalisation industrialisée proposé par le Conseil 
économique du travail constituait une alternative économique susceptible 
de dépasser à la fois le capitalisme privé et le contrôle étatique 
bureaucratique. Il représentait une tentative d'articuler une «troisième 
voie» fondée sur l'autonomie de classe, la formation technique et la 
démocratie économique, confiant le contrôle des secteurs clés à une 
alliance de producteurs, de consommateurs et d'autres représentants de 
ce qui était considéré comme l'intérêt collectif.

La création et le fonctionnement du CET répondaient à un double objectif 
stratégique visant à multiplier le champ d'action syndical, suivant le 
modèle du syndicalisme révolutionnaire.

D'une part, le Conseil présentait des solutions concrètes. Il visait à 
dépasser les critiques et les revendications pour élaborer un programme 
constructif. L'objectif était clair: «Il ne s'agit plus seulement de 
critiquer, mais d'agir.» Ses solutions, ancrées dans la réalité 
économique, étaient applicables immédiatement. Elles ont ainsi gagné en 
légitimité auprès des travailleurs et de la classe moyenne progressiste.

Par ailleurs, elle formait et préparait la classe ouvrière. La CET était 
également conçue comme un instrument de formation. Elle visait à «doter 
les travailleurs» - selon les termes de Jouhaux - «des compétences 
économiques nécessaires pour comprendre les mécanismes complexes de la 
vie moderne et les préparer à assumer un rôle de premier plan dans 
l'économie réorganisée», un rôle qui «dépassait largement le cadre 
existant» et ambitionnait une transformation sociale profonde.

Les travaux du Conseil économique du travail furent perçus en 1920 comme 
le début d'une nouvelle phase dans l'histoire du syndicalisme français.  
Pour la CGT, le mouvement ouvrier démontrait sa capacité non seulement à 
défendre ses intérêts particuliers, mais aussi à affirmer ses 
aspirations au bien commun.

Grâce à ce plan, la Confédération devrait cesser d'être une force 
d'opposition minoritaire et devenir une puissante structure armée dotée 
d'un plan détaillé pour la reconstruction économique et sociale de la 
nation, avec les travailleurs comme acteurs principaux du processus.

Un choc des réalités

Un vieux officier prussien disait qu'aucun plan, aussi bon soit-il, ne 
résiste à son premier contact avec l'ennemi. Autrement dit, avec la 
réalité. La réalité est en perpétuelle évolution; les conditions 
changent, on peut surestimer ses forces, et tous les autres acteurs 
agissent également.

Le contexte politique et social a contrecarré ces objectifs ambitieux.  
Tout d'abord, la crise économique a rendu le maintien des adhésions très 
difficile. Une grande partie de la population active a abandonné le 
mouvement syndical durant le ralentissement économique des années 1920.  
La plupart des grandes grèves qui ont secoué le pays en 1920 ont 
échoué.  De ce fait, le nombre d'adhérents a chuté d'environ 2,4 
millions début 1920 à 600 000 en 1921. Ce fut un coup dur pour ceux qui 
se considéraient comme le mouvement ouvrier.

Deuxièmement, les tensions entre réformistes et révolutionnaires 
atteignirent un point de non-retour. Les premiers accusaient les seconds 
d'impatience révolutionnaire et de sabotage des plans généraux de 
l'organisation. Les seconds accusaient les premiers de réformisme et de 
lâcheté dans l'affirmation de leur autorité. En conséquence, les deux 
camps s'engagèrent dans une lutte fratricide qui entraîna des expulsions 
et des départs massifs. En juin 1922, toutes les factions 
révolutionnaires se réunirent en congrès pour fonder une nouvelle 
organisation révolutionnaire, la CGT unifiée. Cependant, cette nouvelle 
fédération syndicale fut elle aussi confrontée à de graves problèmes 
internes et se scinda rapidement à nouveau . [2]

La CGT, majoritaire et sans doute réformiste, absorba alors des pans 
entiers de la classe ouvrière et de la fonction publique, encore moins 
enclins à la révolution sociale. En 1925, le gouvernement français 
entreprit la création d'un Conseil économique, toutefois toujours en 
dehors des institutions de la Troisième République. Cette initiative fut 
accueillie avec enthousiasme par les dirigeants de la CGT. Leur 
acceptation signifiait la reconnaissance du rôle de l'État comme garant 
de «l'intérêt général de la nation et de l'humanité».

Ce Conseil n'a pas orienté le pays vers le socialisme, comme l'espérait 
sans doute la CGT. Au contraire, il a renforcé le capitalisme et 
amélioré l'économie française, grâce à l'intégration de voix nouvelles 
et jusque-là inaudibles. La CGT n'avait aucun pouvoir de décision au 
sein du Conseil, même si ses propositions étaient prises en considération.

De temps à autre, la CGT remettait sur la table l'idée du CET. Ce fut le 
cas en 1936, 1940 et 1945. Le CET servit de base au Conseil économique 
mis en place par le gouvernement de la IVe République entre 1946 et 
1960, bien que fortement réduit et dénaturé, et présidé par Léon Jouhaux 
jusqu'à sa mort en 1954.

La Confédération nationale du travail (CNT) espagnole fut l'organisation 
chargée de mettre en oeuvre ce plan, en veillant à ne pas le diluer au 
sein de la bureaucratie d'État et à en maximiser le potentiel. Il fallut 
attendre 1938 pour qu'il soit appliqué, brièvement toutefois, durant la 
guerre civile espagnole. Ces idées parvinrent au sein de 
l'anarcho-syndicalisme espagnol grâce aux nombreux exilés en France dans 
les années 1920, ainsi que par l'action de Pierre Besnard, figure 
influente parmi les militants anarcho-syndicalistes espagnols.

Miguel G. Gómez.

Littérature

Besnard, Pierre (1930). Les syndicats ouvriers et la révolution sociale.

https://bibliotheques-specialisees.paris.fr/ark:/73873/pf0000019115 
Biard, Jean-François. "Chapitre I. Le réformisme de la CGT: le plan avec 
le plan." Le socialisme devant ses choix , Éditions de la Sorbonne, 1985,

https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.70832. Jouhaux, Léon (1921). "Le 
Conseil Economique du Travail". Revue internationale du travail, 
Vol.1(2), pp.179-186

https://researchrepository.ilo.org/esploro/outputs/journalArticle/Le-Conseil-economique-du-Travail/995274445102676 
Rapports moraux et financiers des Comités Confédéraux et de Commissions 
pour l'exercice 1918-1919. Présenté au 20e Congrès des corporations (14e 
de la CGT) tenu à Lyon les 15 et 21 septembre 1919

https://www.ihs.cgt.fr/wp-content/uploads/2021/03/20-1919-XXe-Congres-national-corporatif-XIV-e-de-la-CGT-Lyon-15-21-septembre-1919.pdf

[1] Il convient de noter que le gouvernement a nationalisé une grande 
partie de la production industrielle et des transports, les mettant au 
service des besoins de la guerre.

[2] La situation s'aggrava d'autant plus qu'en 1924, les communistes 
prirent définitivement le contrôle de la CGTU, entraînant le départ des 
anarchistes et des syndicalistes révolutionnaires. Certains rejoignirent 
l'autre CGT, tandis que d'autres créèrent la CGT-SR, alors devenue une 
infime minorité. La CGTU fusionna de nouveau avec la CGT en 1936.

https://regeneracionlibertaria.org/2026/01/21/el-consejo-economico-del-trabajo-y-la-nacionalizacion-industrializada-en-francia/
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr