A-Infos (de) Brazil, OSL, Libera #181 - KRITIK UND ORGANISATIONSVORSCHLÄGE VON JOSÉ OITICICA (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Der folgende Artikel besteht aus einer Zusammenstellung von Artikeln von 
José Oiticica (1882 - 1957), die ab Juni 1923 in der 
"Trabalhista-Sektion" der Zeitung A Pátria in Rio de Janeiro 
veröffentlicht wurden. ---- Kritik an einigen anarchistischen Positionen 
---- Wir sind zerstreut, wir haben keine Methode, wir tun nichts und 
können aufgrund der Uneinigkeit aufgrund großer und aufeinanderfolgender 
praktischer Unstimmigkeiten nichts tun. Wir leben in einer unglaublichen 
Lethargie, die auf mangelndes Verständnis für die Dinge und, wie wir 
bedauern müssen, auf Fanatismus zurückzuführen ist. Auch hier 
argumentieren die Bolschewiki mit Recht. Beispiel: Ein Genosse aus São 
Paulo beschuldigt Edgard Leuenroth, mit anderen Genossen eine 
geschlossene Gruppe gebildet zu haben, das heißt eine ausgewählte Gruppe 
mit einem Aktionsprogramm, eingegangenen Verpflichtungen und dem 
erzwungenen Ausschluss derjenigen, die sich nicht an die getroffenen 
Vereinbarungen halten. Der Ankläger behauptet, dass eine solche Gruppe 
anti-anarchistisch sei! Das ist bewundernswert! Bewundernswert ist auch 
die Haltung mancher Anarchisten, die sich gegen Gewalt im Kampf gegen 
die Bourgeoisie aussprechen!
Anarchie ist das Regime der freien Übereinkunft. Ich habe das Recht, mit 
anderen alles zu vereinbaren, was wir für richtig halten, solange unsere 
Vereinbarung Dritten nicht schadet. Wenn ich mich daher mit anderen 
darauf verständige, eine geschlossene Gruppe zu bilden, mit einem 
Programm, Verpflichtungen, Strafen und was immer wir sonst noch wollen, 
hat niemand etwas damit zu tun. (...)
Darüber hinaus verwechseln Anarchisten bedauerlicherweise die 
Dezentralisierung der anarchischen Organisation mit der Zentralisierung 
anarchischer Kräfte im Kampf gegen die stark zentralisierte Bourgeoisie.[1]
Wie kann man Föderationen Einheit und Zusammenhalt verleihen? Wie können 
wir eine wirkliche Avantgarde-Gruppe aus Aktivisten, einsatzbereiten und 
guten Führern aufbauen? (...)
Der zweite Arbeiterkongress proklamierte den Föderalismus, aber es 
gelang uns nicht, außerhalb der Gewerkschaften anarchische Föderationen 
zu schaffen.
Und das alles, weil wir Fanatiker der "Autonomie", also der 
"Unverbindlichkeit", sind. Von der "individuellen Freiheit", die vor 
allem anti-anarchistisch ist, wie Malatesta gezeigt und der Kongress von 
Bologna betont hat. Mit solchen Ideen verfallen wir dem 
individualistischen Anarchismus, der schlimmsten Form von Quietismus und 
Dispersionismus, die es gibt.[2]

Vorschläge für ein Organisationsmodell
Um anarchische Aktionen zu intensivieren, sind zwei Maßnahmen dringend 
erforderlich: die Auswahl der Militanten und die Konzentration der 
Kräfte. Nur dies wird uns Einheit im Handeln ermöglichen.[3]
Wir sind Kämpfer in einem großen Krieg. Alle Kämpfer gehen, wenn sie 
sich zum Kampf "verstehen", "Verpflichtungen" ein, ohne die es keine 
Einheit im Handeln geben kann. Wer den anderen "versteht", ist nicht 
mehr Herr seines Willens in Gänze, sondern hat ihn mit wenigen Fäden an 
die getroffene Vereinbarung gefesselt. Lösen sich die Fäden, ist die 
Abmachung gebrochen, "kommt es zu Meinungsverschiedenheiten, gibt man 
den gemeinsamen Kampf auf", läuft man vor dem Kampf davon, versteckt man 
sich vor seinen Gefährten.
Deshalb ist das "autonome" Individuum in einer kämpfenden "Gruppe" 
unmöglich. Wenn er mit anderen Gruppen ein Abkommen schließt, gibt er 
zugunsten der Gemeinschaft einen Teil seines Willens von sich selbst ab. 
Wenn er einen Grund hat, nicht einverstanden zu sein, muss er diesen der 
Gemeinschaft darlegen und sich für eine Überprüfung der Vereinbarung 
einsetzen. Ein freiwilliger Bruch der Vereinbarung ist eindeutig ein Verrat.
Auch die Rede von Föderationen mit völlig autonomen Gruppen ist absurd. 
Eine Föderation zu bilden bedeutet, sich zu einem schriftlichen oder 
ungeschriebenen "Pakt" zu bekennen und sich freiwillig einem kollektiven 
Willen und zuvor vereinbarten, diskutierten und akzeptierten Grundsätzen 
zu unterwerfen. Daher sind die föderierten Gruppen gemäß Malatestas 
Formel "im Rahmen des Abkommens autonom".
Wenn also ein Individuum die Vereinbarungen einer Gruppe bricht, trennt 
es sich moralisch von der Gruppe und kann (oder vielmehr "muss") 
kompromisslos aus ihr ausgeschlossen werden. Ebenso tritt die Gruppe im 
Falle eines Vertragsbruchs aus dem Verband aus und kann und sollte als 
solche für aufgelöst oder aus dem Verband ausgeschlossen erklärt werden. 
Beispiel: Eine Gruppe, die für eine Kandidatur stimmen oder sie 
"unterstützen" wird. Dies sei die einzige Möglichkeit, die "trüben 
Gewässer" zu durchbrechen und die anarchische "Front" zu festigen.[4]
Ich denke, wir sollten die Organisation der Gewerkschaft vollständig von 
der Organisation der Anarchisten trennen. Ihre Organisation zielt 
natürlich darauf ab, die Arbeiterklasse durch die Gewerkschaft zu 
führen, ein Instrument der direkten Aktion, um Forderungen zu stellen, 
aber die Rekrutierung von Aktivisten für Propaganda innerhalb und 
außerhalb der Gewerkschaften ist eine andere Angelegenheit und erfordert 
andere Methoden und Verfahren. (...)
Deshalb wollen wir "geschlossene Gruppen", nur für Aktivisten, mit 
Zugang durch Auswahl und strengen Verpflichtungen; die "anarchischen 
Arbeitersektionen", also von den "Gruppen" gegründete Arbeiterzentren 
zur Propaganda außerhalb der Gewerkschaften.[5]
Es genügt daher nicht, Anarchist und Propagandist sein zu wollen. Es ist 
wichtig, viel zu lernen, sich in die Theorie zu vertiefen und sich auf 
das Ideal einzulassen. Auch wenn dieses Training für den Erwerb der 
"Theorie" unersetzlich ist, verlangt der echte Kampf noch mehr. 
Langjährige Erfahrung, das Studium der Gewerkschaften, ständiger Kontakt 
mit Arbeitern, Kenntnis politischer und polizeilicher Tricks, eine ganze 
schwierige praktische Wissenschaft sind unabdingbar.  Daher halte ich es 
für klar, dass bei der Organisation der Unterschied zwischen einer 
Gruppe von Militanten und der Bildung von Anarchisten außerhalb dieser 
Gruppen berücksichtigt werden muss. (...) Darüber hinaus können wir in 
der Gewerkschaft den Aktionen der Arbeiter nicht ausschließlich einen 
anarchischen Charakter verleihen.[6]
Seitdem der Anarchismus Anarchismus ist, predigt er nichts anderes als 
direkte Aktionen der Massen gegen die Bourgeoisie, durch Assoziation, 
durch Zusammenarbeit mit Gewerkschaften, durch Streiks, durch Sabotage, 
durch jedes erdenkliche Mittel. Ich hoffe, dass die Bolschewiki nicht zu 
uns kommen und dies leugnen und die direkte Aktion als eine 
bolschewistische Erfindung oder als die Idee von "Meister" Marx oder 
"Meister" Engels betrachten.[7]
Wer jedoch die Idee ausgewählter Gruppen, wie dargelegt, akzeptiert, 
sollte keine Zeit verlieren. Um effektiver zu sein, muss die Zahl der 
Mitglieder in jeder Gruppe sehr klein sein und darf höchstens zwölf 
Personen umfassen. Es ist besser, an einem Ort viele kleine föderierte 
Gruppen zu bilden, deren Grundsätze von allen akzeptiert und beachtet 
werden, die aber in der Durchführung der getroffenen Maßnahmen frei 
sind, als eine einzige große Gruppe mit endlosen Versammlungen, müßigen 
Diskussionen und jeweils eingesetzten Ausschüssen.[8]
Hinweise (Artikeldaten):
1. 19. Juni 1923.
2. 22. Juni 1923.
3. 19. Juni 1923.
4. 22. Juni 1923.
5. 26. Juni 1923.
6. 26. Juni 1923.
7. 26. Oktober 1923.
8. 26. Juni 1923.

https://socialismolibertario.net/wp-content/uploads/2024/12/Libera_181_set_dez__2024.pdf
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de