A-Infos (de) France, OCL CA #347 - Die Entpolitisierung hat die selbstverwaltete High School in Paris zerstört (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Das selbstverwaltete Gymnasium existierte seit 1982. Es war ein Projekt 
zur Umgestaltung der Schule, mit der Idee eines hierarchiefreien 
Agierens durch die Entwicklung einer kollektiv durchdachten Pädagogik. 
Im Jahr 1981, als die "Sozialisten" an die Macht kamen, wurden vier 
experimentelle Gymnasialprojekte ins Leben gerufen. Savary, der damalige 
Bildungsminister, gab Gabriel Cohn-Bendit, Daniels Bruder, und vielen 
anderen aus Saint-Nazaire, Jean Levy und anderen aus Paris sowie aus 
Hérouville-Saint-Clair und Oléron grünes Licht. Diese vier Strukturen 
beginnen mit eher geringen Studierendenzahlen, zwischen 150 und 250 
eingeschriebenen Studierenden und zwischen fünfzehn und fünfundzwanzig 
Lehrkräften pro Einrichtung.

Diese experimentellen Gymnasien blieben leider Ausnahmen, denn die 
verschiedenen Ministerien lehnten ihre Einführung zumindest in allen 
Akademien ab. Die anderen drei bestehen noch immer. Leider wurde das 
LAP, ein selbstverwaltetes Gymnasium in Paris, vom Rektorat unter der 
Schirmherrschaft des Ministeriums und aufgrund einer Reihe interner 
Meinungsverschiedenheiten geschlossen. Aus dem LAP ist das LIP geworden, 
ein innovatives Gymnasium in Paris. Durch dieses LAP-Projekt konnten 
Tausenden von Schülern, die vom herkömmlichen Schulsystem abgelehnt 
wurden oder für dieses ungeeignet waren, die Möglichkeit gegeben werden, 
einen Platz zu finden, an dem sie weiterkommen können. Das LAP war 
sowohl ein Ort des Studiums, an dem Wissen und Praktiken hinterfragt 
werden konnten, aber es war auch ein Ort des Lebens, an dem gekocht, 
Aktivitäten durchgeführt, geputzt wurde... Viele junge Menschen, die im 
traditionellen Schulsystem massakriert worden waren, konnten ankommen, 
sich niederlassen, sich Zeit lassen und ihre Zweifel ausdrücken. Das 
höllische Tempo traditioneller Schulen wurde nicht aufgezwungen, der 
Rhythmus jedes Einzelnen und seiner Worte wurde respektiert.
LAP hatte wenig mit der High School zu tun, die die meisten von uns 
kennen; die Lehrer wurden vom Team kooptiert, kein Schulleiter ernannt, 
keine Hierarchie, keine Noten über Pronote oder anderswo, freie 
Teilnahme, also keine SMS an die Eltern, keine Sanktionen, sondern 
Diskussionen, gemeinsam entwickelte Aktivitäten... Eine Arbeitsweise, 
die mit allem bricht, was das Zuckerbrot-und-Peitsche-System der Schule 
zusammenhält. Viele konnten einen Platz und eine Perspektive finden, 
auch wenn sie oft mit dunklen, destruktiven Vorstellungen ankamen. Sie 
sagten: "LAP hat mich gerettet." Dies ist der Hauptgrund, warum das Ende 
des LAP eine Katastrophe ist, es war ein einzigartiger Ort in der 
Île-de-France.
Der Angriff war rein ideologischer Natur und stammte vom Rektorat. Das 
LAP wurde zwar nicht geschlossen, aber seine Grundlagen wurden 
abgeschafft: Die Selbstverwaltung ist vorbei. Die Kooptierung ist 
vorbei. Freier Eintritt, Notengebung, Beschlussfassung in 
Mitgliederversammlungen, vorbei ist es. Alles, was konkret die 
wesentliche Grundlage des LAP bildete, existiert nicht mehr.

Um das besser zu verstehen, gingen wir am 14. Mai 2024 ins Rektorat und 
interviewten einen Lehrer, der gekommen war, um Pascal zu unterstützen, 
der vor einen Disziplinarrat musste. (1)
Die Schulleitung wollte das LAP schon seit einiger Zeit abschaffen und 
so kam es im vergangenen Jahr zu einer schweren internen Krise, die zu 
einer Spaltung des Teams führte. Gegen einen Lehrer wurden Vorwürfe 
erhoben, er habe sich sexistisch und sexuell gewalttätig verhalten, 
wobei es sich hauptsächlich um unangemessene Witze über Schüler 
handelte. Die Uneinigkeit bestand in der Frage, wie reagiert werden 
sollte. Eine Mehrheit des Teams war der Ansicht, dass das Problem intern 
gelöst werden sollte. Eine andere Partei, eine Minderheit, wollte die 
Angelegenheit an die Hierarchie verweisen und nahm es auf sich, dies zu 
tun. Das Ministerium hatte nur darauf gewartet und nutzte die 
Gelegenheit, um eine Verwaltungsuntersuchung durchzuführen. Drei 
Generalinspektoren luden 70 Personen vor und wählten insbesondere 
diejenigen aus, die Anschuldigungen erhoben hatten. Eltern, Schüler und 
Lehrer haben Briefe geschickt. Bei dieser Untersuchung stand nicht das 
ursprüngliche Problem im Mittelpunkt, sondern es ging darum, einzelne 
Mängel zu sammeln, die die Gefährlichkeit dieses Ortes belegen. Vier von 
25 Kollegen wurden wegen beruflichen Fehlverhaltens suspendiert und zwei 
vor ein Disziplinarkomitee gestellt. Dieser wirft Pascal Äußerungen 
gegenüber Kollegen vor und er habe im zweiten Wahlgang der 
Präsidentschaftswahlen Studierende begleitet, die das LAP besetzen 
wollten. Zu ihren Mahlzeiten gab es eine Flasche Wein.
Vorwürfe geschlechtsbezogener und sexueller Gewalt werden im nationalen 
Bildungswesen meist unter den Teppich gekehrt. An der LAP haben einige 
Studierende mit radikalen Positionen und einige für Intersektionalität 
sensible Lehrende die Sache so aufgewühlt, dass sie nicht mehr wissen, 
was sie damit anfangen sollen. Sie lehnten eine Diskussion ab. Unsere 
Fragen wurden als Selbstgefälligkeit, als Komplizenschaft mit dem 
Angreifer interpretiert.  Sobald eine Anschuldigung erhoben wird, ist 
eine Säuberung erforderlich, um die betreffende Person zum Gehen zu 
bewegen. Eine Debatte war nicht möglich. Angesichts des Ausmaßes der von 
ihnen selbst angeheizten Affäre schien ihnen eine Meldung an das 
Rektorat die einzige Lösung zu sein.

Die CGT Educ'action war dabei:
Wir verteidigen das LAP-Projekt. Wir wenden uns gegen die Schließung des 
seit über vierzig Jahren bestehenden, selbstverwalteten Gymnasiums. Der 
Angriff auf die Kollegen zielt vor allem darauf ab, die LAP und ihre 
Grundlagen zu zerschlagen. Dabei handelt es sich um Kooptierung, die 
darin besteht, Kollegen auszuwählen, um ein zusammenhängendes Kollektiv 
zu bilden, das dasselbe Projekt durchführt, sowie um Selbstverwaltung 
und freie Teilnahme der Studenten. Durch das LAP wird das Bildungssystem 
als Ganzes angegriffen. Der LAP ist 2024 ein unerträgliches Symbol, 
Rektorat und Verwaltung wollen ihre Nase in die Zusammensetzung der 
Teams stecken, alles ohne Absprache entscheiden. Wir befinden uns 
derzeit in einem Prozess der Aufhebung des Status und der 
Infragestellung der Gewerkschaftsorganisationen und satzungsmäßigen 
Kommissionen, die Gespräche mit der Verwaltung ermöglicht hatten. es 
geht alles in die Brüche. Wenn sie die Logik der Kooptierung 
durchbrechen, zerstören sie das pädagogische und erzieherische Projekt 
des LAP. Was die kostenlose Teilnahme betrifft, leben wir in einer 
hyperregulierten Gesellschaft mit der SNU, der Uniform ... Für die 
Verwaltung ist der Gedanke, dass Studierende nicht zum Unterricht kommen 
könnten, unerträglich, obwohl sie wissen, dass sie Studierende mit einem 
bestimmten Profil sind. Nein, Sie müssen es wissen, die Leute in Kisten 
sperren, wissen, wo sie sind und zu welcher Zeit, und Kameras 
aufstellen. Das ist die Gesellschaft, in der wir leben. Wir bei der CGT 
bestreiten, dass wir in einer Einrichtung die Dinge nicht anders machen, 
die Dinge nicht anders sehen und den Schülern nicht anders bei ihrer 
Entwicklung helfen können. Auch wegen der Frage der Mittel wurde der LAP 
angegriffen. Milliardenbeträge müssten zurückgefordert werden, um unter 
anderem einen Krieg in der Ukraine zu finanzieren, den niemand will, und 
da die Regierung diese Gelder nicht aus der Tasche des Kapitals nehmen 
will, nehmen wir sie eben aus der Tasche des öffentlichen Dienstes. Es 
geht auch darum, einzelne Menschen anzugreifen, indem man sie isoliert. 
Deshalb sind wir heute in großer Zahl vor dem Rektorat, um unseren 
Kolleginnen und Kollegen beizustehen.
Die Bildungsgewerkschaft SUD wollte dazu keinen Kommentar abgeben.

Pascal, Sie waren 28 Jahre lang Mathematiklehrer an der LAP. Sie gingen 
zu einer Disziplinaranhörung und wurden entlassen. Obwohl das LAP 
zunächst als experimentelle Garantie dienen konnte, wurde es im Laufe 
der Zeit zu einem Raum, der geschlossen werden musste.
Es gab drei Arten von Körperhaltungen. Es gibt politische Gegner der 
republikanischen Bewegung, die dagegen waren und sagten, dass die Schule 
kein Ort sein könne, an dem Lehrer und Schüler die Hierarchie, die die 
Grundlage republikanischen Bildungswesens bildet, nicht respektieren. Es 
gab Leute, die das Projekt wirklich unterstützten und verteidigten. Und 
hinter vorgehaltener Hand gab es Stolz - den Stolz, die pädagogische 
Vielfalt hervorzuheben, ohne jedoch die entsprechenden Mittel 
bereitzustellen. Diese Unterstützung ist seit 2019-2020 eindeutig 
verschwunden; Für sie war das LAP keine Lösung mehr für sozial schwache 
Jugendliche, die Anfeindungen wuchsen über die Jahre. Im Jahr 2022 läuft 
die Vereinbarung zum Betrieb des LAP aus. Man zwang uns, die Sache fast 
ein Jahr lang hinauszuzögern, und uns wurde gesagt, wir müssten die neue 
Vereinbarung selbst umschreiben, aber man sagte uns nie, warum.

Sie warteten auf den Moment, dem ein Ende zu setzen. Was war der 
Auslöser? Wir haben von unangemessenen Gesten und Worten gehört, von 
libertärem Proselytismus, das war für Sie. Was sind die Fakten?
Anfang Januar 2023 wird erstmals ein Grundsatz in Frage gestellt; Die 
Studierenden beschließen, eine Vollversammlung abzuhalten, die den 
Lehrkräften untersagt ist, während Vollversammlungen schon immer für 
alle offen waren. Wir sind hingegangen: Wenn man etwas zu sagen hat, 
muss man gemeinsam darüber reden können, es geht nicht, dass eine Partei 
aufgrund ihrer Kategorie von der Diskussion ausgeschlossen wird. Im 
Lehrerkollegium waren wir uns nicht alle einig, obwohl es ein fester 
Arbeitsgrundsatz am Gymnasium war: Jeder Platz steht jedem offen. Bei 
dieser Versammlung warfen Schülerinnen und Schüler einem Lehrer vor 
allem unakzeptable sexistische Äußerungen vor; er sagte: mein Schatz, 
mein Liebling. Sie wollten untersuchen, ob noch weitere Hintergründe 
vorliegen und forderten alle Studierenden, die etwas gegen ihn 
auszusagen hatten, dazu auf. Weitere Vorwürfe folgen: So soll er während 
einer Kletterübung in die Umkleidekabine eingedrungen sein und einer 
Schülerin ans Gesäß gefasst haben, um sie zu erwischen. Sie fragten 
sich, was sie mit ihm tun sollten, und einige Studentinnen, die sich als 
radikale Feministinnen bezeichneten, waren der Meinung, er müsse 
bestraft werden, er müsse raus, man müsse ihn ausschließen.  Der 
Ausschluss einer Lehrkraft muss gegenüber dem Rektorat angezeigt werden. 
Die Meinungsverschiedenheit bestand darin, dass wir die Sache mit dem 
Rektorat nicht klären konnten, weil sie meiner Meinung nach die 
Geschichte entweder unterdrücken oder uns nicht weiterhelfen würden.

Selbstverwaltung bedeutet, Lösungen für Fragen und Probleme zunächst in 
der Mitgliederversammlung zu finden. Verweisen Sie nicht immer auf die 
Macht, die diese legitimiert. Und denken Sie auch über Antworten nach, 
die über die Sanktion, die Strafe und die Bestrafung hinausgehen.
Ich teile diese Idee und bin der Meinung, dass wir uns so weit wie 
möglich selbst helfen sollten und dass dies von innen heraus analysiert 
werden sollte. Ich schließe nicht aus, dass auch mal Leute von außerhalb 
kommen, aber nicht in hierarchischer Form. Von dem Moment an, als die 
Kluft hergestellt war, die darin bestand, zu sagen, wenn es sexistische 
Gewalt gäbe, könne man sie nicht einfach hinnehmen und die Hierarchie 
müsse reagieren, konnten wir uns nicht mehr einigen und diskutieren. 
Eine Minderheit der Lehrenden beschloss, die Angelegenheit entgegen dem 
Rat der Gruppe dem Rektorat zur Kenntnis zu bringen. Monatelang 
passierte nichts und es herrschte eine unglaubliche Anspannung in der 
Schule. Einige haben völlig den Verstand verloren; Es wurden weiterhin 
Denunziationsbriefe verschickt. In einem selbstverwalteten, 
antiautoritären Umfeld völlig undenkbar. Das haben wir erst viel später 
herausgefunden, als es noch Disziplinarräte gab und wir Einsicht in die 
Akten hatten. Wir fühlten uns wie in der DDR in den 50er und 60er 
Jahren, als die Archive geöffnet wurden. Als die Eltern sahen, wie 
bestürzt ihre Kinder in diesen Wirbelsturm hineingezogen wurden, wollten 
sie eingreifen und verstehen, was beim LAP nicht üblich ist. Sie 
schrieben Briefe über Lehrer, die sie nie getroffen hatten. Ich hätte 
gesagt, dass der Bac nur dazu diente, Schafe in Kisten zu sperren. Auch 
wenn ich Kritik am Bac habe, stammt dieser absurde Satz nicht von mir. 
Die einzige konkrete Tatsache ist, dass ich am Tag nach der ersten Runde 
der Wahlen 2022, bei der Le Pen in die zweite Runde geht, an einem 
Besetzungsabend teilgenommen habe. Einer der Lehrer, der die Aktion 
unterstützt und "Guten Abend des Kampfes" geschrieben hatte, empfand sie 
ein Jahr später als skandalös und verurteilte sie. Es kam sogar zu zwei 
Diskussionen im Pariser Stadtrat, bei denen gewählte Vertreter der LR 
und der Macron-Partei, die Notizen des Rektorats erhalten hatten, 
erklärten, es habe am LAP skandalöse Angriffe gegeben.
Die von dem Professor verwendeten Begriffe sind unangemessen, was meiner 
Meinung nach intern hätte geregelt werden können; Meiner Meinung nach 
wurden sie von Leuten aufgebauscht, die keine Ahnung von Gewalt haben. 
Als ob das kleinste Problem alles Unbehagen absorbieren und als 
Katalysator dienen würde, der uns davon abhält, nach den wahren Ursachen 
zu suchen. Das Stützen auf konkrete Fakten ermöglicht uns eine 
gemeinsame Grundlage für den Austausch, wohingegen Gefühle individuell 
sind und nicht übertragen werden können!
Von dem Moment an, in dem die Begriffe "Gewalt" oder "Aggression" 
verwendet werden und die Person sich als Opfer bezeichnet und sich als 
solches qualifiziert, verschwindet der kollektive Bezugspunkt 
weitgehend. Wie kann man ein Gefühl hinterfragen, über das wir noch 
nicht einmal sprechen können? Bei einigen werden sehr starke 
Qualifikationsmerkmale genannt, bei anderen sind sie unbedeutend. Nun, 
ich spreche im Nachhinein darüber, aber in der Hauptversammlung geraten 
Sie sofort unter Verdacht, die Schwere des Vorfalls herunterzuspielen, 
Sie benehmen sich wie ein Mistkerl. Eine Diskussion ist nicht möglich. 
Die Wörter werden mit individueller Soße vermischt. Es war unmöglich, 
die Fakten zu benennen, zu definieren, worüber wir sprechen und somit 
gemeinsam Lösungen zu finden.

Wurde Ihnen libertärer Proselytismus vorgeworfen?
Dies sorgte bei den ehemaligen Schülern für viel Gelächter. Alles, was 
dem Rektorat als Stoff zum Nachdenken dienen konnte, wurde eingesetzt: 
Wir seien ein Anarchistenversteck, wir würden missionieren ... Als ihnen 
genügend Denunziationsbriefe vorlagen, beschlossen sie, eine 
Verwaltungsuntersuchung einzuleiten.

Über Ihren individuellen Fall hinaus, der besonders schwer zu ertragen 
sein muss, ist es der Tod einer Struktur, das Ende einer Erfahrung, die 
Tausenden von jungen Menschen das Leben gerettet hat, was zu bedauern 
ist, vor allem wenn wir die Gründe sehen, die zur Zerstörung dieses 
Projekts angeführt wurden.
Das ist schwer zu verkraften, denn wir waren gut zehn, die 
offensichtlich ohne Rücksicht rausgeschmissen wurden. Manche von ihnen 
wenden sich von der staatlichen Bildung ab. Für die Studenten ist es 
auch superhart; Entweder sie bleiben am LIP oder sie müssen sich 
woanders einen Platz suchen, aber woanders? Den Studierenden bleibt 
keine andere Wahl, und für künftige Studierendengenerationen ist es 
wirklich hart, da ihnen dieser kleine Raum, der so vielen jungen 
Menschen eine Bleibe ermöglichte, nicht mehr zur Verfügung stehen wird. 
Für mich ist das das Schlimmste. Es ist ein politischer Sieg für die 
Regierung und damit eine Niederlage für uns. Wir hatten einen Ort, der 
zwar von der Größe her nicht den Anforderungen entsprach, aber als 
Gegenmodell dienen konnte, um die Schule durch die Praxis in Frage zu 
stellen.  Die erste Analyseebene lautet natürlich: Okay, es ist 
abstoßend zu sehen, dass die Regierung uns massakriert hat. Das Wort 
Selbstverwaltung kann man getrost ausradieren. Aber wir müssen auch 
genauer analysieren, was uns dazu gebracht hat, uns massakrieren zu 
lassen. Ich möchte nicht defätistisch sein, aber es stimmt, dass wir 
seit langem viel verlieren und wenig gewinnen. Im Gesundheits- und 
Bildungsbereich werden zahlreiche Ausweichmöglichkeiten geschlossen. Die 
Lektion, die wir daraus lernen können, ist, dass unsere Stärke darin 
liegt, zusammenzuhalten und unsere Instrumente horizontal zu 
verteidigen. Nur dadurch konnten wir so lange durchhalten.
Es ist interessant zu sehen, wie Leute, die über Demokratie und den 
Schutz von Minderheiten reden, die Macht an sich reißen und anderen ihre 
Sicht der Dinge aufzwingen, weil sie denken, sie hätten Recht und seien 
im Besitz der Wahrheit. Sie stellen ihre Gefühle als unbestreitbare 
Tatsachen dar. Emotionen werden zu einem unwiderlegbaren Argument. Eine 
Minderheit kann so im Namen einer vermeintlich nicht überprüfbaren 
Schwerkraft ihren Willen durchsetzen. Indem sie sich auf einen Teil der 
Probleme konzentrieren, vergessen sie, was sie verlieren werden, und 
sorgen dafür, dass andere verlieren.

Nadia M, 13. Januar

Notiz
1- Sie können die Sendung "Die Entpolitisierung hat die LAP getötet" vom 
24.11.04 auf actualitédesluttes.info anhören.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4369
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de