A - I n f o s

ein mehrsprachiger Informationsdienst von, fr und ber Anarchisten **
Nachrichten in allen Sprachen
Die letzten 40 Artikel (Homepage) Artikel der letzten 2 Wochen Unsere Archive der alten Artikel

Die letzten 100 Artikel, entsprechend der Sprache
Greek_ Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement

Die ersten paar Zeilen der letzten 100 Artikel auf:
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe
Die ersten paar Zeilen aller Artikel der letzten 24 Stunden

Links zu den Listen der ersten paar Zeilen aller Artikel der letzen 30 Tage | von 2002 | von 2003
| von 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020 | of 2021

(de) France, UCL AL #318 - Sudhir Hazareesingh (Historiker): "Die Abschaffung von 1793 wurde von den schwarzen Revolutionären verordnet" (ca, en, it, fr, pt)[maschinelle Übersetzung]

Date Fri, 10 Sep 2021 09:47:51 +0300


Sudhir Hazareesingh, Mauritianer, Anglo- und Frankophonist, ist Forscher an der University of Oxford. Als Spezialist für die Französische Revolution und das Erste Kaiserreich veröffentlichte er kürzlich Toussaint Louverture (Flammarion, 2020), eine monumentale Biografie mit unveröffentlichten Quellen. Er beantwortete einige Fragen von Alternative Libertaire. ---- Während des Domingo-Aufstands von 1791 sahen wir mehrere Anführer auftauchen - Halaou, Makaya, Hyacinthe, Jean-François, Biassou, Lamour Dérance... Wodurch zeichnete sich Toussaint Louverture aus?
Sudhir Hazareesingh: Toussaint zeichnete sich durch sein Charisma aus (seine Anhänger verehrten ihn), sein bemerkenswertes Talent für die zivile und militärische Organisation (er war ein wahrer Führer), seine moralischen und intellektuellen Qualitäten (er wurde gleichermaßen von der Kultur der Aufklärung des Politischen und Spirituellen genährt Traditionen Afrikas und Westindiens), der Umfang und die Fließfähigkeit seiner Netzwerke (er hatte Kontakte in verschiedene Kreise, sogar zu seinen Gegnern), seine Ökumene (er konnte sich sowohl an rebellische Sklaven als an Weiße und Farbige wenden), sein Begehren die ethnischen und geografischen Grenzen zu überwinden, die seine 500.000 schwarzen Brüder und Schwestern (von denen die meisten in Afrika geboren wurden) trennten, und schließlich und vor allem durch seine strategische Vision für die Wiederbelebung von Santo Domingo,auf den großen republikanischen Prinzipien der Gleichheit und Brüderlichkeit gegründet.

Die Zivilkommissare Polverel und Sonthonax haben sich im August-September 1793 mit der Abschaffung der Sklaverei abgefunden. Toussaint wartete jedoch bis Mai 1794, um der Republik beizutreten. Warum diese Verzögerung?

Sudhir Hazareesingh:Toussaint misstraute den Kommissaren zu Recht, denn als sie in Santo Domingo landeten, weigerten sie sich, die Legitimität des Aufstands von 1791 anzuerkennen, den sie bekämpfen wollten. Sie erklärten, dass sie die Sklaverei nicht abschaffen wollten und gingen sogar so weit, den Schwarzen Code in Kreyòl zu übersetzen. Die Abschaffung von 1793 wurde den Kommissaren von den schwarzen Revolutionären auferlegt. Die Spanier ihrerseits behandelten Toussaint und seine Männer zunächst mit viel mehr Würde und Respekt. Louverture sah General Étienne Laveaux schließlich als einen Gesprächspartner, dem man wirklich vertrauen konnte, und dann fühlte er sich ausreichend beruhigt, die Seiten zu wechseln. Aber ich würde sagen, dass es nicht er war, der zu den Franzosen ging, sondern sie waren es, die sich den Ideen der Aufständischen in Santo Domingo angeschlossen haben.

Warum hat Toussaint nicht versucht, die Anti-Sklaverei-Revolution zu exportieren, insbesondere nach Jamaika?

Sudhir Hazareesingh: Aus fünf Gründen. Erstens handelte er immer vorsichtig und engagierte sich nur, wenn er glaubte, Erfolg zu haben. Zweitens sah er den Expansionismus des Directory[1]als eine metropolitane Strategie, die für die westindischen Realitäten ungeeignet war, wo die Seeherrschaft der Briten unvermeidlich war. Drittens wusste er, dass das Direktorium seine Macht schwächen wollte, indem es es in den Krieg nach draußen schickte. Viertens wollte er den englischen oder spanischen Imperialisten keinen Vorwand geben, Santo Domingo anzugreifen. Quinto glaubte er, dass Aufstände nur erfolgreich sein könnten, wenn sie in den Mentalitäten und Praktiken der lokalen Gesellschaften verankert waren. Robespierre hatte gesagt, dass niemand die "bewaffnete Missionare"; Ich weiß nicht, ob Toussaint diesen Satz kannte, aber er teilte dieses Gefühl voll und ganz.

"Es waren die Franzosen, die sich den Ideen der Aufständischen in Santo Domingo angeschlossen haben"
Es wird allgemein gesagt, dass Toussaint Louverture ein ausgezeichneter Kriegsherr war, aber als der Frieden hergestellt wurde, enttäuschte er die Bauern stark. Teilen Sie diese Meinung?

Sudhir Hazareesingh: Ich bestreite nicht, dass die letzten Jahre des Louvertur-Regimes die Bauernschaft enttäuscht haben. Aber wir müssen die Dinge in einen Kontext stellen und die Situation von einem objektiv revolutionären Standpunkt aus betrachten. 1795, nach vierjähriger Revolte auf den Plantagen, war die landwirtschaftliche Produktion in der Kolonie völlig zusammengebrochen. Ohne sie war sich Toussaint bewusst, dass Saint-Domingue und seine Revolution zugrunde gehen würden: feine Prinzipien allein reichen nicht aus. Die einzige Möglichkeit, die Agrarwirtschaft schnell wiederzubeleben, bestand darin, die Plantagen wieder aufzunehmen, und Toussaint wandte diese Politik mit Methode und Strenge an.

Die unbestreitbaren wirtschaftlichen Erfolge ermöglichten es Santo Domingo, sich von 1799 bis 1800 vollständig wiederzubeleben, insbesondere durch den Export seiner Produkte nach Frankreich und in die Vereinigten Staaten. Dank dieser wirtschaftlichen Wiederbelebung gelang es Toussaint, die weißen Siedler zu sammeln, die diplomatische Isolation der Revolution zu vermeiden und die politische und militärische Unterstützung der Vereinigten Staaten von Präsident John Adams zu erhalten.

Es war sicherlich ein politischer Preis zu zahlen: Toussaint verhängte ein Regime harter Arbeit, mit einer fast militärischen Disziplin, die die Landarbeiter zwang, auf den Plantagen zu bleiben - natürlich gegen Bezahlung. Aber kurzfristig gab es keine gangbare Alternative: Hätte Toussaint das Land beschlagnahmt und an die Bauern umverteilt, hätte es nach 1795 keinen wirtschaftlichen Aufschwung gegeben, die Siedler wären gegangen (mit dem Know-how, das für die landwirtschaftliche Produktion notwendig ist) ), und die Revolution wäre gescheitert.

Es ist schwer zu verstehen, warum und wie sich der geschickte Toussaint 1802 von den Franzosen aufhalten ließ, anstatt in die Macchia zu gehen, während er auf die Regenzeit wartete, um den Vorteil zurückzugewinnen. Was ist Ihre Hypothese?

Sudhir Hazareesingh: Ich gebe zu, dass ich immer noch nicht ganz verstehe, wie er erwischt wurde. Vielleicht glaubte er, militärisch genug getan zu haben, um einen dauerhaften Waffenstillstand durchzusetzen, der mit dem Einsetzen des Regens letztendlich zu seinen Gunsten wirken würde. Er hatte auch zweifellos den Verrat der französischen Soldaten unterschätzt - Toussaint konzipierte "die Ehre". Als die edelste aller Tugenden - aber auch die Kompromisse seiner eigenen Untergebenen, insbesondere Dessalines, die mit den Franzosen offenbar einen Pakt geschlossen haben, um ihre eigenen Ambitionen zu befriedigen. Ich habe haitianische Freunde, die meinen, Toussaint habe sich, nachdem er seine eigene Revolution zu Ende geführt hatte, dazu bringen lassen, den Weg für den allgemeinen Aufstand zu ebnen. Es ist ein bisschen romantisch und fatalistisch, aber vielleicht ist etwas Wahres daran.

Lass uns eine Story-Fiction machen. Was hätte Ihrer Meinung nach für den Rest der Revolution geschehen können, wenn Toussaint Louverture nicht gefangen genommen worden wäre? Wenn er und nicht Dessalines Haiti in die Unabhängigkeit geführt hatte?

Sudhir Hazareesingh: Das ist eine großartige Frage. Ich stelle zunächst fest, dass die Strategie, die Santo Domingo zur Unabhängigkeit führte, diejenige ist, die Toussaint selbst in den ersten Monaten des Jahres 1802 entwickelt hatte: der Rückzug ins Landesinnere, die Politik der verbrannten Erde, die politische Vereinigung der verschiedenen Komponenten des Widerstands, insbesondere der Allianz zwischen Schwarzen und Farbigen. Es ist diese Richtlinie, die Dessalines in die Praxis umsetzen wird. Aber dieser war viel sektiererischer als Toussaint: Er eliminierte diejenigen aus seinem eigenen Lager, die ihn beleidigen konnten (wie Sans-Souci), und nach dem Endsieg wurde die weiße Bevölkerung getötet.

Toussaint Louverture seinerseits hätte versucht, seine Politik der "nationalen" Zusammenarbeit zwischen Weißen, Farbigen und Schwarzen fortzusetzen und daher eine multirassische Republik aufzubauen, in der die Macht zwischen einer schwarzen politischen Elite und einer weißen Wirtschaftselite geteilt worden wäre Elite (ähnlich wie Südafrika nach der Apartheid). Es wäre notwendig gewesen, mit den weißen Besitzern Kompromisse einzugehen, und das wäre zweifellos schwierig und schmerzhaft gewesen. Aber Toussaint hätte dieses Experiment versucht, und vielleicht hätte er es wie Nelson Mandela zu Ende führen können.

Sudhir Hazareesingh, Toussaint Louverture, Flammarion, 2020, 576 Seiten, 29 Euro.
Es sollte auch daran erinnert werden, dass die von Jean-Jacques Dessalines gewählte Lösung letztendlich zu einer Konfrontation mit Frankreich führen wird, das 1825 die Zahlung einer hohen Entschädigung von Haiti (150 Millionen Goldfranken) als Entschädigung an die Französisch Kolonisten für den Verlust ihrer Sklaven - ein beschämendes Diktat , die vollständig die Wirtschaft der schwarzen Republik bis zum Ende des XIX wird plagt EJahrhunderts und darüber hinaus.

Wir können uns daher einen anderen Weg, louverturienne, zur Unabhängigkeit Haitis vorstellen, einvernehmlicher und potenziell reicher an Möglichkeiten. Napoleon, der nach St. Helena verbannt wurde, gibt selbst zu, dass es falsch war, die Militärexpedition von 1802 zu entsenden, und dass er Toussaint hätte vertrauen sollen. Ein entsprechender Brief, in dem er "Generalkapitän" der Kolonie genannt wurde, war übrigens fertig (ich fand ihn in den Archiven); es wurde nie gesendet.

Hätte Bonaparte eher auf seine Vernunft als auf seinen Rassismus und die Schreie der Koloniallobby gehört und eine dauerhafte Allianz mit Toussaint geschlossen, welch interessante Perspektive hätte sich 1800 eröffnet: Man kann sich ein Louverturianisches Regime vorstellen, in dem die Koexistenz zwischen verschiedenen ethnische Gruppen auferlegt worden wären, und die Kolonie hätte sich langsam aber sicher von der Metropole emanzipiert, was tatsächlich, wenn nicht in Wirklichkeit, zur Unabhängigkeit führte (eines von Toussaints Lieblings-Kreyòls-Sprichwörtern war "langsam weit gekommen" ).

Und das Attraktivste in diesem Szenario: keine Wiedereinführung der Sklaverei in den französischen Kolonien, weil Toussaint Louverture, mit den Franzosen verbündet, dies nicht zugelassen hätte. Der Widerspruch zwischen der Französischen Revolution und der Sklaverei wäre daher auf kreativere Weise überwunden worden und hätte dem Abolitionismus in der gesamten atlantischen Welt, insbesondere in den Vereinigten Staaten und Großbritannien, einen noch stärkeren Schub verliehen. Und anstatt auf weißer Macht und Rassenhierarchie gegründet zu sein, hätte der französische Kolonialismus eine ganz andere Wendung nehmen können.

Interview von Irène (UCL Haute-Savoie), Benjamin (UCL Marseille) und Guillaume (UCL Montreuil)

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Sudhir-Hazareesingh-historien-L-abolition-de-1793-a-ete-imposee-par-les
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de