A-Infos (ca) Italy, UCADI #195 - La paz correcta (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Publicado el 21 de marzo de 2025 por Ucadi en Newsletter, Número 195 - 
Marzo 2025, Año 2025 y etiquetado paz, ucrania, rusia, guerra, rearme. 
---- Mientras nos disponemos a escribir estas consideraciones, no han 
pasado ni 20 días desde la reunión en la Casa Blanca entre Trump y 
Zelensky, y ya estamos ante un acontecimiento relegado a la historia. 
Muchos, movidos por la compasión humana, miraron con cierta simpatía la 
figura del líder ucraniano, sin percatarse de que estábamos ante la 
reacción sorprendida y estudiada de un actor que protesta ante el 
director porque éste critica su actuación de un papel que le había sido 
asignado: el director-narrador destaca los defectos del personaje, 
defectos por los cuales el actor declara no tener ninguna 
responsabilidad, afirmando la calidad de su actuación, recordando que él 
no escribió el guión. En la entrevista de la Casa Blanca lo que se pone 
en cuestión es la trama de la narración: y esto porque ha cambiado el 
director y con él la narración. La trama del espectáculo que hemos 
presenciado y estamos presenciando ha cambiado, en el mejor de los casos 
ha sido malinterpretada; La historia era otra.
Fuera de la metáfora, la guerra con Ucrania no comenzó con la operación 
especial, sino que viene de lejos, de la violación de los acuerdos de 
Minsk uno y dos, del deseo de la OTAN de expandirse hacia el Este y del 
deseo de EEUU y Occidente de desmembrar a Rusia, viene de los objetivos 
del nacionalismo ucraniano, de la reforma del régimen jurídico de la 
tierra en Ucrania, de la explotación de los recursos del país por las 
multinacionales occidentales, de la exclusión de los oligarcas rusos del 
banquete, de la lucha a muerte dentro de la ecúmene ortodoxa entre el 
Patriarcado de Constantinopla y el de Moscú por la hegemonía, de la 
eterna necesidad de Inglaterra de mantener dividido el continente, 
porque esto constituye la base de la seguridad y la hegemonía del Reino 
Unido en el espacio europeo, del objetivo de destruir los cimientos 
estructurales de la prosperidad de la economía alemana, y con ello poner 
en crisis a la economía europea, privándola de la disponibilidad de una 
energía de bajo coste que es a todas luces demasiado competitiva en el 
mercado mundial.
Esta fue la primera condición que Putin le planteó a Trump y que él 
aceptó, dado que Rusia está prevaleciendo en el campo de batalla, a 
pesar de todas las narrativas occidentales. Los hechos lo demuestran, 
con la derrota táctico-estratégica de Kursk, donde se pudo decir que 
"los pífanos de montaña fueron a jugar y fueron jugados", y así 
sucesivamente en otros lugares del frente de batalla. Lo que ocurrió en 
Kursk fue un desafío lanzado por Gran Bretaña a Rusia a través de su 
representante ucraniano que supuestamente debía demostrar su 
vulnerabilidad; Fracasó gracias a un trabajo paciente a nivel 
estratégico y táctico, cuyos resultados no dependen del fracaso de la 
inteligencia estadounidense, sino de la lenta erosión de las fuerzas 
ucranianas en el campo, del uso cuidadoso de las pausas en la rotación 
de tropas en el campo, de la incapacidad táctica desde un punto de vista 
estrictamente militar de los comandos, de la superioridad de las fuerzas 
desplegadas por los dos bandos en el campo que pertenece al lado ruso, a 
pesar e independientemente del coraje de los combatientes. Las vidas 
desperdiciadas por los soldados de ambos bandos, el luto y el dolor 
experimentados por las poblaciones y los combatientes son el precio que 
las clases dominantes ucraniana y rusa imponen a los pueblos de sus 
respectivos países. Debemos poner fin a esta masacre deteniendo la guerra.

El problema de la paz justa

Desde muchos sectores se reclama una paz que se declare justa, olvidando 
que su definición depende estrictamente del punto de vista desde el cual 
se la mire. Si para algunos la paz justa está representada por la 
inviolabilidad de las fronteras ucranianas trazadas tras la disolución 
de la URSS, para otros es esencial respetar las expectativas de las 
poblaciones rusoparlantes que permanecieron en el Estado de Ucrania y 
que vieron afectados sus intereses, cuestionados su lengua, su religión 
y sus libertades civiles. Sería necesario apelar a un esfuerzo de 
honestidad por parte de todos y reconocer que los regímenes políticos 
que gobiernan ambos Estados no están libres de lagunas y carencias y no 
son muy diferentes en términos de corrupción, desprotección de minorías, 
niveles de libertad religiosa y política, exigencias de igualdad y 
ejercicio de los derechos de libertad social. La única solución sería, 
por tanto, dejar a los pueblos la libertad de expresarse libremente, sin 
coerción alguna, y en este sentido y en esta dirección la propuesta 
transformación institucional federal de la estructura de gobierno de 
Ucrania habría constituido una condición previa para un debate 
constructivo sobre la paz.  tiene lugar en el campo de batalla, sólo 
queda tomar nota del equilibrio de poder para detener la masacre y 
evitar que el conflicto se extienda más allá de las fronteras de 
Ucrania, involucrando a toda Europa y con ella al mundo en un choque que 
corre el riesgo de ser nuclear.
Putin y Trump parecen haber llegado a un acuerdo sobre el hecho de que 
con la destrucción del Nord Stream Estados Unidos e Inglaterra pueden 
considerarse satisfechos con el resultado parcial alcanzado y encontrar 
un acuerdo para que el suministro de energía a Europa por parte de Rusia 
al final de la guerra se reanude, pero bajo la égida y con la mediación 
de Estados Unidos que obtendrá un dividendo de ello, ofreciendo a Rusia 
a cambio el reparto de un equilibrio global, tripartito, que ve la 
presencia de China y que considera a Europa la víctima designada para 
pagar los costes de la operación de división. Por eso, las negociaciones 
que se llevan a cabo en Riad se centran principalmente en las relaciones 
globales entre Rusia y Estados Unidos, la división de sus esferas de 
influencia mutua, el control del conflicto en los distintos tableros de 
ajedrez y las posibles formas de colaboración, antes y con independencia 
de la guerra en Ucrania.

Vamos a armarnos y vamos.

La Unión Europea, ante la realidad de los hechos, decide reaccionar 
mostrando reticencia a aceptar el papel sacrificial que se le impone y 
considera y amenaza con continuar el conflicto, decidiendo armarse de 
una perspectiva y de modalidades futuras e inciertas. Es un hecho que en 
la actualidad el rearme no tendría una influencia inmediata en la 
evolución de la situación, ya que se necesita tiempo para equipar y 
disponer de las armas necesarias para enfrentarse al ejército ruso, para 
formar y entrenar un ejército, para ponerlo bajo un mando único, para 
establecer la necesaria cohesión entre las partes y los sistemas de 
armas. Pensar en el tiempo necesario para continuar el conflicto 
significa no sólo querer la extinción del pueblo ucraniano, sino también 
no lograr este objetivo, dado que su destrucción material se agotaría 
mucho antes de que se complete el plan de rearme.
Los objetivos de los Estados europeos parecen aún más irrealistas si se 
tiene en cuenta que el sentimiento social en los Estados europeos está 
actualmente muy lejos de las condiciones necesarias para el rearme y la 
militarización de la sociedad, también debido a la particular situación 
demográfica que caracteriza al continente, cuya población tiende a 
envejecer. Sus élites han pensado, mientras tanto, en sentar las 
condiciones para cambiar esta situación y han empezado a lanzar la 
retórica de "armémonos y vámonos": parlotean sobre una paz justa, sobre 
el respeto del derecho internacional, sobre los derechos de los pueblos, 
sobre los valores de la democracia, sobre las libertades civiles, y 
llaman a la movilización, acusando a los jóvenes de estar desprovistos 
de valores, de ser individualistas, hedonistas. Los más ardientes 
partidarios de este despertar son los octogenarios, y a medida que vamos 
subiendo de rango hasta los setenta, los sesenta, los cincuenta, los 
cuarenta, nos detenemos aquí porque estamos entrando en la era en que 
debemos armarnos, equiparnos con un chaleco antibalas, el equipo 
adecuado y bajar a las trincheras y a nadie le gusta esto.
Mientras tanto, se habla de reintroducir el servicio militar 
obligatorio, porque se ha comprendido que es necesario contar con carne 
de cañón, que se sacrificará para este fin cuando el gobierno lo 
considere necesario; no nos cansamos de repetir que sólo una parte de 
los llamados a filas va a combatir, mientras que la parte 
correspondiente es destinada a la logística, como si en caso de guerra 
hoy los destinados a la logística estuvieran exentos de que les caiga 
una bomba en la cabeza o de ser víctimas de un bombardeo, puesto que, 
como es sabido, las bombas y las balas no distinguen entre civiles y 
militares.

Ni unirse ni sabotear

Ante el problema de votar los créditos de guerra, muchos políticos 
autodenominados de izquierda hacen la eterna elección de dividirse entre 
los que votan a favor de los créditos de guerra y los que se abstienen, 
ni más ni menos que durante la Primera Guerra Mundial: en aquella 
ocasión, los partidos socialistas a nivel internacional estaban 
divididos entre aquellos como los socialdemócratas alemanes que votaron 
a favor de los créditos de guerra de Alemania, convencidos de que 
Alemania ganaría y con ella el socialismo que era fuerte en el país, 
mientras que muchos socialistas italianos decidieron no apoyar ni 
sabotear y se abstuvieron. No hace falta recordar que el resultado final 
de la guerra fue el fascismo y el fin de toda democracia y de toda libertad.
El periodismo mainstream es institucional, largamente implicado en la 
narrativa de la guerra justa, en la defensa del derecho internacional 
por él mismo violado sin hacer el más mínimo esfuerzo por analizar 
críticamente las causas y los efectos de los fenómenos, con la intención 
también de no contradecirse y de tener que admitir su insuficiencia en 
el análisis de los intereses en juego y del equilibrio de poder que 
elige. Poner la cara en el campo y promover la movilización sin entender 
que los cuestionamientos que hace sobre la falta de participación y 
movilización de los ciudadanos y su oposición a la guerra responden a un 
instinto de autoconservación de las masas respecto de quienes quieren su 
ruina enarbolando falsos objetivos.
Los sectores más débiles de la sociedad conocen bien, porque las viven y 
las sienten en su propia piel, necesidades reales como la de un salario 
justo y suficiente para una vida digna, la necesidad de tener una 
vivienda, los cuidados necesarios, una protección social eficaz y 
generalizada y por eso han aprendido a distinguir entre los charlatanes 
y los vendedores de lluvia y buen tiempo y optan por lo concreto de sus 
intereses y, no encontrando otra manera de defenderse, evitan la 
implicación y la movilización. A la invasividad mediática de rostros 
conocidos y a veces queridos, de personajes de nuestra vida cotidiana, 
de artistas y cantantes, de animadores y comentaristas, sólo en algunos 
casos de buena fe pero en estos casos ignorados. gracias al instinto de 
autoconservación de muchos, distraídos por la vida cotidiana, 
presionados por las necesidades.
Para vencer sus reticencias a implicarse, no basta la emulación, ni 
basta invocar valores hoy lejanos a la sensibilidad de los jóvenes, 
especialmente la defensa de la patria en una sociedad hoy cosmopolita, 
la llamada a la identidad en sociedades que carecen de ella, retomar la 
defensa de la familia en una sociedad que ignora los vínculos 
familiares, invocar la defensa de las tradiciones en un entorno en el 
que estas se han perdido, un mundo de valores en el que todo se ha hecho 
para borrar el de la solidaridad colectiva y la fraternidad entre los 
pueblos.
Es en apoyo a estas personas que debemos realizar un análisis cuidadoso 
de cuándo ocurre, de las causas de los efectos de los fenómenos, para 
que la respuesta que se dé a los llamados a la movilización sea razonada 
y responsable, para no ser explotada y utilizada con fines innobles y en 
todo caso contrarios a nuestros intereses reales, por quienes detentan 
el control de la información y del conocimiento.

Gianni Cimbalo

https://www.ucadi.org/2025/03/21/la-pace-giusta/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca