A - I n f o s

a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **
Noticias en todos los idiomas
Ultimos 40 correos (Portada) Correos de las últimas dos semana Nuestros archivos de correos viejos

Los últimos cien correos, por idiomas
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ _ Italiano_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement

Primeras Líneas de los últimos Diez Correos
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe


Primeras líneas de todos los correos de las últimas 24 horas

Links to indexes of first few lines of all posts of last 30 days | of last months of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020 | of 2021 | of 2022 | of 2023 | of 2024 | of 2025

(ca) Italy, FAI, Umanita Nova #37-24: ¿Transición libertaria o dictadura? Abordando el futuro - parte 4 (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Date Thu, 16 Jan 2025 11:26:07 +0200


Primera parte: https://umanitanova.org/allarrembaggio-del-futuro-necessita-e-problemi-del-superamento-del-capitalismo/ ---- Segunda parte: https://umanitanova.org/allarrembaggio-del- futuro-2-parte/ ---- Tercera parte: https://umanitanova.org/allarrembaggio-del-futuro-3-parte/
Retomo mis reflexiones sobre la transición una vez más a partir de Ernest Mandel. En su texto, el autor plantea el problema de la relación entre el crecimiento de la producción en el sector de bienes de producción y el crecimiento de la producción en el sector de bienes de consumo. Mandel critica la elección de la dirección estalinista de la Unión Soviética, que se fijó el objetivo de un desarrollo más rápido del sector de los medios de producción en comparación con el de los bienes de consumo e incluso llegó a hacerlo en la era jruscheviana. una ley científica de economía de la fase de transición.
Al respecto, Mandel cita un pasaje de Charles Bettelheim, extraído de su obra "Problemes du development economique":
«Estas transformaciones podrán tener lugar con la velocidad deseada, a pesar de los intereses que se les oponen, sólo si la acción del Estado opera realmente en esta dirección y si esta acción es apoyada poderosamente por las fuerzas sociales que se beneficiarán del desarrollo económico. Y este apoyo sólo se prestará con la fuerza necesaria si quienes se beneficiarán del desarrollo económico se darán cuenta desde el principio de que la política económica que se aplica les reporta ventajas reales."
Mandel continúa vinculando la elección de la industrialización acelerada de Stalin a la afirmación de la casta burocrática en la URSS, al creciente autoritarismo del Estado y al empeoramiento de las condiciones de vida de los productores. Cada aumento del fondo de acumulación - afirma - constituye una renuncia relativa en términos de consumo por parte de las clases trabajadoras: los recursos utilizados para la construcción de máquinas podrían haberse utilizado para producir bienes de consumo.
En una economía burocráticamente planificada y centralizada, es el gobierno quien determina arbitrariamente la tasa de inversión de la que depende el volumen de consumo real de las masas. De esta manera, se imponen sacrificios a las masas sin haberlas consultado, sin obtener previamente su consentimiento, como en el capitalismo. Un sistema de gestión de este tipo es contrario a los objetivos del socialismo y conduce, agrego, inevitablemente al renacimiento del capitalismo. Sólo confiere a la administración política, económica y militar central el poder de controlar el excedente de producto social. En consecuencia, asegura a esta administración el poder de controlar y subordinar a sí misma toda la sociedad. El culto a la personalidad no era más que el resultado final de tal poder arbitrario de la burocracia sobre la economía y la sociedad entera.
Además, es inevitable que en una situación de escasez aún acentuada, tal concentración del excedente social en manos de una administración central implique la concesión de privilegios considerables a sus miembros.
El estalinista Maurice Dobb sostiene: "Si la decisión relativa a la división de la plusvalía obtenida entre consumo e inversión es la decisión crucial para determinar la tasa de desarrollo de una economía, se sigue que quien toma esta decisión se encuentra en una condición de posición privilegiada". consumidor, en cualquier sentido en el que tome su decisión. Esta condición de consumidor privilegiado deriva directamente de la función estratégica que tienen en una economía las personas que toman estas decisiones."

Revolucionar la estructura económica y social se traduce en la posibilidad de que quienes están directamente involucrados tomen decisiones respecto del destino de los recursos disponibles para su consumo potencial; Esto es lo que el movimiento anarquista entiende por socialismo. Confiar estas decisiones a una estructura de dominación central y a la burocracia que de ella se deriva es completamente contrario al socialismo.

Estas reflexiones muestran aún más su insuficiencia en comparación con el momento actual: se basan en una concepción productivista que actualmente parece generar muchos más problemas de los que resuelve. Esta concepción es, por otra parte, compartida por algunos autores clásicos del anarquismo.
El enorme desarrollo de las fuerzas productivas que ha tenido lugar en el contexto de las relaciones de producción capitalistas plantea problemas de supervivencia para las propias fuerzas productivas. El problema no es sólo asegurar la satisfacción de las necesidades de la humanidad, sino también asegurar su supervivencia y mantener los requisitos previos para la existencia de la humanidad. La crisis ecológica amenaza las fuentes de las fuerzas productivas, la humanidad, de donde surge la fuerza de trabajo, y la naturaleza, de donde emergen los bienes involucrados en el intercambio orgánico entre humanidad y naturaleza. Esta crisis ecológica es el resultado de las relaciones de producción.

El concepto según el cual la fase de transición es la fase en la que se desarrollan las fuerzas productivas para la posterior transición al comunismo, a la sociedad de la abundancia, deriva directamente de la piedra angular de la concepción materialista de la historia según la cual "en la producción social A lo largo de su existencia, las personas entablan relaciones específicas, necesarias, independientes de su voluntad, en relaciones de producción que corresponden a un nivel específico de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, es decir, la base real sobre la que se levanta una superestructura jurídica y política y a la que corresponden formas específicas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona, en general, el proceso social, político y espiritual de la vida. No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino, por el contrario, su ser social el que determina su conciencia. En un momento dado de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, es decir, con las relaciones de propiedad (que son sólo su expresión jurídica) dentro de las cuales dichas fuerzas existían anteriormente. se mueve. Estas relaciones, de formas de desarrollo de las fuerzas productivas, se convierten en sus cadenas. Y luego tiene lugar una era de revolución social. Con el cambio de la base económica, toda la gigantesca superestructura se desmorona más o menos rápidamente. Al estudiar trastornos similares, es esencial distinguir siempre entre el trastorno material de las condiciones económicas de producción, que puede determinarse con la precisión de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, es decir, las formas ideológicas que permiten a los hombres concebir este conflicto y combatirlo" (Charles Marx, Prefacio a "Para la crítica de la economía política").

Es posible rastrear esta tendencia en los grandes trastornos de la civilización, pero los socialistas autoritarios dieron a esta concepción el estatus de ley científica objetiva, en la que basaron su "socialismo" científico y que intentaron aplicar cada vez que conquistaron el poder.: si las viejas relaciones de producción capitalistas fueran cadenas del desarrollo de las fuerzas productivas, las nuevas relaciones de producción deberían haber dado lugar a un desarrollo prodigioso de las fuerzas productivas que habría llevado en poco tiempo, dentro de una o dos generaciones, a la era de la abundancia, al comunismo. Y ésta no era sólo la visión de Stalin, sino que también la compartían Lenin y Trotsky, desde la Segunda Internacional hasta la Primera Guerra Mundial, y la comparte, aunque con cierta atenuación, nuestro Ernest Mandel.

Ahora bien, pensar la fase de transición como una fase de desarrollo productivo tendría como consecuencia la continuación del saqueo de zonas atrasadas por parte de zonas avanzadas, así como el agravamiento de la crisis climática y el empeoramiento de las condiciones de vida de las grandes masas. . Como señalé anteriormente, las relaciones de producción capitalistas amenazan la existencia misma de las fuerzas productivas, socavando sus fuentes, con la expansión de la producción por la producción misma. Es este proceso el que debe ser interrumpido, controlando la producción, destinándola a la satisfacción de las necesidades sociales y no al beneficio privado.

Los problemas actuales ponen de relieve el doble error de Marx y el marxismo. En primer lugar, habiendo dado a la tendencia la fuerza de una ley de la naturaleza, a aplicarse en cualquier momento y en cualquier lugar sin tener en cuenta condiciones objetivas y sin tener en cuenta relaciones de dominación ajenas a la esfera económica, como por ejemplo relaciones de dominación políticas que dan vida al gobierno y al Estado, y que jugaron un papel tan importante en la asfixia de la Revolución Rusa y la derrota militar de la Revolución Española.

En segundo lugar, la redacción de la cita es ambigua: Marx afirma que las relaciones de producción se identifican con las relaciones de propiedad y al mismo tiempo que las relaciones de propiedad son sólo la forma jurídica de las relaciones de producción - "...las relaciones de producción existentes, es decir, con las relaciones de propiedad ( las cuales son sólo su expresión jurídica)"-. Si pensamos en la sociedad actual, vemos que la relación de producción capitalista informa no sólo las relaciones de propiedad sino también las fuerzas productivas mismas: la organización del proceso de trabajo, la tecnología, la división del trabajo y su mediación monetaria enmascara las relaciones entre personas con relaciones de valor, con relaciones entre las cosas. El sistema crediticio y las relaciones de deuda que de él se derivan son el tabú de las actuales relaciones de producción, reduciendo a la parte explotada de la humanidad a trabajar en condiciones de esclavitud en beneficio de una minoría privilegiada. No sólo las relaciones jurídicas, no sólo la ideología, sino también las relaciones interpersonales, los sentimientos y las emociones están condicionados por las relaciones de producción, por el tótem de la productividad y el producto interior bruto, por la búsqueda de la acumulación.

El marxismo tuvo que esperar hasta los años 1960, la Revolución Cultural, el cuestionamiento de los expertos, la batalla contra el confucianismo y las concepciones tradicionales de la burocracia china para comprender que la tecnología no es neutral sino que, como la ciencia, es parte integral de la ideología dominante.

El anarquismo clásico también compartió con el marxismo la identificación de las relaciones de producción con las relaciones de propiedad pero, a diferencia de éste, no las convirtió en una ley absoluta. Además, el anarquismo no pospone para el futuro la abolición del Estado, de la organización autoritaria del proceso de trabajo, de las relaciones monetarias y de la división del trabajo, incluso sobre una base de género; plantea a las fuerzas revolucionarias el problema de construir inmediatamente relaciones sociales alternativas a las capitalistas, creando las condiciones, también mediante la libre experimentación de formas de producción, distribución y consumo y formas de organización de la sociedad, para la eliminación de las relaciones sociales e interpersonales. basada en la opresión, en las diversas formas en que se presenta, incluida la patriarcal.

Mientras la producción domine la sociedad, seguirá existiendo la división del trabajo basada en el género y el patriarcado que es su expresión, seguirán existiendo las bases sociales del chauvinismo; Mientras el desarrollo de las fuerzas productivas esté en el centro, la relación binaria que permite la reproducción de quienes proporcionan la capacidad de trabajo también estará en el centro. La liberación de subjetividades no binarias y fluidas sólo puede darse en una sociedad que ponga en el centro el consumo y no la producción, que permita la satisfacción de las necesidades sociales, la educación infantil, la educación, la salud, la asistencia dentro de la comunidad y no dentro de la familia. , socavando sus cimientos.

Si esto no sucede, si nos limitamos a la socialización de los grandes medios de producción y de intercambio, corremos el riesgo de tener una sociedad de productores que reproduzca a nivel social los modelos de sociedad autoritaria y capitalista. La emancipación de la clase trabajadora no irá acompañada de la emancipación de toda la humanidad.

La autogestión del proceso de trabajo por parte de los productores debe, por tanto, ir acompañada de una gestión colectiva, es decir, de toda la sociedad, de la red de colectivos y órganos territoriales, funcionales y productivos que se constituirán en los días inmediatamente anteriores y posteriores a la insurrección. victorioso. A partir de la formación y ampliación de organizaciones basadas en relaciones sociales libres y solidarias, es posible reducir el peso de la violencia y la apropiación en la mente de las personas individuales, en un proceso de experimentación continua y discusión horizontal. Un proceso que debe comenzar de inmediato y desarrollarse con la revolución, sin esperar a una era mítica de abundancia, para tener éxito. Esto para mí es comunismo, esto para mí es anarquía.

Tiziano Antonelli

https://umanitanova.org/transizione-libertaria-o-dittatura-allarrembaggio-del-futuro-parte-4/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca