A - I n f o s

a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **
Noticias en todos los idiomas
Ultimos 40 correos (Portada) Correos de las últimas dos semana Nuestros archivos de correos viejos

Los últimos cien correos, por idiomas
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ _ Italiano_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement

Primeras Líneas de los últimos Diez Correos
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe


Primeras líneas de todos los correos de las últimas 24 horas

Links to indexes of first few lines of all posts of last 30 days | of last months of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020 | of 2021

(ca) anarkismo.net: Diálogos con David Graeber: Anarchy - En una manera de hablar, por Wayne Price

Date Sat, 1 May 2021 09:54:20 +0300


Reseña de David Graeber, Anarchy - En una manera de hablar; Conversaciones con Mehdi Belhaj Kacem, Nika Dubrovsky y Assia Turquier-Zauberman (2020; Zurich: Diaphanes Anarchies) ---- Reseña del último libro de David Graeber sobre anarquismo: Anarchy - En una manera de hablar (In a Manner of Speaking) . Se centra en su concepción dialógica y democrática de la anarquía, aplicada a una variedad de temas. ---- El difunto David Graeber fue un influyente anarquista y antropólogo, teórico, escritor y activista. Murió en septiembre de 2020, a la prematura edad de 59 años. Hasta donde yo sé, este puede ser su último libro publicado. Este pequeño volumen es una transcripción de su discusión con tres entrevistadores. Son artistas de diversa índole (dos son actores), filósofos y escritores. Nika Dubrovsky también era la esposa de Graeber. El libro es interesante porque cubre una amplia gama de temas que preocupaban a Graeber, aunque su brevedad limitaba la extensión en la que podía entrar en cualquier tema.

Modestamente, Graeber comienza diciendo: "En realidad, no sé mucho sobre la historia de la teoría política anarquista ... No soy un estudioso del anarquismo en ningún sentido; Soy un erudito que se suscribe a los principios anarquistas y ocasionalmente actúa sobre ellos ... He evitado en gran medida los libros ". (7) Así lo demuestra su conversación, que cita con frecuencia a varios filósofos y antropólogos, pero rara vez a anarquistas. Esto puede dar lugar a errores. Por ejemplo, afirma, "el anarquismo... reconoció la liberación de la mujer como importante desde el principio."(40) En realidad, la primera persona que se autodenominó" anarquista "fue PJ Proudhon. Era un creyente extremo, casi patológico, en la inferioridad de las mujeres (también homófobo). Esta misoginia tuvo una mala influencia en los movimientos anarquistas y obreros franceses durante mucho tiempo. Con el tiempo, los anarquistas europeos iban a ir más allá de esto hacia una perspectiva feminista. (Esto ciertamente no significa negar que Proudhon hizo contribuciones importantes de otra manera. Como señala Graeber, "el anarquismo es muy diferente del marxismo, después de todo; no está impulsado por pensadores heroicos "). (8)

La perspectiva general de Graeber rechaza tanto el individualismo atomista como el colectivismo totalitario por un enfoque de diálogo. "La teoría política del siglo XX ha tendido a plantear al individuo versus la sociedad ... la mente individual versus algún tipo de conciencia colectiva ... El enfoque dialógico sugiere que la mayor parte de la acción realmente importante tiene lugar en algún punto intermedio: en una conversación o deliberación. "(10)" El diálogo ...[resulta en]la aparición de pensamientos que ningún individuo habría podido tener por sí mismo, que es en última instancia de lo que se trata la anarquía .... "(204) Esta es una idea sumamente importante.

Una concepción dialógica de la anarquía conduce a una concepción radical y participativa de la democracia, en la que las decisiones colectivas se toman directamente a través del diálogo en grupos cara a cara. " Ahora se considera que la democracia es en gran medida incompatible con el estado."(38) Esta es una opinión controvertida entre los anarquistas. Muchos rechazan la "democracia" porque la ven como la racionalización ideológica utilizada por el estado "representativo" capitalista. Graeber analiza cómo la "democracia" llegó a usarse como una justificación para el estado, a pesar de que históricamente había sido condenada por pensadores de élite como "gobierno de la mafia". Sin embargo, muchos anarquistas que rechazan la "democracia" actúan de hecho de manera democrática, llamando a esto "autoorganización" o "autogestión". " Mucha gente que se autodenomina demócratas no parece muy interesada en la práctica (al menos como yo la definiría); mucha gente que vive de acuerdo con la práctica no se llama a sí misma demócrata. "(14)

Aunque comprometido con el anarquismo, Graeber estaría de acuerdo con Daniel Guerin en que el anarquismo y el marxismo pueden ser compatibles en ciertos aspectos. "El marxismo y el anarquismo son potencialmente reconciliables ... ya que si el marxismo es un modo de análisis teórico y el anarquismo una ética de la práctica, realmente no hay razón para que no puedas suscribirte a ambos ". (15) Sin embargo, " mientras Marx corría teóricamente en círculos alrededor de Bakunin, fueron las predicciones de Bakunin las que se hicieron realidad. "(16)

Hay mucha verdad en estas oraciones, pero es demasiado simplista. Marx no era solo un teórico y Bakunin no solo era un activista. Si Bakunin se limitara solo a " una ética de la práctica, "¿Cómo se las arregló para predecir a Marx sobre los nefastos resultados de la estrategia de Marx de tomar el poder estatal por parte de los trabajadores? Mientras tanto, Graeber rechaza aspectos útiles del marxismo, como la teoría del valor trabajo, y malinterpreta el fetichismo de las mercancías. Más importante aún, discute la naturaleza del estado sin ninguna consideración de clase y el papel del estado en la explotación de una clase trabajadora por parte de una élite.

¿Revolución?

Esta concepción del anarquismo como principalmente "una ética de la práctica" es, en mi opinión, un defecto fatal en las opiniones de David Graeber. Se centra en las actividades inmediatas de los anarquistas, haciéndolos éticamente libertarios y dialógicos. Todo esto es para bien, pero es contraproducente si eso es soloen qué nos concentramos. La amplia tradición anarquista -desde Bakunin y Kropotkin hasta los anarcocomunistas y anarcosindicalistas- coincidía con la concepción dialógico-social de Graeber. Pero su objetivo era construir movimientos populares de trabajadores y todos los oprimidos, quitar la riqueza y el poder de los capitalistas, desmantelar el estado y reemplazar el capitalismo y su estado por una sociedad libremente autodirigida de asociaciones radicalmente democráticas. No creían que los capitalistas permitirían pacíficamente que les quitaran su riqueza, posición social y poder político, sin luchar con uñas y dientes para mantener su dominio.

Como ha discutido repetidamente en otros lugares, Graeber rechaza esta perspectiva revolucionaria. "No vamos a tener un momento insurreccional en el que el Estado simplemente se derrumbe. "(185) Los anarquistas revolucionarios tampoco esperaban esto, ya que pensaban que habría una acumulación de tensiones que conduciría a una insurrección, y luego a un período posinsurreccional de reconstrucción de la sociedad, por no mencionar que continuarían lidiando con la lucha contra fuerzas revolucionarias. Pero esperaban que en algún momento tendría que haber una confrontación directa con las fuerzas del estado capitalista, para sacarlas del camino para el período de reconstrucción. Esto es algo a lo que aspiraban, al menos en su estrategia a largo plazo.

En cambio, Graeber ha abogado por una creación gradual de instituciones de "poder dual" que socavarían gradualmente el estado y el capitalismo, con una confrontación mínima o directa. Esta es una estrategia no revolucionaria, e incluso reformista, aunque Graeber insistió en que era un "revolucionario" en cierto sentido. En este libro, va más allá al hablar de su compatibilidad con los reformistas del Partido Laborista británico. " Incluso como anarquista me llevo bien con gran parte de la izquierda laborista en el Reino Unido ... Parecen ser genuinamente sinceros al respecto. Quieren descubrir cómo la izquierda parlamentaria y extraparlamentaria pueden encontrar una sinergia en lugar de debilitarse mutuamente.. " (186) Estoy totalmente a favor de trabajar junto con cualquiera que vaya en nuestra dirección, digamos, si la izquierda laborista copatrocinara una manifestación masiva contra el aumento de los alquileres. Pero es terriblemente ingenuo no ver que su objetivo es cooptar a los anarquistas. Por muy sinceros que sean, los socialistas de Estado reformistas son nuestros oponentes políticos.

En este breve volumen, Graeber y sus interlocutores cubren una serie de temas. Por ejemplo, tiene una interesante discusión sobre la influencia de los nativos americanos en la cultura europea y estadounidense. Algunos temas que tuve dificultades para seguir, carecían de suficiente experiencia en teóricos europeos. Discuten la influencia del anarquismo en la religión y la influencia de la religión en el anarquismo (sin considerar realmente las opiniones de anarquistas religiosos como Tolstoi o Buber). Hay poca o ninguna discusión sobre el estado de la economía mundial o las tendencias políticas en los EE. UU. O Europa. En general, es una mezcolanza de discusiones interesantes mezcladas con otras no tan interesantes, de comentarios perspicaces y de pensamiento equivocado. Se lo recomiendo a cualquiera que quiera explorar la concepción de David Graeber de un anarquismo dialógico y democrático.

Nota: A lo largo de los años, también he escrito otras reseñas del trabajo de David Graeber.

Precio, Wayne (2007). Fragmentos de un anarquismo reformista: una revisión de los fragmentos de una antropología anarquista de David Graeber . http://www.anarkismo.net/article/4979

(2012). Revisión de la deuda: los primeros 5.000 años por David Graeber.
https://www.anarkismo.net/article/23603

(2015). Las revoluciones invertidas de David Graeber. Una revisión del libro de David Graeber, Revolutions in Reverse . https://www.anarkismo.net/article/28134

* escrito para Anarcho-Syndicalist Review

https://www.anarkismo.net/article/32266
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar artculos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca