A-Infos (tr) Italy, FDCA, Cantiere #42 - Gazze, Arka Bölge ve Avrupa Demokrasilerine Giren Savaş - Totò Caggese (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Gazze'den sonra savaş bitmedi; biçim, mekan ve dil değiştirdi. Gazze 
Şeridi'nin yıkımı, sadece Filistin halkı için değil, bu yıkımı 
destekleyen, haklı çıkaran veya hoş gören tüm siyasi, askeri ve sembolik 
yapı için de geri dönüşü olmayan bir noktayı işaret etti. İsrail ezici 
askeri üstünlüğünü yeniden teyit etti, ancak silahlı bir tehditten çok 
daha ciddi bir sorunla karşı karşıya kaldı: derin bir siyasi ve ahlaki 
meşruiyet krizi. Ortadoğu'da bir Batı karakolu olan "demokratik" devlet 
imajı, enkazın, sivil ölümlerinin ve yerle bir edilmiş çocukların, 
hastanelerin ve tüm mahallelerin görüntülerinin ağırlığı altında aşındı; 
bu görüntüler artık resmi propaganda kanalları içinde tutulamaz veya 
alışılagelmiş "savunma" söylemine indirgenemez hale gelerek tüm dünyaya 
yayıldı.

Gazze sadece bir insani trajedi ya da asimetrik bir çatışmanın bir başka 
bölümü değildi. Batı'nın İsrail ile ittifakını uzun zamandır haklı 
çıkarmak için kullandığı, seçici insan hakları, sürekli istisna ve 
gerekliymiş gibi sunulan şiddet söylemini kesin olarak paramparça 
edebilecek, çığır açan bir olaydı. İlk kez bu anlatı, küresel kamuoyunu 
kasıp kavuran görüntülerin ve tanıklıkların etkisini sınırlayamayan, 
filtrelerden arındırılmış bir şekilde ortaya çıktı.

Dolayısıyla, askeri operasyonların en yoğun aşaması sona erdikten sonra 
çatışmanın bitmekten çok uzak olması tesadüf değildir. Aksine, savaş 
alanı değişti. Askeri cephe siyasi bir felakete yol açtığında, savaş 
yeniden örgütlenir. Hâlâ etkili bir şekilde savaşılabilecek yere kayar: 
cephe gerisinde, İsrail'i koşulsuz destekleyen Batı demokrasilerinin 
sosyal, hukuki ve sembolik alanlarında, anlatılara, bağlara ve dayanışma 
biçimlerine karşı bir yıpratma savaşına dönüşür.

İtalya ve Avrupa'da bugün yaşananları işte bu bakış açısıyla 
yorumlamalıyız. Bunu, münferit olaylar, yerel aşırılıklar veya idari 
yanlış anlamalar bütünü olarak değil, çatışmanın gerçek bir yeniden 
çerçevelenmesi olarak görmeliyiz. Tank ve bombalama kullanmayan, bunun 
yerine düzenleyici mekanizmalar, yargı süreçleri, disiplin cezaları, 
idari müdahaleler ve medya kampanyaları kullanan ve demokratik 
sistemlerin tam kalbine sızan, düşük yoğunluklu, yaygın bir savaş olarak 
ele almalıyız.

Diaspora yeni bir cephe olarak

Yeni cephe coğrafi değil, sosyal. Filistin diasporası ve onun 
etrafındaki her şey: dayanışma ağları, insani yardım dernekleri, siyasi 
alanlar, üniversiteler, iş yerleri, dini topluluklar, aracı kurumlar. 
Diaspora sadece dağılmış bir topluluk ya da belirsiz bir sürgünler 
topluluğu değil. Yaygın, katmanlı, ulusötesi bir siyasi varlık. Hafıza, 
anlatı ve kınama taşıyıcısı. Sahada askeri güç ve maddi yıkımla 
kapatılma girişimleri yapılırken bile Filistin anlatısını açık tutuyor.

Yıllar geçtikçe, özellikle Gazze'deki son savaşlardan sonra, diaspora 
giderek daha merkezi bir rol üstlendi: sadece işgal altındaki 
topraklarla ailevi ve maddi bağları sürdürmekle kalmadı, aynı zamanda 
kamuoyunda söylem, imgeler ve karşı anlatılar üreterek Filistin sorununu 
Batı şehirlerindeki eğitim, kültür, iş ve günlük yaşam alanlarına 
taşıdı. İşte burada Filistin uzak bir çatışma olmaktan çıkıp Avrupa 
toplumlarının içsel bir sorunu haline geliyor.

İşte bu yüzden diaspora siyasi bir hedef haline geliyor. Silahlı 
oldukları için değil, konuştukları için. Kendi başlarına tehlikeli 
oldukları için değil, yerleşik bir anlatıyı baltaladıkları, İsrail'in 
"kuşatma altındaki bir demokrasi" olarak temsilini zayıflattıkları ve 
birçok kişinin silinmesini istediği kelimeleri yeniden ön plana 
çıkardıkları için: işgal, sömürgecilik, apartheid, kendi kaderini tayin 
hakkı. Diasporaya saldırmak, Filistin'in siyasi bir mesele olarak var 
olmaya devam etme ve kesin olarak yönetilmesi gereken bir insani acil 
durum veya etkisiz hale getirilmesi gereken bir güvenlik sorunu olarak 
indirgenmemesi olasılığına saldırmak anlamına gelir.

Dayanışmayı suç haline getirmek

Bu bağlamda, dayanışma artık tarafsız bir insani jest olarak hoş 
görülmüyor, sivil ve siyasi ilişkilerin meşru bir ifadesi olarak da 
tanınmıyor. Doğrudan terör örgütlerine destek olarak yorumlanmasa bile, 
giderek şüpheli bir eylem olarak yeniden yorumlanıyor. En tehlikeli 
niteliksel değişim burada gerçekleşiyor: dayanışma korunan bir alan 
olmaktan çıkıp, izlenmesi, sınırlandırılması ve baskı altına alınması 
gereken bir alan haline geliyor.

Cenova'da, örgütsel ağlar ve bağış toplama faaliyetleri yoluyla Hamas'ı 
finanse etmekle suçlanan dokuz Filistinli vatandaşa karşı başlatılan 
yasal süreç, bu bağlamda önemli bir adımı temsil etmektedir. Dava 
sonuçlarının ötesinde, ortaya çıkan kavramsal çerçeve önemlidir: insani 
yardım ile terörist desteği arasındaki ayrım, Filistin bağlamının 
kapsamlı bir yorumuna dahil edilerek, giderek neredeyse ortadan 
kalkmaktadır.

Bu yaklaşıma göre, eğer Hamas Filistin toplumunda yaygın bir kontrol 
uyguluyorsa, ailelere, yetimlere, yaralılara ve sağlık hizmetlerine 
yönelik her türlü sivil yardım, eylemlerine dolaylı bir katkı olarak 
yeniden yorumlanabilir. Bu şekilde, suçlamanın merkezinde artık belirli 
bir eylem değil, bağlam yer alır. Ne yapıldığı değil, nerede, kiminle ve 
hangi ağlar içinde yapıldığı önemlidir. Cezai sorumluluk, eylemden 
aidiyet alanına kayar.

Ceza hukuku böylece belirli davranışları kovuşturmaktan vazgeçer ve 
farklı bir işlev üstlenir: siyasi arenayı yönetmek, meşru ilişkileri 
sınırlandırmak ve dayanışmayı engellemek. Kanıt artık eylem değil, 
ideolojik ve ilişkisel konumdur. Cezalandırılan sadece yapılan şey 
değil, temsil edilen şey ve içinde yer aldığı ilişkiler dünyasıdır.

Filistin direnişinin yargılanması

Cenova davası dayanışmanın giderek nasıl suç haline getirildiğini 
gösteriyorsa, Anan Yaeesh, Ali Saji Rabhi Irar ve Mansour Doghmosh'un 
yargılanması daha da ileri bir adımı işaret ediyor: burada artık sadece 
dayanışma değil, Filistin direnişinin kendisi de suçlanıyor. İtalya'da 
görülen ve savunma tarafından açıkça siyasi bir dava olarak 
nitelendirilen bu süreç, İsrail-Filistin çatışmasının Avrupa'daki adalet 
mahkemelerine ne ölçüde girdiğini gösteriyor.

Dava, İsrail Devleti'nin iade talebini, İtalyan yargısının başlattığı 
"bağımsız" ceza yargılamasını ve terörizm suçlamalarının yaygın 
kullanımını iç içe geçiriyor. Temyiz Mahkemesi, İsrail hapishanelerinde 
işkence riskinin somut olduğunu (BM raporları ve Uluslararası Af Örgütü 
gibi uluslararası kuruluşlar tarafından da kabul edilen bir risk) 
gerekçe göstererek Anan Yaeesh'in iadesini reddettikten sonra, Savcılık 
derhal baskıcı önlemlerini yeniden devreye sokarak İtalyan Ceza 
Kanunu'nun 270 bis maddesine dayanarak yeni bir iç soruşturma başlattı. 
Sonuç paradoksal ancak politik açıdan anlamlıydı: Anan hiçbir zaman 
serbest bırakılmadı, diğer iki sanık ise daha sonra ciddi suç kanıtı 
bulunmaması nedeniyle serbest bırakıldı.

Ancak davanın özü, belirli gerçeklerle ilgili değil, çok daha geniş ve 
daha önemli bir meseleyle ilgilidir: terörizm ile askeri işgal altındaki 
bir halkın meşru kendi kaderini tayin mücadelesi arasındaki ayrım. Bu 
ayrım, on yıllardır uluslararası insancıl hukuk tarafından kabul edilmiş 
olup, çatışmalara katılmayan sivillerin zarar görmemesi koşuluyla, 
işgalci devlete karşı silahlı direnişin meşruiyetini tanımaktadır. Bu 
ilkeler İtalyan Yüksek Mahkemesi tarafından da yeniden teyit edilmiş, 
ancak dava sırasında sistematik olarak baltalanmıştır.

Duruşma sırasında, İsrail işgalinin bağlamı olan ev yıkımları, yasadışı 
yerleşimler, idari gözaltı, yapısal şiddet mahkeme salonundan dışlandı. 
Savunmanın, uluslararası hukuk uzmanları ve BM gözlemcileri de dahil 
olmak üzere neredeyse tüm nitelikli tanıkları çağırması engellendi; buna 
karşılık, İsrail istihbarat materyali ve hatta İsrail hapishanelerinde 
tutulan Filistinli mahkumların işkence altında elde edildiği bilinen 
sorgu raporları bile delil olarak sunulmaya çalışıldı. Şiddetli 
muhalefetin ardından reddedilen bu girişim, rahatsız edici bir geçişi 
işaret ediyor: Savaş suçları ve soykırımla suçlanan bir devletin Avrupa 
ceza yargılamalarında güvenilir bir delil kaynağı haline gelebileceği fikri.

Daha da ciddi olanı, mahkemenin, işgalci devletin temsilcilerini Batı 
Şeria yerleşimlerinin "sivil" veya "askeri" niteliğini kanıtlamak için 
tanık olarak kabul etme isteğidir; bu durum, işgali yasadışı ilan eden 
ve yerleşimlerin yıkılmasını emreden Uluslararası Adalet Divanı'nın 
Temmuz 2024 tarihli görüşüyle ​​açık bir çelişki içindedir. Burada 
uluslararası hukuk sadece göz ardı edilmekle kalmıyor, aynı zamanda ceza 
yargılamasının taleplerine tabi kılınıyor.

Ortaya çıkan mesaj açık. Yargılanan şey belirli gerçekler değil, siyasi 
bir duruş. Yargılanan şey kanıtlanmış eylemler değil, bağlantılar, 
ilişkiler ve bağlamlar. Böylece, ders niteliğinde bir ilke doğrulanıyor: 
Filistin direnişi, işgal altındaki topraklardaki askeri hedeflere 
yönelik olsa bile, terörizm olarak yeniden yorumlanabilir; onu uzaktan 
bile destekleyenler suçlu ilan edilebilir; sığınma arayanlar, soykırımın 
ortasında korumalarını kaybedebilir.
Bu anlamda, Yaeesh, Irar ve Doghmosh'un yargılanması bir istisna değil, 
bir emsal teşkil ediyor. Cenova soruşturması ve Hannoun'un 
tutuklanmasıyla aynı çizgiyi izliyor: İsrail istihbarat materyalinin 
Avrupa ceza yargılamalarına giderek daha fazla entegre edilmesi ve ceza 
hukukunun giderek "İsrailleştirilmesi", artık hakları garanti altına 
almak için değil, Batı metropollerine ihraç edilen sömürgeci bir 
çatışmayı siyasi olarak yönetmek için kullanılıyor.

En derin etkisi: dayanışmayı pratik olmaktan çıkarması.

Bu iklimin gerçek etkisi, her zaman bir azınlığı hedef alan doğrudan 
baskı değil, önleyici bir boğmadır. En etkili baskı, herkesi tutuklayan 
değil, yardım etmeyi zor, riskli ve sorunlu hale getiren baskıdır. 
Dayanışmayı açıkça yasaklamanın bir anlamı yok: onu belirsiz, açıkta 
kalan ve potansiyel olarak tehlikeli bir alana dönüştürmek yeterli.

Hukuki kategorilerin giderek değiştiği ve yasal ile yasadışı arasındaki 
çizginin kasıtlı olarak bulanıklaştırıldığı bir bağlamda, destek istemek 
karmaşık bir hal alıyor. Destek sunmak, dikkatlice düşünülmesi gereken 
bir jest haline geliyor. Bunu organize etmek ise bir zorluk oluyor. 
Bunun nedeni, bunun resmi olarak yasaklanmış olması değil, artık 
kimsenin çizginin nerede olduğunu ve bunun hem yardım edenler hem de 
yardım alanlar üzerinde ne gibi sonuçlar doğurabileceğini bilmemesidir.

Sistemin tam etkinliğini gösterdiği yer burasıdır: Sadece yaptırımlar 
yoluyla değil, bireysel sorumluluk yoluyla da işler. Her dayanışma 
eyleminin başkalarını riske atabileceği, her bağın bir zayıflığa 
dönüşebileceği, dahil olmamanın, sormamanın, ısrar etmemenin daha iyi 
olduğu fikri sinsice yerleşir. Böylece dayanışma, tamamen terk edilmese 
bile, izole, sessiz, özel uygulamalara parçalanır.

Bu durum geniş çaplı bir disiplin etkisi yaratıyor: ağlar daralıyor, 
karşılıklı güven zayıflıyor, ilişkiler daha kırılgan hale geliyor. 
Birkaç örnek olaya yapılan tek bir darbe, tüm kampı istikrarsız hale 
getirmeye yetiyor. Sadece örgütlü olanlar değil, örgütlenebilecek 
olanlar da felç oluyor.
Diasporadaki Filistinliler için bu, planlı tecrit, maddi ve siyasi 
desteğin kaybı ve kendilerini ifşa etmeden yardım istemenin giderek 
zorlaşması anlamına geliyor. Gazze veya Batı Şeria'da kalanlar için ise 
daha fazla terk edilme anlamına geliyor. Savaş, cephe gerisine 
taşınarak, bombaların ulaşamadığı yerlerde bile vurmayı başarıyor: 
bağlarda, güvene, dayanışmanın olasılığına.

Devlet ve muhalefetin disipline edilmesi

Bu mekanizma sadece mahkeme salonuyla sınırlı değil. İdari, sembolik ve 
disiplin alanlarına da uzanarak devlet, kurumlar ve ifade özgürlüğü 
arasındaki ilişkiyi doğrudan etkiliyor. İtalya'da bunun bir örneği, 
üniformalarıyla Filistinli kurbanları anmak için diz çöken itfaiyecilere 
karşı başlatılan davalarda görüldü.

Açıkça siyasi iddialardan arındırılmış insani bir taziye jesti, kurumsal 
tarafsızlığın ihlali olarak yorumlandı. Ancak işte tam da burada kritik 
bir nokta ortaya çıkıyor. Tarafsızlık artık çatışmalarda tarafsızlık ya 
da çoğulcu bir kamusal alanın korunması olarak anlaşılmıyor. Jeopolitik 
hizalanma, devletin ve müttefiklerinin aldığı pozisyona sessizce 
bağlılık olarak yeniden tanımlanıyor.

Bu bağlamda, kamu görevlilerinden artık rollerini denge ve eleştirel 
düşünceyle yerine getirmeleri değil, egemen anlatıya sadık kalmaları 
istenmektedir. Yas bile şüpheli hale gelir, empati düzenlenir ve seçici 
sessizlik bile siyasi bir boyut kazanır. Disiplin, yalnızca açık 
muhalefeti bastırmakla kalmaz, aynı zamanda kurumlar içinde neyin ifade 
edilebileceğini, hatırlanabileceğini ve paylaşılabileceğini de tanımlar.

Avrupa modeli

Bütün bunlar sadece İtalya'ya özgü değil. Bu bir Avrupa modeli. Fransa, 
Almanya, Birleşik Krallık ve Danimarka da benzer dinamikler sergiliyor: 
gösterilere yönelik önleyici yasaklar, gösterilerin polis tarafından 
bastırılması, derneklerin idari gözetimi, teröristleri savunma 
kategorilerinin genişletilmesi ve siyasi muhalefetin ve dayanışmanın suç 
haline getirilmesi. Ulusal bağlamlar farklılık gösterse de, yön aynı.

Bu ne açık bir koordinasyon ne de resmi bir direktif, daha ziyade 
doktrinlerin yakınlaşmasıdır. Güvenlik, kamu düzeni ve terörizmle 
mücadele adına, Avrupa devletleri, iç baskıyı İsrail'e koşulsuz destekle 
bağdaştıracak şekilde yasal ve idari araçlarını yeniden 
yapılandırıyorlar. Filistin sorunu böylece muhalefeti kontrol etmenin 
yeni biçimleri için bir deneme alanı haline geliyor.

İsrail'in savunması bu nedenle iç demokratik alanların daraltılmasını 
gerektiriyor. Toplanma, ifade ve dernek kurma özgürlükleri ortadan 
kaldırılmıyor, ancak koşullandırılıyor, seçici hale getiriliyor ve 
jeopolitik sadakate tabi kılınıyor. Avrupa devletleri uluslararası bir 
çatışmada arabulucu olarak değil, başka yerlerde savaşılmasına rağmen en 
kalıcı etkilerini Batı demokrasilerinde yaratan bir savaşın siyasi ve 
hukuki artçı birlikleri olarak hareket ediyorlar.

Savaş demokrasilere girdiğinde

Filistin sorunu artık sadece bir dış politika meselesi değil. Avrupa 
demokrasileri için iç bir mesele, hukuk sistemlerinin, özgürlüklerinin 
ve hukuk, tarafsızlık ve güvenlik gibi kelimelerin anlamının bir sınavı 
haline geldi. Dayanışma bir tehdit olarak ele alındığında, güçlendirilen 
güvenlik değil, yaratılan izolasyondur; savunulan düzen değil, disipline 
edilen siyasi alan olur.

Günümüzde savaşın ilan edilmesine gerek yok. Genel seferberliklere veya 
özgürlüklerin resmen askıya alınmasına da gerek yok. Sadece yasaların, 
idari uygulamaların, yargı süreçlerinin ve sorunlu veya şüpheli hale 
gelmiş günlük jestlerin diline girmesi yeterli. Sadece dayanışmayı bir 
riske, muhalefeti bir anormalliğe, sessizliği bir yurttaşlık erdemine 
dönüştürmesi yeterli.

Gazze manşetlerden kaybolabilir. Görüntüler daha az sıklıkta görünecek, 
kamuoyunun dikkati başka yerlere kayacak. Ama savaş ortadan kalkmayacak. 
Burada, perde arkasında, kurumların ve toplumsal ilişkilerin 
kıvrımlarında, söylenmesine, yapılmasına ve desteklenmesine izin verilen 
şeylerin giderek daralan sınırları içinde kalacak. Güvenlik ve sürekli 
acil durum adına parça parça inşa edilen yeni bir normallik olarak 
aramızda kalacak.

https://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr