A-Infos (it) Italy, FDCA, Cantiere #42 - DDL stupri: una scelta politica per mantenere il controllo sui corpi delle donne - Stefania Baschieri (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

In un contesto in cui la violenza sessuale rimane una piaga profonda nel 
paese, il recente dibattito sul disegno di legge sulla violenza 
sessuale, noto come DDL stupri, ha sollevato una profonda ondata di 
critiche da parte di giuristi, associazioni antiviolenza e soprattutto 
da parte del movimento femminista. Vale la pena ricordare che a novembre 
scorso alla Camera viene approvato all'unanimità un testo che 
sostituisce integralmente la formulazione dell'art. 609 bis del codice 
penale, per legare esplicitamente il reato di violenza sessuale al 
concetto di consenso libero e attuale, principio già stabilito dalla 
Cassazione e dalla Convenzione di Istanbul. Tutto questo a pochi giorni 
dalla Giornata internazionale contro la violenza sulle donne e la 
Presidente del Consiglio, con grande enfasi, presentò questa cosa come 
la dimostrazione di quanto questo governo avesse a cuore i diritti delle 
donne. Peccato però che alla data prevista di approvazione in aula al 
Senato, la maggioranza decide di bloccare la votazione rinviando l'esame 
e chiedendo "approfondimenti" sul testo.
Il 22 gennaio in commissione giustizia al Senato la Lega, tramite la 
senatrice Bongiorno, ha presentato una proposta di emendamento che è 
stata votata e approvata in Senato il 27 gennaio scorso e questo 
emendamento ha modificato radicalmente il testo precedentemente 
approvato all'unanimità, stravolgendone il senso. Nella nuova stesura, 
infatti, si sostituisce il «consenso» con la «volontà contraria all'atto 
sessuale», introducendo il concetto di dissenso e riportando il sistema 
giuridico a una impostazione obsoleta e patriarcale.
È opportuno ricordare ancora come la Convenzione di Istanbul (art. 36), 
ratificata dall'Italia nel 2013, stabilisce chiaramente che «il consenso 
deve essere dato volontariamente, quale libera manifestazione della 
volontà della persona». Senza di esso, ogni atto sessuale è violenza. Il 
modello del dissenso, invece, presuppone che la vittima debba dimostrare 
una "reazione" attiva - urla, spinte, tentativi di fuga - per provare la 
mancanza di volontà. Questo approccio ignora completamente fenomeni come 
il freezing, ossia la paralisi psicologica che blocca molte vittime 
durante l'aggressione, spostando quindi l'onere della prova 
dall'aggressore alla vittima che si troverebbe a subire, poi, anche il 
fenomeno della cosiddetta vittimizzazione secondaria, largamente 
diffusa, e scoraggiando quindi le denunce.
Va detto chiaramente che costruire una legge sulla libertà sessuale 
partendo dal "no" anziché dal "si" significa continuare a ragionare come 
se il corpo delle donne - e di chiunque subisca violenza - sia 
disponibile di default.
Il DDL ignora volutamente una verità elementare: il silenzio non è 
assenso. Non lo è nella vita quotidiana, non lo è nelle relazioni 
affettive, e non lo è - o non dovrebbe esserlo - nel diritto penale. 
Eppure, puntare sul dissenso significa proprio questo: se non hai detto 
no allora, forse, eri d'accordo.
Il DDL nella sua impostazione sembra dire: "Dimostrami che hai detto 
no", ma chi lavora nei tribunali sa bene che questo significa processi 
più difficili, più lunghi, più dolorosi; significa interrogatori che 
scavano nella vita privata della vittima, nella sua reazione emotiva, 
nel suo comportamento prima e dopo. Significa in sostanza spostare 
l'attenzione da chi ha agito la violenza a chi l'ha subita.
È un enorme passo indietro che ripropone un modello maschilista e 
patriarcale che, peraltro, non tiene conto di quella che è la realtà nei 
casi di violenza.
Va infatti sottolineato come il dissenso non sia sempre possibile. Non 
lo è quando c'è un rapporto di potere; quando c'è paura; quando 
l'aggressore è un familiare, un partner, un superiore; quando la vittima 
è sotto shock. Eppure il DDL sembra costruito come se tutte le 
aggressioni avvenissero in un vicolo buio, tra sconosciuti, con un "no" 
gridato a pieni polmoni.
Mentre altri Paesi europei hanno scelto il modello del consenso 
positivo, così come esplicitato dalla Convenzione di Istanbul, l'Italia 
resta ancorata a un paradigma superato. Lì si afferma un principio 
semplice: ogni atto sessuale senza un sì è violenza ed è legittimo solo 
se consensuale per tutta la sua durata. Qui invece si continua a 
ragionare come se la responsabilità fosse della vittima che deve 
dimostrare di essersi opposta.
In sostanza il nodo del consenso sostituito dal dissenso non è un 
tecnicismo. È la cartina di tornasole di una visione della sessualità e 
del potere, è mantenere un'idea di sessualità secondo cui i corpi delle 
donne, e di tutte le altre soggettività che subiscono storicamente 
violenza, sono sempre a disposizione a meno che non venga espresso un 
dissenso. È una scelta politica chiara: mantenere il controllo sistemico 
sui corpi delle donne.
In ultimo, poi, va evidenziato che il DDL punta molto sull'inasprimento 
delle pene, dimostrando ancora una volta la visione securitaria di 
questa maggioranza che pensa di risolvere tutto aumentando le pene senza 
andare alla radice dei problemi. Ma una società non cambia aumentando 
dei numeri nel codice penale. Cambia quando si affrontano le radici 
della violenza, cambia quando si mettono in campo azioni che puntino a 
un'educazione sesso-affettiva e sentimentale nelle scuole (cosa 
avversata violentemente da questa maggioranza), quando si fa 
prevenzione, formazione, cultura del consenso. Tutte cose che questo DDL 
ignora completamente.

https://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it