A - I n f o s

a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **
News in all languages
Last 30 posts (Homepage) Last two weeks' posts Our archives of old posts

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Catalan_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Francais_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkurkish_ The.Supplement

The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours

Links to indexes of first few lines of all posts of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020 | of 2021 | of 2022 | of 2023 | of 2024

Syndication Of A-Infos - including RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups

(it) Brazil, OSL: Embat - intervista all'OSL, in cui viene spiegata la nostra proposta organizzativa e la costruzione del socialismo libertario (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Date Thu, 3 Oct 2024 09:21:51 +0300


"È chiaro che non c'è possibilità di scommettere sulla spontaneità" ---- Embat - Organizzazione Libertaria della Catalogna - ha realizzato un'intervista con l'OSL, nella quale abbiamo potuto spiegare meglio la nostra proposta organizzativa e la costruzione del socialismo libertario. Abbiamo ora pubblicato la traduzione in portoghese della seconda parte dell'intervista, nella quale riportiamo elementi della situazione, della storia e delle lotte in Brasile. A breve pubblicheremo anche la terza ed ultima parte. La prima parte può essere letta qui.
PARTE 2: AMBIENTE BRASILIANO, STORIA E LOTTE
Tra le proteste del 2013 e il primo anno del ritorno al governo del PT, dopo il golpe e Bolsonaro, mentre il CAB cresceva fino alla scissione, come valuta questi ultimi 10 anni? Cosa è cambiato nella politica e nella società brasiliana?

Gli ultimi 10 anni hanno comportato un cambiamento importante in termini di situazione politica e sociale in Brasile. In termini generali, ci sono stati, da un lato, alcuni tentativi di spostarsi verso una sinistra più radicalizzata, a sinistra del Partito dei Lavoratori (PT), e anche la perdita di sostegno e una crescente moderazione del PT e del PT (partite politiche e forza sociale legata al PT). D'altro canto, si è verificata una considerevole radicalizzazione della destra, formando una nuova estrema destra - il bolsonarismo (una forza politica e sociale legata a Jair Bolsonaro).

Questo processo è iniziato con il deterioramento degli anni del governo del PT (2003-2013), caratterizzati dalla conciliazione di classe, quando divenne economicamente e socialmente impossibile continuare quello che veniva chiamato il "gioco vantaggioso per tutti" (mantenere i profitti di cui sopra e fornire alcuni miglioramenti per quelli di seguito). Questo esaurimento ha radici nell'economia internazionale, quando gli effetti della crisi del 2008 si sono diffusi a livello globale e il boom delle materie prime in Brasile ha cominciato a indebolirsi. E anche nel modo in cui il governo del PT ha affrontato questi effetti: politiche economiche, articolazioni politiche, stampa, ecc.

Il fatto è che il periodo tra il 2013 e il 2016 è stato segnato da una grande insoddisfazione popolare e, allo stesso tempo, da importanti mobilitazioni popolari. Ci sono stati un numero record di scioperi, una maggiore organizzazione giovanile, ma anche proteste di piazza, occupazioni, ecc. In molti casi, ciò ha significato un aumento più radicalizzato delle lotte, che si sono spostate a sinistra del PT e del PT, riuscendo a mantenere una certa indipendenza rispetto ad essi.

La più importante di queste mobilitazioni è avvenuta nel giugno 2013, quando il Movimento Passe Livre (MPL) di San Paolo, con un orientamento ideologico autonomista/libertario, ha promosso azioni contro l'aumento dei prezzi di autobus, metropolitana e treni. Il movimento è stato alimentato da un contesto crescente di lotte sui trasporti, che venivano promosse in altre località (in particolare nelle città di Porto Alegre, Goiânia, Natal e Rio de Janeiro). Divenne massificato e nazionalizzato; esso riscosse grande appeal popolare e, in diverse circostanze, assunse una certa radicalità.

In diverse regioni, queste manifestazioni iniziarono ad essere ferocemente contestate da forze politiche spesso opposte. È vero che c'erano diverse forze di sinistra, sia quelle più moderate che quelle più radicalizzate. Ma c'era anche la presenza di un'ala destra, che in quel periodo scese in piazza (cosa fino ad allora rara) e che si radicalizzò progressivamente. Cresceva un certo spirito di antipolitica, contestato anche dalle forze in gioco a destra e a sinistra.

Questa lotta si concluse vittoriosamente e aprì le porte a una nuova situazione nel Paese. Da un lato, gli anni 2014 e 2016, come abbiamo detto, hanno visto significativi processi di lotta, come le manifestazioni contro i Mondiali (2014), le occupazioni delle scuole secondarie e delle università (2015-2016), oltre a numerosi scioperi e mobilitazioni. Ma, d'altro canto, questo è stato un periodo fondamentale di stimolo per la destra: il processo di golpe contro la presidente Dilma Rousseff è avanzato e si è concretizzato; L'operazione Lava Jato, attraverso un processo legale , ha stimolato questo sentimento antipolitico in senso anti-PT e anti-sinistra; una politica nazionale più aperta e aggressivamente neoliberista è stata promossa dal governo Michel Temer.

Nel contesto di questo confronto, la destra si è spostata principalmente verso l'estrema destra, in un processo di radicalizzazione fascista culminato con l'elezione di Bolsonaro nel 2018; La sinistra ha visto indeboliti i suoi progetti più radicalizzati e, in maniera egemonica, ha risposto spostandosi verso il centro, (ri)raggruppandosi attorno al PTismo e proponendo modalità di dialogo con il centro e il centrodestra.

Durante gli anni del governo Bolsonaro (2019-2022), abbiamo attraversato la pandemia di COVID-19 con un governo negazionista, che si è rifiutato di acquistare vaccini e che si è rivelato responsabile di una parte considerevole dei 700.000 decessi che abbiamo avuto in Brasile. Inoltre, sul piano economico questo governo ha compiuto notevoli progressi nei progetti di liberalizzazione, che hanno comportato l'aumento della povertà e il peggioramento delle condizioni di vita dei lavoratori; in termini politici, incoraggiò il rafforzamento della presenza militare in politica e avanzò progetti autoritari, flirtando con colpi di stato e misure eccezionali; in termini ideologici e morali, con ampio aiuto da parte delle chiese evangeliche (soprattutto neo-pentecostali), ha contribuito a normalizzare le assurdità neofasciste nella società brasiliana.

La vittoria di misura di Lula nel 2022, risultato di un ampio fronte che univa la sinistra alla destra moderata, non ha cambiato molto la situazione. In questo momento il governo Lula sta tentando, senza successo, di ritornare alle formule conciliative dei primi anni 2000; è costantemente messo alle strette dall'estrema destra e dalla destra tradizionale ("centrão"), che è molto forte nella legislatura nazionale. In termini sociali, la grande disputa attualmente sollevata è tra il bolsonarismo (estrema destra) e il PTismo (centrosinistra, sempre più verso il centro). Non ci sono prospettive di cambiamenti significativi in termini economici, politici e culturali.

Cosa hai imparato da tutto questo?

Negli ultimi 10 anni, parlando più specificatamente dell'anarchismo brasiliano, ci sono stati momenti di flusso e riflusso. Abbiamo avuto una certa influenza in questi processi di lotta (a seconda della regione, maggiore o minore), ma non siamo stati neanche lontanamente in grado di essere decisivi a livello nazionale. E tanto meno hanno un impatto più significativo nella situazione brasiliana. Possiamo evidenziare alcune lezioni che abbiamo imparato durante questo periodo.

In primo luogo, è diventato chiaro che il malcontento e la mobilitazione popolare non si spostano necessariamente a sinistra, tanto meno in direzione rivoluzionaria e libertaria. In altre parole, come ci insegna anche la storia, nei processi di radicalizzazione delle lotte tutte le forze sono in conflitto, compresa l'estrema destra. Ancora una volta è chiaro che non è possibile scommettere sulla spontaneità. Le masse non scenderanno in piazza per costruire automaticamente progetti di sinistra, rivoluzionari e libertari, anche se sono incoraggiate a farlo da collettivi con queste posizioni.

In secondo luogo, la sinistra radicale e rivoluzionaria (intendendo qui l'anarchismo come parte di essa) ha bisogno di condizioni reali non solo per stimolare le mobilitazioni e le rivolte popolari, ma per dare loro una direzione precisa. Queste lotte hanno bisogno di essere costruite quotidianamente, e la produzione di una cultura politica libertaria sembra essere fondamentale a questo scopo. Quando parliamo di anarchismo, quanto accaduto in Brasile rafforza anche la nostra lettura che, per questa costruzione e questa direzione in senso libertario, e per i movimenti e le mobilitazioni che costantemente emergono per puntare verso un progetto socialista e libertario di trasformazione, non c'è non c'è modo di rinunciare a un'organizzazione politica.

Per noi questo significa un partito/organizzazione anarchico unitario e coerente, con la capacità di influenzare la realtà in modo efficace e di contestare concretamente la direzione di lotte, mobilitazioni e situazioni di questo tipo. Un'organizzazione politica anarchica capace di durare nel tempo, registrare e discutere accumulazioni e incorporarle in una pratica politica coerente e influente. Riteniamo che sia questa organizzazione che può fornire le risposte necessarie non solo a situazioni di questo tipo, ma per far avanzare le trasformazioni strutturali della società. È il partito/organizzazione anarchico - nella misura in cui abbia una presenza influente nei settori più dinamici delle classi oppresse, nonché un programma e una linea strategico-tattica adeguati - che ha le condizioni per stimolare e contribuire alla costruzione di un progetto di potere popolare autogestito.

In terzo luogo, divenne chiaro il rischio che la sinistra brasiliana rimanesse confinata nei limiti del PTismo. Da decenni il PT esercita un'ampia egemonia nella sinistra del nostro Paese, sia in termini politici che sociali. Quando guardiamo alla traiettoria storica di questo partito, vediamo un progressivo movimento di burocratizzazione, separazione dalle basi e spostamento verso il centro. Il PT è emerso nel 1980, con una posizione di sinistra, per lo più legata alla socialdemocrazia classica, sebbene presentasse la presenza di settori più radicalizzati e una considerevole base popolare di massa (sindacati, movimenti sociali, ecc.). Ciò che si è verificato nel corso degli anni '80 e '90, e che si è accentuato molto negli anni 2000, è stata la spaccatura tra i settori più di sinistra e un crescente movimento verso il centro. Questo processo ha comportato non solo il distanziamento delle basi, ma uno sforzo attivo per minare vecchie e nuove iniziative per articolare e mobilitare queste basi, a favore di un progetto di potere burocratico e centralizzato.

In quarto luogo, la necessità di lavorare alla costruzione di una nuova sinistra radicale, a sinistra del PTismo, e, come parte di essa, contestarne la direzione in senso libertario. Il 2013 ha evidenziato una diffusa insoddisfazione tra la popolazione per la situazione in Brasile. Si noti che coloro che hanno dato una risposta "anti-sistema", "contro tutto ciò che c'è là fuori" (una frase spesso usata da Bolsonaro), erano l'estrema destra, mobilitando la nozione fascista di "rivoluzione in ordine". A nostro avviso c'era (e c'è tuttora) spazio affinché una sinistra radicale contestasse questa diffusa insoddisfazione. E non ci sembra ragionevole combattere l'estrema destra neofascista con moderazione e conciliazione di classe.

In quinto luogo, abbiamo notato in questo processo un progresso nel dibattito su razza, etnia, genere e sessualità, e lo consideriamo molto positivo. Tuttavia, notiamo anche che, insieme a questo processo, c'è stata un'enorme crescita dell'influenza postmoderna e identitaria in Brasile, sia a destra che a sinistra, cosa che per noi è profondamente problematica.

A sinistra (e anche nell'anarchismo), questo identitarismo postmoderno - che ha una grande influenza dal liberalismo statunitense ed europeo - ha promosso l'individualismo, la frammentazione e la dispersione delle lotte (ogni settore/settore combatte solo per la "propria" causa ); ha danneggiato i dibattiti collettivi e ha disconnesso le importanti questioni menzionate (genere, sessualità, razza, etnia, ecc.) da una base di classe e da una prospettiva classista e rivoluzionaria di lotta. Ciò ha portato a confusione su chi siano gli alleati, i potenziali alleati, gli avversari e i nemici; trattare il diverso come nemico; e affrontare la differenza in modo autoritario.

Sia chiara la nostra posizione su questo quinto punto. La nazionalità, la sessualità di genere, l'etnia di razza sono questioni molto importanti. Ciò che critichiamo è l'influenza postmoderna e liberale nel suo trattamento, che riteniamo necessario combattere rafforzando una prospettiva socialista, libertaria, classista, internazionalista e rivoluzionaria. E altro ancora. La realtà non può essere compresa in modo completamente soggettivo (come l'idea che non esiste una realtà materiale e oggettiva, ma solo prospettive, esperienze e narrazioni diverse). E le identità non possono essere separate dalla realtà materiale (strutturale, situazionale, ecc.) in cui si producono.

In Europa, attira l'attenzione la crescita delle chiese evangeliche in Brasile e la loro penetrazione nelle classi popolari, trascinandole su posizioni profondamente reazionarie. Come può un'organizzazione rivoluzionaria affrontare questa situazione?

Recentemente è emersa una ricerca che mostra che in Brasile vengono aperte 17 chiese evangeliche al giorno; Nel Paese ci sono già più chiese che ospedali e scuole messi insieme. Queste chiese hanno occupato spazi in aree dove lo Stato arriva solo con la repressione, e anche spazi che, decenni fa, avevano una presenza della sinistra e dei movimenti popolari. Oggi qualunque forza politica che operi nelle periferie delle grandi città deve fare i conti con le chiese evangeliche, come nel caso del nostro attivismo comunitario.

Le espressioni di sinistra degli evangelici - come, ad esempio, la teologia della missione integrale (che svolge un ruolo simile a quello che ha svolto/svolge tra i cattolici la teologia della liberazione) - sono molto indebolite. Tra questo pubblico prevalgono sempre più posizioni moralmente conservatrici ed economicamente liberali.

Quando si tratta di usi e costumi, gli evangelici tendono ad essere conservatori o addirittura reazionari, ad esempio, opponendosi apertamente al diritto all'aborto. Sulle questioni economiche, dato il cosiddetto neo-pentecostalismo evangelico, legato alla cosiddetta "teologia della prosperità" (il settore in più rapida crescita tra gli evangelici), c'è un forte indottrinamento neoliberista. Questo perché ci sono valori propagati da queste chiese che rafforzano questa visione del mondo, come, ad esempio, incoraggiare l'arricchimento nella vita e difendere l'imprenditorialità individuale come via di salvezza.

Tuttavia, queste posizioni non sono del tutto egemoniche. Ci sono anche settori che sostengono le politiche di assistenza sociale e le agende economiche più legate alla socialdemocrazia; che, ad esempio, ha votato per Lula alle ultime elezioni. Tuttavia, con il rafforzamento dell'estrema destra in Brasile, le chiese evangeliche si sono progressivamente spostate a destra e hanno costituito, anche se senza grande omogeneità, un importante pilastro di sostegno al bolsonarismo. Il governo del PT credeva che sarebbe stato possibile attrarre questo settore offrendo benefici e sostegno politico, ma è diventato sempre più chiaro che questa non è una soluzione possibile. Prima o poi la maggior parte di questo settore dovrà essere affrontata duramente.

Ovviamente, tra i vescovi e i pastori delle grandi chiese evangeliche, sono innumerevoli i "mercanti di fede" che approfittano di questa crescita per sfruttare i fedeli, arricchirsi personalmente ed espandere il proprio potere economico e politico. Ora, questa crescita degli evangelici attira anche l'attenzione, un ruolo che le chiese stanno svolgendo, soprattutto nelle aree urbane periferiche: rispondere ad alcuni bisogni che il capitalismo contemporaneo ha prodotto, e che ruotano intorno al lavoro, all'ospitalità, alla socialità, al superamento delle difficoltà quotidiane, ecc. Ad esempio, quando questi evangelici spiegano perché vanno in chiesa, parlano di questioni come: trovare un lavoro, avere accesso a persone che li ascoltino, fare amicizia, avere spazi ricreativi (istruzione, sport, ecc.) per la famiglia, costruire sperare in un domani migliore, rafforzare le reti di sostegno reciproco (ascolto, prestito di denaro, abuso di droghe, ecc.), stabilire regole nella vita (alcol, lavoro, criminalità, ecc.).

Un socialdemocratico potrebbe dire che queste sono funzioni che dovrebbero essere svolte dallo Stato, e nella misura in cui lo Stato accede a queste regioni solo per la repressione, le chiese evangeliche hanno occupato questo spazio. Ma osservando la storia e la società brasiliana, c'è un'altra possibilità di risposta. Ci sono stati diversi momenti nella nostra storia in cui i movimenti popolari hanno risposto a queste esigenze, come nel caso del sindacalismo rivoluzionario all'inizio del XX secolo o delle Comunità Ecclesiastiche di Base (CEB), legate alla teologia della liberazione, negli anni '70 e '80. . Informazioni In quest'ultimo caso, è interessante notare che la già citata burocratizzazione del PT ha fatto sì che gli spazi abbandonati in periferia venissero occupati da chiese evangeliche e altre istituzioni.

Guarda come questi stessi bisogni possono avere risposte contraddittorie. Oggi, un lavoratore che frequenta una chiesa evangelica per alleviare la sua sofferenza quotidiana e alimentare la speranza di miglioramento sarà indotto a pensare che, presto, potrà diventare ricco come il credente che gli sta accanto. All'inizio del secolo, un lavoratore che cercasse iniziative sindacali rivoluzionarie a questo scopo sarebbe stato incoraggiato a costruire questa soggettività attorno alla possibilità di una rivoluzione sociale e del socialismo. Questo vale per tutte le domande.

Diciamo questo perché ci sembra fondamentale capire perché queste chiese crescono e trovare alternative capaci di rispondere a queste esigenze, ma con un contenuto profondamente diverso. In altre parole, occorre avere la capacità di costruire una cultura politica di classe, attraverso movimenti popolari, che ricostruisca il tessuto sociale in queste periferie attraverso la solidarietà, e che dia a questo processo un contenuto classista e trasformativo - questo deve essere un aspetto centrale per un progetto energetico popolare. Questa questione non si risolverà solo criticando le chiese evangeliche, poiché è essenziale fornire risposte a queste esigenze del capitalismo contemporaneo. Questa è una delle grandi sfide del nostro progetto comunitario per le periferie urbane.

Potresti darci una panoramica storica e contemporanea del sindacalismo in Brasile? Il movimento è controllato dalle correnti post-staliniste e trotskiste?

Per comprendere il movimento sindacale brasiliano, è importante tornare alle origini del sindacalismo in Brasile, avvenute all'inizio del XX secolo. In quel momento gli anarchici acquisirono protagonismo attraverso il sindacalismo rivoluzionario, che garantiva l'indipendenza di classe e l'autonomia organizzativa ai lavoratori.

Nel corso degli anni '30, durante il governo Getúlio Vargas, si sviluppò un processo di collegamento dei sindacati allo Stato. In breve, quello che è successo è stato il seguente. Da un lato, dopo forti pressioni, il governo ha ceduto ad alcune richieste storiche della classe operaia brasiliana in materia di diritti dei lavoratori (tra gli altri: salario minimo, giornata lavorativa di otto ore, ferie retribuite, riposo settimanale). Ma ha dichiarato pubblicamente che si trattava di un'iniziativa del governo stesso. D'altro canto, ha attuato una struttura sindacale (unità sindacale, tassazione sindacale obbligatoria e investitura), che ha reso i sindacati organi statali e poteva essere controllato dallo Stato. In altre parole, il governo Vargas ha limitato notevolmente le possibilità sindacali.

Altri fattori - come la linea internazionale stalinista del Partito Comunista, che promosse un sindacalismo riformista basato sulla conciliazione di classe - contribuirono a stabilire nel Paese un consenso secondo cui il sindacato, in termini organizzativi, era una struttura legata allo Stato e che serviva solo ad affrontare le questioni economiche, attraverso la negoziazione mirata a conciliare capitale e lavoro. Questa struttura sindacale, ereditata dagli anni '30, continua in larga misura a guidare il modo in cui i sindacati, anche oggi, sono organizzati in Brasile.

Attualmente, a grandi linee, si può dire che ci sono due grandi settori nel movimento sindacale del Paese. Uno, che difende il sindacato legato allo Stato e che ha la funzione di conciliare (spesso anche difendere) le rivendicazioni dei datori di lavoro e dei lavoratori. E un'altra, che difende l'indipendenza di classe e che il sindacato è uno strumento attraverso il quale i lavoratori denunciano e fomentano il conflitto di classe. Ovviamente, all'interno di questi due grandi settori, ci sono posizioni diverse, che vanno dai sindacati che difendono le politiche neoliberiste a quelli che difendono la rivoluzione socialista.

Per comprendere le principali correnti che operano oggi nel movimento sindacale, è essenziale comprendere la questione dell'unità sindacale, istituita negli anni '30. L'unità sindacale stabilisce che ogni categoria ha (e può avere) un solo sindacato, autorizzato dall' Stato per rappresentare i lavoratori di quella categoria. Non è come in Spagna, dove ogni lavoratore può scegliere il sindacato o la federazione sindacale che lo rappresenterà. In Brasile i lavoratori devono iscriversi all'unico sindacato autorizzato a rappresentare la loro categoria. Ciò porta a una disputa, sindacato per sindacato e in ciascuna categoria, e solo in seguito la direzione eletta approverà a quale federazione sindacale aderirà il sindacato.

Per fare un esempio pratico, un insegnante di scuola statale non può scegliere di aderire al CSP-Conlutas centrale (che difende l'indipendenza di classe), così come un insegnante di spagnolo può scegliere di aderire alla CGT o a Solidaridad Obrera. In Brasile - se sei di San Paolo, ad esempio -, questo insegnante può solo iscriversi all'APEOESP, che è il sindacato degli insegnanti dello stato di San Paolo. Da questo, questo insegnante può competere per le attività quotidiane del sindacato in modo da poter assumere determinate posizioni e aderire a un centro sindacale. Nel caso dell'APEOESP, il più grande sindacato dell'America Latina, è affiliato alla Central Única dos Trabalhadores (CUT), che è gestita principalmente da un movimento interno del PT.

Ciò lascia ai sindacalisti brasiliani solo due opzioni. Uno di questi partecipa a singoli sindacati e investe nelle controversie interne. Oppure investire nella creazione di una struttura sindacale parallela. Ci sono state e ci sono alcune iniziative in questo secondo senso, ma si sono rivelate profondamente limitate, in termini di numero di lavoratori occupati e, soprattutto, di capacità di affermazione sul posto di lavoro. Nella nostra analisi, l'opzione di creare un sindacalismo parallelo, almeno in questo momento storico, allontanerebbe dalla base reale dei lavoratori e riunirebbe solo poche decine di lavoratori attraverso criteri troppo ideologici, al punto che i sindacati non hanno la capacità di affrontare la realtà concreta dei lavoratori comuni.

Ad esempio, in questa situazione di riflusso nel movimento sindacale, è improbabile che un lavoratore della metropolitana aderisca ad un sindacato parallelo, che non è in grado di negoziare salari, condizioni di lavoro, ecc., e che non fornisce sostegno politico e legale contro il licenziamento. . Ciò è ancora peggio quando parliamo di lavoratori precari, la cui più fragile stabilità fa sì che, anche se lo volessero, affronterebbero enormi difficoltà per aderire a un sindacato parallelo. Ad esempio, un addetto alle pulizie in outsourcing, dopo una lunga giornata lavorativa, spesso segnata dalla repressione del datore di lavoro, se si assenta dal lavoro per un'attività di questo sindacato parallelo, potrebbe perdere il suo paniere alimentare di base o una giornata di lavoro, potrebbe essere trasferiti in luoghi più insalubri o addirittura essere licenziati.

Oggi, il campo che difende l'indipendenza di classe (trotskisti, alcuni settori anarchici, marxisti autonomi, ecc.) è piuttosto minoritario. I più grandi sindacati brasiliani sono il CUT - che ha una linea socialdemocratica/social-liberale, guidata principalmente dal PT - e Força Sindical - che è controllato da settori della destra e dalla burocrazia sindacale padronale. Centri intermedi sono l'Unione Generale dei Lavoratori (UGT) - che ha una linea di difesa delle politiche neoliberiste -, la Centrale dei Lavoratori del Brasile (CTB) - che è controllata a maggioranza dal Partito Comunista del Brasile (PcdoB), una scissione di del Partito Comunista Brasiliano (PCB) e che segue la linea del PC albanese. Ci sono anche altre organizzazioni più piccole. Tra questi, l'unico centro sindacale che difende l'indipendenza di classe, e che è guidato principalmente da trotskisti, è il Central Sindical e Popular Conlutas (CSP-Conlutas). Un'altra organizzazione in questo senso, che non è centrale e ha molti meno sindacati/membri, è l'Intersindical "Vermelha" (Instrumento de Luta...).

I post-stalinisti, in generale, hanno uno scarso inserimento nel movimento sindacale brasiliano. Per la loro flessibilità etica e strategica, tendono ad avvicinarsi alle categorie in modo più pragmatico, spesso legandosi alla CUT, ma senza quasi nessuna forza sociale in grado di influenzare le politiche del centrale, tanto meno l'intero movimento sindacale brasiliano. .

Cosa pensi dell'anarcosindacalismo e del sindacalismo rivoluzionario? Sarebbe possibile andare verso una tendenza autonoma del sindacalismo?

All'interno di questo complesso quadro sindacale, la nostra scommessa, cercando di adattare elementi del sindacalismo rivoluzionario, è stata quella di costruire lotte nei sindacati esistenti e condurre la disputa al loro interno. In tutti i sindacati in cui operiamo, abbiamo cercato di convincere i lavoratori che il modello di sindacalismo basato sull'indipendenza e sul conflitto di classe è quello che porta a vittorie concrete e che ci permette di accumulare forza sociale per poi rompere con il sistema sindacalismo di Stato e guidare trasformazioni su larga scala.

Comprendiamo che è necessario creare una struttura reale, con una base forte e che possa rispondere alla situazione attuale, sostenere i lavoratori affiliati contro i padroni e competere per l'egemonia con i centri e le tendenze che difendono la burocrazia sindacale. Naturalmente questo non dipende esclusivamente dalla nostra volontà, non avviene dall'oggi al domani ed è possibile solo con una pianificazione strategica a medio e lungo termine, che possa stabilire, passo dopo passo, i compiti necessari.

Quando guardiamo alla storia dell'anarchismo, dell'anarcosindacalismo e del sindacalismo rivoluzionario, troviamo molti riferimenti a ciò che stiamo facendo. Sappiamo che, a seconda del paese e della regione, la differenziazione tra anarcosindacalismo e sindacalismo rivoluzionario cambia molto ed è motivo di controversia.

Per noi, quando, in termini di strategia di massa, diamo la preferenza al sindacalismo rivoluzionario rispetto all'anarcosindacalismo, è perché, ad esempio, comprendiamo che il modello sindacalista rivoluzionario della Confederazione Brasiliana dei Lavoratori (COB), fondata nel 1908, si basa sulla proposta di un sindacalismo che inglobi tutti i lavoratori disposti a lottare, senza un legame esplicito e programmatico con un'ideologia o una dottrina - è più interessante del modello anarco-sindacalista della Federación Obrera Regional Argentina (FORA), dal 1905 in poi - basato sulla proposta di un sindacalismo legato ideologicamente e programmaticamente all'anarchismo. Per noi l'anarchismo deve essere all'interno del movimento sindacale e non viceversa.

Il sindacalismo rivoluzionario che noi difendiamo diventa chiaro con la linea di massa che abbiamo spiegato in precedenza. Non vogliamo sindacati o movimenti anarchici, ma lavoratori, che possano avere un riferimento influente nell'anarchismo, a partire da alcune pratiche capaci di puntare ad una trasformazione sociale lungo le linee che noi sosteniamo. Sappiamo però che c'è ancora molta strada da fare prima che questa strategia trovi condizioni concrete per essere attuata su larga scala in Brasile. Ma nella misura in cui crediamo che i mezzi debbano essere coerenti con i fini e condurre a essi, cerchiamo di costruire fin da ora, nei sindacati in cui siamo presenti, questa prospettiva strategica.

Puoi parlarci un po' della situazione nelle campagne brasiliane?

Innanzitutto è importante menzionare l'importanza che il tema della concentrazione fondiaria ha sulla formazione sociale del Brasile, nelle campagne e nelle città. Attualmente il Brasile possiede 453 milioni di ettari ad uso privato, che corrispondono al 53% del territorio nazionale. Fin dal periodo coloniale, le classi dominanti del paese hanno cercato di creare le condizioni per il mantenimento della proprietà privata in questa concentrazione fondiaria.

Nel 1850, quando il movimento abolizionista stava guadagnando forza e prima della legge sull'abolizione della schiavitù, fu istituita la legge sulla terra per regolare la proprietà privata nel paese. Ciò ha impedito, tra l'altro, alla popolazione nera di possedere terreni per vivere e lavorare e ha contribuito all'esclusione sociale di questa popolazione. In altre parole, parte delle disuguaglianze sociali, dei rapporti di dominio e del razzismo strutturale in Brasile sono legati al processo storico di concentrazione della terra nel paese.

Storicamente, quindi, ci sono stati diversi processi di rivolta e mobilitazione nelle campagne brasiliane, così come esistono attualmente diversi movimenti rurali, da quelli più organizzati a livello nazionale, a gruppi più piccoli e locali. Nel corso della storia del paese, la popolazione rurale è stata sistematicamente espulsa verso le grandi città a causa della concentrazione della terra, dell'accaparramento delle terre, della violenza e della mancanza di politiche che garantissero che i piccoli agricoltori e i lavoratori rurali potessero rimanere in quei luoghi. Ciò ha portato ad una concentrazione sempre maggiore della popolazione nelle grandi città.

In larga misura, questo contesto storico spiega anche perché il Brasile continua ad essere un paese agricolo che esporta cereali, carne, minerali e altri prodotti primari. Il Brasile ha il 45% della sua superficie produttiva concentrata su proprietà che superano i mille ettari - appena lo 0,9% del numero totale delle proprietà rurali. E gran parte della produzione brasiliana di materie prime agricole è legata a conglomerati a struttura verticale, che controllano l'intero processo, dalla semina alla commercializzazione. Si tratta di aziende che esplorano il mercato fondiario, sia per la produzione di materie prime che per la speculazione finanziaria. Nonostante ciò, oltre il 70% del cibo consumato dalla popolazione brasiliana è prodotto dall'agricoltura familiare e dai piccoli agricoltori, che però occupano la più piccola superficie coltivabile del Paese.

Questo modello si è approfondito e avanzato sotto i governi neoliberisti e di estrema destra, come quelli di Temer e Bolsonaro, ma è stato mantenuto anche sotto i governi di Lula e Dilma. La lobby dell'agrobusiness in Brasile è istituzionalizzata e forte; opera nel Congresso del Fronte Parlamentare Agricolo (FPA, formalizzato con questo nome nel 2008). Più recentemente, i ruralisti si sono organizzati nel movimento Invasione Zero, un tipo di iniziativa paramilitare che ha il sostegno dei settori della pubblica sicurezza, reprimendo le occupazioni di terre e riconquistando territori alle comunità indigene, principalmente negli stati di Pará e Bahia. Sotto il governo Lula continuano i conflitti e gli omicidi nelle campagne e nelle foreste, soprattutto nelle zone dove avanza la frontiera agricola, nelle regioni del nord e del nord-est del Paese.

Nel 2021, il governo Bolsonaro ha creato il programma Titula Brasil, con l'obiettivo di privatizzare gli insediamenti e porre fine alle politiche di riforma agraria. E anche promuovere lo smantellamento dell'Istituto Nazionale di Colonizzazione e Riforma Agraria (INCRA), incoraggiando l'aumento della violenza nelle campagne e la distruzione dell'ambiente. Pur abbracciando l'intero Paese, Titula Brasil è stata pensata appositamente con lo scopo di accelerare il processo di regolarizzazione delle proprietà nell'Amazzonia Legale, fulcro principale della politica espansiva fondiaria difesa da Bolsonaro.

Oltre a stimolare l'avanzamento della frontiera agricola, soprattutto nel nord e nel nord-est, questa politica serviva anche gli interessi del settore dell'allevamento industriale, parte della base bolsonarista e del settore più arretrato dell'agrobusiness. C'è anche il settore agroalimentare dei grandi latifondi meccanizzati e tecnologici, dei cereali monocolturali venduti come materie prime agricole da trasformare in mangime per il bestiame in paesi come la Cina.

D'altro canto, il Piano Safra (programma di incentivi per il settore agricolo) del governo Lula nel 2023 ha destinato solo il 20% del bilancio totale all'agricoltura familiare, mentre la maggior parte delle risorse federali vanno a finanziare l'agroindustria e i grandi proprietari terrieri, che anch'essi hanno esenzioni fiscali. Il rilascio di pesticidi, molti dei quali vietati in Europa, continua anche sotto il governo Lula. Il numero totale di registrazioni di pesticidi nel 2023 è stato di 555, inferiore al totale registrato nel 2022 (652) e nel 2021 (562), ma comunque allo stesso livello dei governi Temer e Bolsonaro.

E qual è attualmente la situazione del movimento dei contadini senza terra?

Inizialmente, è importante caratterizzare qui, in termini generali, due dei più grandi movimenti rurali del Brasile, il Movimento dei Lavoratori Rurali Senza Terra (MST) e il Movimento dei Piccoli Agricoltori (MPA). A causa delle loro dimensioni, finiscono per guidare questa questione nel paese, ed è per questo che oggi non possiamo comprendere il movimento contadino senza parlare di loro.

L'MST è stato fondato nel 1984, l'MPA nel 1996. Entrambi costituiscono il cosiddetto "progetto democratico popolare", secondo la terminologia degli anni '80 e '90. Questo progetto è attualmente gestito dalla maggior parte delle altre grandi organizzazioni, come ad es Central Única dos Trabalhadores (Central Única dos Trabalhadores (Central Única dos Trabalhadores) (Central Única dos Trabalhadores) CUT), nel settore sindacale, e Unione Nazionale degli Studenti (UNE), nel settore studentesco. E ha nel PT il suo grande rappresentante politico-istituzionale. In altre parole, è un campo che fa direttamente parte del PTismo o ne ha una grande influenza.

È importante ricordare che il MST e l'MPA costituiscono anche la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo (CLOC) e Via Campesina, insieme al Movimento delle Persone Colpite dalle Dighe (MAB), al Movimento delle Donne Contadine (MMC), al Movimento dei Pescatori e delle Pescatrici Artigianali (MPP), Pastorale giovanile rurale (PJR), Coordinamento nazionale delle comunità di Quilombola (CONAQ), Movimento per la sovranità popolare nel settore minerario (MAM), Federazione degli studenti brasiliani di agronomia (FEAB), Commissione pastorale fondiaria (CPT) ), Associazione Studenti di Ingegneria Forestale (ABEEF) e Consiglio Indigeno Missionario (CIMI).

La linea principale del programma del MST è la Riforma Agraria Popolare, basata sulla brutale concentrazione delle terre in Brasile. In questo senso, ha sviluppato un programma che considera sia le questioni agrarie (la democratizzazione dell'accesso alla terra per chi ci vive e lavora) sia le questioni agricole (condizioni, tecniche e modi di produrre nella matrice agroecologica). Attualmente, ciò coinvolge diversi temi e programmi come il genere, l'educazione rurale, la salute, la comunità LGBT, la formazione, la produzione, la commercializzazione, l'edilizia abitativa, la cultura, tra gli altri.

L'MPA è emersa negli anni '90, comprendendo l'insufficienza del sindacalismo rurale dell'epoca nel soddisfare le esigenze di sopravvivenza dei piccoli agricoltori. Difende e sostiene la riforma agraria, ma organizza le famiglie contadine e i piccoli agricoltori che hanno già la loro terra. E lo fanno partendo dalla consapevolezza che sono necessarie politiche che garantiscano il mantenimento di queste famiglie nelle campagne e che impediscano alle persone di dover abbandonare la terra per cercare di sopravvivere nelle grandi città. In altre parole, politiche abitative, sostegno alla produzione, crediti, marketing, cultura, tempo libero, sanità, infrastrutture, educazione rurale, tra gli altri. Il Piano Contadino è il programma che sistematizza le principali proposte del movimento per queste agende.

Per quanto riguarda la lotta in questo settore nella situazione attuale, all'inizio dell'attuale governo Lula, sono avvenute occupazioni in più di 10 città, guidate da un altro movimento, il Frente Nacional de Luta Campo e Cidade (FLN) nel sud-est e sud del paese. Il FLN è stato fondato nel 2014, e uno dei suoi riferimenti principali è un ex militante storico del MST, Zé Rainha. Durante questo periodo si sono svolte anche azioni di occupazione temporanea di Incra da parte del MST nel sud di Bahia. Nonostante questo inizio d'anno, ricordiamo che i movimenti legati a Via Campesina e al campo democratico popolare hanno optato per una linea di ritirata rispetto al primo governo del PT (dal 2003 in poi), e non segnalano alcun cambiamento significativo, soprattutto nel nuovo governo Lula.

Ad esempio, nel primo governo del PT (2003-2006), il MST adottò la linea di non promuovere l'occupazione delle terre, ma di qualificare gli insediamenti esistenti. Ha investito nella realizzazione di politiche di credito e di promozione della produzione, che avrebbero aiutato a strutturare cooperative di trasformazione e commercializzazione negli stati, come il credito, i latticini, il riso e i derivati del latte. Se, da un lato, l'organizzazione degli strumenti economici è importante per valorizzare la produzione e generare reddito per le famiglie stabili, per formare alle metodologie del lavoro cooperativo e collettivo, per sviluppare conoscenze e tecnologie, per organizzare il territorio, dall'altro D'altra parte ciò può generare molta dipendenza dalle politiche pubbliche, dai crediti e dai programmi governativi. Ciò contribuisce a una linea che cerca innanzitutto di negoziare ed evitare di esercitare pressioni sul governo e che, nel tempo, costruisce una cultura politica di adattamento al sistema a scapito di una politica combattiva.

Il fatto è che poco è cambiato nella politica di riforma agraria e di agricoltura familiare nei primi governi Lula e Dilma (2003-2016). E la situazione è ulteriormente peggiorata sotto i governi Temer e Bolsonaro. Nonostante ciò, i movimenti nel campo democratico popolare si sono limitati ad alcune manifestazioni e occupazioni specifiche, di carattere più politico e di breve durata. O perché stavano perdendo la capacità di mobilitare le proprie basi, o perché hanno preferito lasciare logorare il governo Bolsonaro, scommettendo su un cambiamento della situazione attraverso le elezioni e non attraverso la pressione sociale delle lotte e delle strade.

Nel frattempo, il MST e l'MPA hanno portato avanti diverse forme di dialogo e di propaganda con la società. Ciò include questioni di genere e LGBT, campagne di donazione di cibo per comunità e favelas (soprattutto durante la pandemia). E ancora: formazione degli operatori sanitari popolari, fiere statali e nazionali della riforma agraria, produzione di riso biologico. Ne sono un esempio spazi come Armazéns do Campo (MST) e Raízes do Brasil (MPA) nelle grandi capitali, dove si vende la produzione agroindustrializzata delle cooperative e si svolgono attività politiche e culturali. Ci sono stati dei progressi, anche se gran parte di questo dialogo è stato portato avanti soprattutto con i settori urbani medi. Qualcosa che ha finito per dare al movimento un aspetto più appetibile e igienizzato, e cancellare la vecchia immagine dei contadini con le loro falci nelle grandi marce e nelle occupazioni.

Nelle elezioni presidenziali del 2022, anche il MST e altri movimenti, come quello degli indigeni, scommettono sulle proprie candidature a deputato statale. Altri, come i lavoratori del settore petrolifero, hanno sostenuto candidati provenienti da settori vicini. Ciò è stato fatto per cercare di far avanzare determinate politiche e programmi a livello istituzionale, ma ha finito per contribuire ancora di più all'allontanamento di questi movimenti dalle politiche di azione diretta. Allo stesso tempo, ciò richiede una parte importante delle energie dei movimenti, ma è anche legato al fatto che, anche con un governo del PT e proveniente dallo stesso campo politico, i programmi di riforma agraria continuano a non avanzare. Così come non ci sono stati progressi significativi nella riforma agraria e nelle politiche agricole familiari durante i primi governi Lula e Dilma. Attualmente sono circa 90mila le famiglie ancora accampate in Brasile, in attesa dell'avanzamento della riforma agraria.

La nostra prospettiva è che, data la stagnazione nel rispetto da parte del governo delle agende rurali, le occupazioni di terre e le mobilitazioni di massa, a diversi livelli, verranno riprese. Perché, oltre al governo Lula che cede sempre più al cosiddetto "centrão" (come si dice, la destra tradizionale del Congresso), anche l'estrema destra bolsonarista continua a mobilitarsi. Nel frattempo, una serie di diritti sociali sono minacciati o necessitano urgentemente di avanzare. E questo solo grazie alla pressione popolare.

Anche i processi di mobilitazione per fare pressione sul governo per le agende sociali, così come i processi di occupazione di enti pubblici e di occupazione di terreni e abitazioni sono tattiche importanti per la loro natura formativa e per aiutare a rinnovare la militanza. La ritirata è dannosa per i movimenti sociali, poiché porta a una sempre maggiore smobilitazione delle loro basi e a una minore capacità di produrre forza sociale. E, di conseguenza, produce una minore influenza nella società e una minore costruzione di un riferimento nel campo della sinistra, come hanno esercitato significativamente il MST e altri movimenti fino alla fine degli anni '90.

https://socialismolibertario.net/2024/09/13/fica-evidente-que-nao-ha-qualquer-possibilidade-de-apostar-no-espontaneismo/
________________________________________
A - I n f o s Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it
A-Infos Information Center