A - I n f o s

a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **
News in all languages
Last 30 posts (Homepage) Last two weeks' posts Our archives of old posts

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Catalan_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Francais_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkurkish_ The.Supplement

The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours

Links to indexes of first few lines of all posts of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020 | of 2021 | of 2022 | of 2023 | of 2024

Syndication Of A-Infos - including RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups

(de) Brazil, OSL: Embat - Interview mit OSL, in dem wir unseren Organisationsvorschlag und den Aufbau des libertären Sozialismus erläutern (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Date Thu, 3 Oct 2024 09:20:31 +0300


"Es ist klar, dass es keine Möglichkeit gibt, auf Spontaneität zu setzen" ---- Embat - Libertäre Organisation Kataloniens - führte ein Interview mit OSL, in dem wir unseren Organisationsvorschlag und den Aufbau des libertären Sozialismus besser erläutern konnten. Wir haben jetzt die portugiesische Übersetzung des zweiten Teils des Interviews veröffentlicht, in der wir Elemente der Situation, Geschichte und der Kämpfe in Brasilien einbringen. Wir werden auch bald den dritten und letzten Teil veröffentlichen. Den ersten Teil können Sie hier lesen.
TEIL 2: BRASILIANISCHES UMFELD, GESCHICHTE UND KÄMPFE
Wie bewerten Sie die letzten zehn Jahre zwischen den Protesten von 2013 und dem ersten Jahr der Rückkehr der PT an die Regierung, nach dem Putsch und Bolsonaro, während gleichzeitig die CAB bis zur Spaltung wuchs? Was hat sich in der brasilianischen Politik und Gesellschaft verändert?

Die letzten 10 Jahre haben zu einer großen Veränderung der politischen und sozialen Situation in Brasilien geführt. Generell gab es einerseits einige Versuche, sich in Richtung einer radikaleren Linken, links von der Arbeiterpartei (PT), zu bewegen, andererseits aber auch den Verlust der Unterstützung und die zunehmende Mäßigung der PT und der PT (politischen Partei). und soziale Kraft im Zusammenhang mit PT). Andererseits kam es zu einer erheblichen Radikalisierung der Rechten und zur Bildung einer neuen extremen Rechten - des Bolsonarismus (einer mit Jair Bolsonaro verbundenen politischen und sozialen Kraft).

Dieser Prozess begann mit der Verschlechterung der Jahre der PT-Regierung (2003-2013), die von Klassenversöhnung geprägt waren, als es wirtschaftlich und sozial unmöglich wurde, das sogenannte "Win-Win-Spiel" fortzusetzen (die Gewinne der oben genannten aufrechtzuerhalten und zu versorgen). einige Verbesserungen für die unten aufgeführten). Diese Erschöpfung hat ihre Wurzeln in der internationalen Wirtschaft, als sich die Auswirkungen der Krise von 2008 weltweit ausbreiteten und der Rohstoffboom in Brasilien begann, sich abzuschwächen. Und auch in der Art und Weise, wie die PT-Regierung mit diesen Auswirkungen umgegangen ist: Wirtschaftspolitik, politische Artikulationen, Presse usw.

Tatsache ist, dass der Zeitraum zwischen 2013 und 2016 von großer Unzufriedenheit in der Bevölkerung und gleichzeitig von wichtigen Mobilisierungen in der Bevölkerung geprägt war. Es gab eine Rekordzahl an Streiks, eine stärkere Jugendorganisation sowie Straßenproteste, Besetzungen usw. In vielen Fällen bedeutete dies einen stärker radikalisierten Aufstieg der Kämpfe, die sich links von der PT und der PT befanden und es schafften, eine gewisse Unabhängigkeit gegenüber ihnen zu bewahren.

Die wichtigste dieser Mobilisierungen fand im Juni 2013 statt, als das Movimento Passe Livre (MPL) in São Paulo mit einer autonomistisch-libertären ideologischen Ausrichtung Aktionen gegen die Preiserhöhung für Bus-, U-Bahn- und Bahnpreise förderte. Die Bewegung wurde durch einen wachsenden Kontext von Kämpfen rund um den Transport angeheizt, die an anderen Orten (insbesondere in den Städten Porto Alegre, Goiânia, Natal und Rio de Janeiro) gefördert wurden. Es wurde massenhaft und verstaatlicht; Es erfreute sich großer Beliebtheit und nahm unter verschiedenen Umständen eine gewisse Radikalität an.

In verschiedenen Regionen wurden diese Demonstrationen von oft gegensätzlichen politischen Kräften heftig angefochten. Es stimmt, dass es verschiedene linke Kräfte gab, sowohl die gemäßigteren als auch die radikalsten. Aber es gab auch einen rechten Flügel, der damals auf die Straße ging (was bis dahin selten vorkam) und sich zunehmend radikalisierte. Es wuchs ein gewisser antipolitischer Geist, der auch von den Kräften auf der linken und rechten Seite angefochten wurde.

Dieser Kampf endete siegreich und öffnete die Türen zu einer neuen Situation im Land. Einerseits gab es in den Jahren 2014 und 2016, wie gesagt, bedeutende Kampfprozesse, wie Demonstrationen gegen die Fußball-Weltmeisterschaft (2014), die Besetzungen von weiterführenden Schulen und Universitäten (2015-2016) sowie zahlreiche Streiks und Mobilisierungen. Aber andererseits war dies eine grundlegende Periode des Aufschwungs für die Rechte: Der Putschprozess gegen Präsidentin Dilma Rousseff schritt voran und kam zum Tragen; Die Operation Lava Jato hat durch einen Lawfare- Prozess dieses Anti-Politik-Gefühl im Sinne von Anti-PT und Anti-Links geweckt; Eine offenere und aggressivere neoliberale nationale Politik wurde von der Regierung Michel Temer gefördert.

Im Kontext dieser Konfrontation bewegte sich die Rechte größtenteils in Richtung der extremen Rechten, in einem Prozess der faschistischen Radikalisierung, der in Bolsonaros Wahl im Jahr 2018 seinen Höhepunkt fand; Die Linke sah ihre am stärksten radikalisierten Projekte geschwächt und reagierte hegemonial, indem sie sich der Mitte zuwandte, sich um den PTismus (neu) gruppierte und Wege für den Dialog mit der Mitte und der Mitte-Rechts-Partei vorschlug.

In den Jahren der Bolsonaro-Regierung (2019-2022) erlebten wir die COVID-19-Pandemie mit einer leugnenden Regierung, die sich weigerte, Impfstoffe zu kaufen, und die letztendlich für einen erheblichen Teil der 700.000 Todesfälle in Brasilien verantwortlich war. Darüber hinaus machte diese Regierung in wirtschaftlicher Hinsicht erhebliche Fortschritte bei der Liberalisierung von Projekten, was zu einer Zunahme der Armut und einer Verschlechterung der Lebensbedingungen der Arbeitnehmer führte; in politischer Hinsicht förderte er die Stärkung der Präsenz des Militärs in der Politik und trieb autoritäre Projekte voran und liebäugelte mit Staatsstreichen und außergewöhnlichen Maßnahmen; In ideologischer und moralischer Hinsicht trug es mit reichlicher Hilfe evangelikaler Kirchen (hauptsächlich Neo-Pfingstkirchen) zur Normalisierung neofaschistischer Absurditäten in der brasilianischen Gesellschaft bei.

Lulas knapper Sieg im Jahr 2022, das Ergebnis einer breiten Front, die die Linke mit der gemäßigten Rechten vereinte, änderte an dieser Situation nicht viel. Derzeit versucht die Lula-Regierung erfolglos, zu den Versöhnungsformeln der frühen 2000er Jahre zurückzukehren; wird ständig von der extremen Rechten und der traditionellen Rechten ("centrão") in die Enge getrieben, die in der nationalen Legislative sehr stark ist. In sozialer Hinsicht besteht derzeit der große Streit zwischen Bolsonarismus (ganz rechts) und PTismus (Mitte-Links, zunehmend zur Mitte hin). Es bestehen keine Aussichten auf wesentliche Veränderungen in wirtschaftlicher, politischer und kultureller Hinsicht.

Was haben Sie daraus gelernt?

In den letzten zehn Jahren gab es, insbesondere wenn es um den brasilianischen Anarchismus geht, Momente des Auf und Ab. Wir hatten in diesen Kampfprozessen einen gewissen Einfluss (je nach Region mehr oder weniger), aber wir waren bei weitem nicht in der Lage, national entscheidend zu sein. Und noch viel weniger haben in dieser brasilianischen Situation einen größeren Einfluss. Wir können auf einige Lektionen hinweisen, die wir in dieser Zeit gelernt haben.

Erstens wurde klar, dass sich Unzufriedenheit und Mobilisierung der Bevölkerung nicht unbedingt nach links bewegen, geschweige denn in eine revolutionäre und libertäre Richtung. Mit anderen Worten: Wie uns auch die Geschichte lehrt, sind in Prozessen der Radikalisierung des Kampfes alle Kräfte im Streit, auch die extreme Rechte. Wieder einmal wird deutlich, dass es keine Möglichkeit gibt, auf Spontaneität zu setzen. Die Massen werden nicht auf die Straße gehen und automatisch linke, revolutionäre, libertäre Projekte aufbauen, selbst wenn sie von Kollektiven mit diesen Positionen dazu ermutigt werden.

Zweitens muss die radikale, revolutionäre Linke (die hier den Anarchismus als Teil davon versteht) über reale Bedingungen verfügen, um nicht nur Volksmobilisierungen und Aufstände anzuregen, sondern ihnen auch eine genaue Richtung zu geben. Diese Kämpfe müssen täglich aufgebaut werden, und die Schaffung einer libertären politischen Kultur scheint dafür von grundlegender Bedeutung zu sein. Wenn wir über Anarchismus sprechen, bekräftigen die Ereignisse in Brasilien auch unsere Auffassung, dass es diesen Aufbau und diese Richtung im libertären Sinne sowie die ständig entstehenden Bewegungen und Mobilisierungen, die auf ein sozialistisches und libertäres Projekt der Transformation hinweisen, nicht gibt Es gibt keine Möglichkeit, eine politische Organisation aufzugeben.

Für uns bedeutet dies eine einheitliche und kohärente anarchistische Partei/Organisation mit der Fähigkeit, die Realität effektiv zu beeinflussen und die Richtung von Kämpfen, Mobilisierungen und Situationen dieser Art konkret zu bestreiten. Eine anarchistische politische Organisation, die in der Lage ist, über die Zeit hinweg Bestand zu haben, Ansammlungen aufzuzeichnen, zu diskutieren und sie in eine kohärente und einflussreiche politische Praxis einzubinden. Wir sind davon überzeugt, dass es diese Organisation ist, die die notwendigen Antworten geben kann, nicht nur auf Situationen dieser Art, sondern auch, um strukturelle Veränderungen in der Gesellschaft voranzutreiben. Es ist die anarchistische Partei/Organisation - sofern sie über eine einflussreiche Präsenz in den dynamischsten Sektoren der unterdrückten Klassen sowie über ein angemessenes Programm und eine strategisch-taktische Linie verfügt -, die über die Voraussetzungen verfügt, den Aufbau anzuregen und dazu beizutragen eines Projekts selbstverwalteter Volksmacht.

Drittens wurde die Gefahr deutlich, dass die brasilianische Linke weiterhin auf die Grenzen des PTismus beschränkt bleibt. Die PT verfügt seit Jahrzehnten über eine breite Hegemonie auf der linken Seite unseres Landes, sowohl in politischer als auch in sozialer Hinsicht. Wenn wir uns die historische Entwicklung dieser Partei ansehen, sehen wir eine fortschreitende Bewegung der Bürokratisierung, der Trennung von der Basis und der Verdrängung in Richtung Mitte. Die PT entstand 1980 mit einer linken Position, die größtenteils mit der klassischen Sozialdemokratie verbunden war, obwohl sie über stärker radikalisierte Sektoren und eine beträchtliche Massenbasis in der Bevölkerung (Gewerkschaften, soziale Bewegungen usw.) verfügte. In den 1980er und 1990er Jahren kam es zu einer Spaltung zwischen den am weitesten links stehenden Sektoren und einer wachsenden Bewegung in Richtung Mitte, die sich in den 2000er Jahren noch deutlich verschärfte. Dieser Prozess beinhaltete nicht nur die Distanzierung der Stützpunkte, sondern auch einen aktiven Versuch, alte und neue Initiativen zur Artikulation und Mobilisierung dieser Stützpunkte zugunsten eines bürokratischen und zentralisierten Machtprojekts zu untergraben.

Viertens die Notwendigkeit, am Aufbau einer neuen radikalen Linken links vom PTismus zu arbeiten und als Teil davon ihre Richtung im libertären Sinne zu bestreiten. Das Jahr 2013 machte deutlich, dass die Bevölkerung mit der Situation in Brasilien weit verbreitet unzufrieden ist. Beachten Sie, dass diejenigen, die eine "anti-systemische" Antwort gaben, "gegen alles, was da draußen ist" (ein Ausdruck, den Bolsonaro oft verwendet), die extreme Rechte waren und die faschistische Idee einer "Revolution in Ordnung" mobilisierten. Unserer Einschätzung nach gab (und gibt es immer noch) Raum für eine radikale Linke, diese weit verbreitete Unzufriedenheit anzufechten. Und es erscheint uns nicht sinnvoll, die neofaschistische extreme Rechte mit Mäßigung und Klassenversöhnung zu bekämpfen.

Fünftens haben wir in diesem Prozess einen Fortschritt in der Debatte über Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht und Sexualität festgestellt, und wir bewerten dies als sehr positiv. Wir stellen jedoch auch fest, dass im Zuge dieses Prozesses der postmoderne und identitätsstiftende Einfluss in Brasilien sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite enorm zunahm, was für uns zutiefst problematisch ist.

Auf der Linken (und sogar im Anarchismus) hat dieser postmoderne Identitarismus - der großen Einfluss vom US-amerikanischen und europäischen Liberalismus hat - Individualismus, Fragmentierung und die Zersplitterung der Kämpfe gefördert (jeder Sektor/jede Branche kämpft nur für "ihre" Sache). ); Es hat den kollektiven Debatten geschadet und die genannten wichtigen Themen (Geschlecht, Sexualität, Rasse, ethnische Zugehörigkeit usw.) von der Klassenbasis und von einer klassistischen und revolutionären Perspektive des Kampfes abgekoppelt. Dies hat zu Verwirrung darüber geführt, wer Verbündete, potenzielle Verbündete, Gegner und Feinde sind; die Andersartigen als Feinde behandeln; und autoritär mit Unterschieden umzugehen.

Lassen Sie unsere Position zu diesem fünften Punkt klar sein. Nationalität, Geschlecht, Sexualität und Rasse sind sehr wichtige Themen. Was wir kritisieren, ist der postmoderne und liberale Einfluss in seiner Behandlung, den wir unserer Meinung nach durch die Stärkung einer sozialistischen, libertären, klassistischen, internationalistischen und revolutionären Perspektive bekämpfen müssen. Und mehr. Die Realität kann nicht vollständig subjektiv verstanden werden (wie beispielsweise die Vorstellung, dass es keine materielle, objektive Realität gibt, sondern nur unterschiedliche Perspektiven, Erfahrungen und Erzählungen). Und Identitäten können nicht von der materiellen Realität (strukturell, situativ usw.) getrennt werden, in der sie produziert werden.

In Europa erregt das Wachstum der evangelikalen Kirchen in Brasilien und ihr Eindringen in die Volksschichten Aufmerksamkeit, wodurch diese in zutiefst reaktionäre Positionen hineingezogen werden. Wie kann eine revolutionäre Organisation dieser Situation begegnen?

Kürzlich wurde eine Studie veröffentlicht, die zeigt, dass in Brasilien täglich 17 evangelische Kirchen eröffnet werden; Es gibt bereits mehr Kirchen im Land als Krankenhäuser und Schulen zusammen. Diese Kirchen haben Räume in Gebieten besetzt, in die der Staat nur mit Repression vordringt, und auch Räume, in denen vor Jahrzehnten die Linke und Volksbewegungen präsent waren. Heutzutage muss sich jede politische Kraft, die am Rande großer Städte agiert, mit evangelikalen Kirchen auseinandersetzen, wie es bei unserem Gemeindeaktivismus der Fall ist.

Die linken Ausdrucksformen der Evangelikalen - wie zum Beispiel die Theologie der integralen Mission (die eine ähnliche Rolle erfüllt wie die Befreiungstheologie bei den Katholiken) - sind sehr abgeschwächt. In dieser Öffentlichkeit überwiegen zunehmend moralisch konservative und wirtschaftsliberale Positionen.

Wenn es um Bräuche und Moral geht, neigen Evangelikale dazu, konservativ oder sogar reaktionär zu sein und sich beispielsweise offen gegen das Recht auf Abtreibung auszusprechen. In wirtschaftlichen Fragen gibt es angesichts des sogenannten evangelikalen Neo-Pfingstismus, der mit der sogenannten "Wohlstandstheologie" (dem am schnellsten wachsenden Sektor unter den Evangelikalen) verbunden ist, eine starke neoliberale Indoktrination. Denn es gibt von diesen Kirchen propagierte Werte, die diese Weltanschauung stärken, wie zum Beispiel die Förderung der Bereicherung des Lebens und die Verteidigung des individuellen Unternehmertums als Weg zur Erlösung.

Diese Positionen sind jedoch nicht vollständig hegemonial. Es gibt auch Sektoren, die Sozialhilfepolitiken und Wirtschaftsagenden unterstützen, die stärker mit der Sozialdemokratie verknüpft sind. die zum Beispiel bei den letzten Wahlen für Lula gestimmt haben. Mit dem Erstarken der extremen Rechten in Brasilien rückten die evangelikalen Kirchen jedoch zunehmend nach rechts und bildeten, wenn auch ohne große Homogenität, eine herausragende Stütze des Bolsonarismus. Die PT-Regierung glaubte, dass es möglich sei, diesen Sektor durch das Angebot von Vorteilen und politischer Unterstützung anzuziehen, aber es wurde immer deutlicher, dass dies keine mögliche Lösung ist. Früher oder später wird mit den meisten dieser Sektoren hart umgegangen werden müssen.

Offensichtlich gibt es unter den Bischöfen und Pfarrern der großen evangelischen Kirchen unzählige "Glaubenshändler", die dieses Wachstum ausnutzen, um die Gläubigen auszubeuten, sich persönlich zu bereichern und ihre wirtschaftliche und politische Macht auszubauen. Nun erregt auch dieses Wachstum der Evangelikalen Aufmerksamkeit, eine Rolle, die Kirchen vor allem in städtischen Randgebieten erfüllt haben: Sie reagieren auf bestimmte Bedürfnisse, die der zeitgenössische Kapitalismus hervorgebracht hat und die sich um Arbeit, Gastfreundschaft, Geselligkeit, die Bewältigung alltäglicher Schwierigkeiten drehen. usw. Wenn diese Evangelikalen beispielsweise erklären, warum sie in die Kirche gehen, sprechen sie über Themen wie: einen Job finden, Menschen erreichen, die ihnen zuhören, Freunde finden, Freizeiträume (Bildung, Sport usw.) für die Familie haben, bauen auf ein besseres Morgen hoffen, gegenseitige Unterstützungsnetzwerke stärken (Zuhören, Geldverleihen, Drogenmissbrauch usw.), Regeln im Leben festlegen (Trinken, Arbeit, Kriminalität usw.).

Ein Sozialdemokrat könnte sagen, dass dies Funktionen sind, die vom Staat wahrgenommen werden sollten, und in dem Maße, in dem der Staat nur Zugang zu diesen Regionen zur Unterdrückung hat, haben evangelische Kirchen diesen Raum besetzt. Aber wenn man die brasilianische Geschichte und Gesellschaft betrachtet, gibt es noch eine andere Möglichkeit einer Antwort. Es gab verschiedene Momente in unserer Geschichte, in denen Volksbewegungen auf diese Bedürfnisse reagierten, wie im Fall der revolutionären Gewerkschaften zu Beginn des 20. Jahrhunderts oder der mit der Befreiungstheologie verbundenen Basiskirchlichen Gemeinschaften (CEBs) in den 1970er und 1980er Jahren In diesem letzten Fall ist es interessant festzustellen, dass die oben erwähnte PT-Bürokratisierung dazu führte, dass verlassene Räume am Stadtrand von evangelischen Kirchen und anderen Institutionen besetzt wurden.

Sehen Sie, wie es auf dieselben Bedürfnisse widersprüchliche Antworten geben kann. Heutzutage wird ein Arbeiter, der eine evangelische Kirche besucht, um sein tägliches Leid zu lindern und die Hoffnung auf Besserung zu nähren, zu der Annahme ermutigt, dass er bald reich werden kann wie der Gläubige neben ihm. Zu Beginn des Jahrhunderts wurde ein Arbeiter, der zu diesem Zweck nach revolutionären gewerkschaftlichen Initiativen suchte, ermutigt, diese Subjektivität um die Möglichkeit einer sozialen Revolution und des Sozialismus herum aufzubauen. Das gilt für alle Fragen.

Wir sagen dies, weil es wichtig erscheint, zu verstehen, warum diese Kirchen wachsen, und Alternativen zu finden, die auf diese Bedürfnisse eingehen können, aber einen völlig anderen Inhalt haben. Mit anderen Worten: Wir müssen in der Lage sein, durch Volksbewegungen eine politische Klassenkultur aufzubauen, die das soziale Gefüge in diesen Randgebieten durch Solidarität wieder aufbaut und diesem Prozess einen klassistischen und transformativen Inhalt verleiht - das muss ein Aspekt sein von zentraler Bedeutung für ein beliebtes Energieprojekt. Dieses Problem lässt sich nicht allein durch Kritik an evangelikalen Kirchen lösen, denn es ist wichtig, Antworten auf diese Bedürfnisse des zeitgenössischen Kapitalismus zu geben. Dies ist eine der großen Herausforderungen unseres Gemeinschaftsprojekts für urbane Peripherien.

Können Sie uns einen historischen und aktuellen Überblick über die Gewerkschaftsbewegung in Brasilien geben? Wird die Bewegung von poststalinistischen und trotzkistischen Strömungen kontrolliert?

Um die brasilianische Gewerkschaftsbewegung zu verstehen, ist es wichtig, zu den Ursprüngen der Gewerkschaftsbewegung in Brasilien zu Beginn des 20. Jahrhunderts zurückzukehren. In diesem Moment erlangten die Anarchisten durch die revolutionäre Gewerkschaftsbewegung, die den Arbeitern Klassenunabhängigkeit und organisatorische Autonomie garantierte, Protagonismus.

In den 1930er Jahren, während der Regierung von Getúlio Vargas, gab es einen Prozess der Anbindung der Gewerkschaften an den Staat. Kurz gesagt, es geschah Folgendes. Einerseits gab die Regierung nach starkem Druck bestimmten historischen Forderungen der brasilianischen Arbeiterklasse in Bezug auf Arbeitsrechte nach (unter anderem: Mindestlohn, Achtstundentag, bezahlter Urlaub, wöchentliche Ruhezeit). Er erklärte jedoch öffentlich, dass dies eine Initiative der Regierung selbst sei. Andererseits wurde eine Gewerkschaftsstruktur eingeführt (Gewerkschaftseinheit, obligatorische Gewerkschaftssteuer und Investitur), die Gewerkschaften zu staatlichen Organen machte und vom Staat kontrolliert werden konnte. Mit anderen Worten: Die Vargas-Regierung schränkte die Gewerkschaftsmöglichkeiten stark ein.

Andere Faktoren - wie die stalinistische internationale Linie der Kommunistischen Partei, die eine reformistische Gewerkschaftsbewegung auf der Grundlage der Klassenversöhnung förderte - trugen dazu bei, im Land einen Konsens darüber zu etablieren, dass die Gewerkschaft in organisatorischer Hinsicht eine mit dem Staat verbundene Struktur sei und dass Es diente lediglich der Lösung wirtschaftlicher Fragen durch Verhandlungen, die auf die Vereinbarkeit von Kapital und Arbeit abzielten. Diese aus den 1930er Jahren übernommene Gewerkschaftsstruktur bestimmt auch heute noch weitgehend die Art und Weise, wie Gewerkschaften in Brasilien organisiert sind.

Derzeit kann man im Großen und Ganzen sagen, dass es in der Gewerkschaftsbewegung des Landes zwei große Sektoren gibt. Die eine verteidigt die mit dem Staat verbundene Gewerkschaft und erklärt, dass ihre Aufgabe darin bestehe, die Forderungen von Arbeitgebern und Arbeitnehmern in Einklang zu bringen (oft sogar zu verteidigen). Und eine andere, die die Klassenunabhängigkeit verteidigt und dass die Gewerkschaft ein Instrument für Arbeiter ist, um Klassenkonflikte aufzudecken und zu schüren. Offensichtlich gibt es innerhalb dieser beiden großen Sektoren unterschiedliche Positionen, die von Gewerkschaften, die die neoliberale Politik verteidigen, bis hin zu denen, die die sozialistische Revolution verteidigen, reichen.

Um die Hauptströmungen zu verstehen, die heute in der Gewerkschaftsbewegung agieren, ist es wichtig, die Frage der gewerkschaftlichen Einheit zu verstehen. Die in den 1930er Jahren eingeführte Gewerkschaftseinheit legt fest, dass jede Kategorie nur eine Gewerkschaft hat (und haben kann), die von der Gewerkschaft genehmigt wird Staat, der Arbeitnehmer in dieser Kategorie vertritt. Es ist nicht wie in Spanien, wo jeder Arbeitnehmer die Gewerkschaft oder den Gewerkschaftsverband wählen kann, die ihn vertritt. In Brasilien müssen Arbeitnehmer der einzigen Gewerkschaft beitreten, die berechtigt ist, ihre Kategorie zu vertreten. Dies führt zu einem Streit, Gewerkschaft für Gewerkschaft und in jeder Kategorie, und erst später wird das gewählte Management genehmigen, welchem Gewerkschaftsverband die Gewerkschaft beitreten wird.

Um ein praktisches Beispiel zu nennen: Ein Lehrer an einer staatlichen Schule kann sich nicht dafür entscheiden, der zentralen CSP-Conlutas (die die Klassenunabhängigkeit verteidigt) beizutreten, genauso wie ein Spanischlehrer sich für den Beitritt zur CGT oder Solidaridad Obrera entscheiden kann. In Brasilien - wenn Sie beispielsweise aus São Paulo kommen - kann dieser Lehrer nur der APEOESP beitreten, der Lehrergewerkschaft im Bundesstaat São Paulo. Dadurch kann sich dieser Lehrer um die täglichen Aktivitäten der Gewerkschaft bewerben, damit er oder sie bestimmte Positionen übernehmen und einem Gewerkschaftszentrum beitreten kann. Im Fall von APEOESP, der größten Gewerkschaft Lateinamerikas, ist sie der Central Única dos Trabalhadores (CUT) angeschlossen, die größtenteils von einer internen PT-Bewegung geführt wird.

Damit bleiben den brasilianischen Gewerkschaftern nur zwei Optionen. Einer von ihnen beteiligt sich an Einzelgewerkschaften und investiert in interne Streitigkeiten. Oder investieren Sie in den Aufbau einer parallelen Gewerkschaftsstruktur. Es gab und gibt einige Initiativen in diesem zweiten Sinne, die sich jedoch als äußerst begrenzt erwiesen haben, was die Zahl der beschäftigten Arbeitnehmer und insbesondere die Belastbarkeit am Arbeitsplatz betrifft. Unserer Analyse zufolge würde uns die Option, eine parallele Gewerkschaftsbewegung zu schaffen, zumindest in diesem historischen Moment, von der tatsächlichen Basis der Arbeitnehmer distanzieren und nur ein paar Dutzend Arbeitnehmer nach allzu ideologischen Kriterien zusammenbringen, und zwar in einem Ausmaß, wie dies bei den Gewerkschaften nicht der Fall wäre über die Fähigkeit verfügen, mit der konkreten Realität einfacher Arbeitnehmer umzugehen.

Beispielsweise ist es in dieser Situation des Rückflusses in der Gewerkschaftsbewegung unwahrscheinlich, dass ein U-Bahn-Arbeiter einer Parallelgewerkschaft beitritt, die nicht in der Lage ist, über Löhne, Arbeitsbedingungen usw. zu verhandeln, und die keine politische und rechtliche Unterstützung gegen Entlassungen bietet . Dies ist noch schlimmer, wenn wir über prekäre Arbeitnehmer sprechen, deren fragilere Stabilität dazu führt, dass sie, selbst wenn sie es wollen, enorme Schwierigkeiten haben, einer Parallelgewerkschaft beizutreten. Wenn zum Beispiel ein ausgelagerter Reinigungsarbeiter nach einem langen Arbeitstag, der oft von Repressionen des Arbeitgebers geprägt ist, wegen einer Tätigkeit dieser Parallelgewerkschaft von der Arbeit abwesend ist, kann es sein, dass er seinen Grundnahrungsmittelkorb oder einen Arbeitstag verliert an ungesündere Orte verlegt oder sogar gefeuert werden.

Heute ist das Lager, das die Klassenunabhängigkeit verteidigt (Trotzkisten, einige anarchistische Sektoren, autonome Marxisten usw.), eine ziemliche Minderheit. Die größten brasilianischen Gewerkschaften sind die CUT - die eine sozialdemokratisch/sozialliberale Linie vertritt und hauptsächlich von der PT geführt wird - und Força Sindical - die von Teilen der Rechten und der Arbeitgebergewerkschaftsbürokratie kontrolliert wird. Zwischenzentren sind die Allgemeine Gewerkschaft der Arbeiter (UGT), die eine Verteidigungslinie der neoliberalen Politik vertritt, und die Zentrale der Arbeiter Brasiliens (CTB), die mehrheitlich von der Kommunistischen Partei Brasiliens (PCdoB) kontrolliert wird, einer Abspaltung von der brasilianischen Kommunistischen Partei (PCB) und folgt der Linie der albanischen PC. Es gibt auch andere kleinere Organisationen. Unter ihnen ist die Central Sindical e Popular Conlutas (CSP-Conlutas) das einzige Gewerkschaftszentrum, das die Klassenunabhängigkeit verteidigt und hauptsächlich von Trotzkisten geführt wird. Eine andere Organisation in dieser Richtung, die keine Zentralorganisation ist und weitaus weniger Gewerkschaften/Mitglieder hat, ist Intersindical "Vermelha" (Instrumento de Luta...).

Poststalinisten haben im Allgemeinen wenig Einfluss auf die brasilianische Gewerkschaftsbewegung. Aufgrund ihrer ethischen und strategischen Flexibilität neigen sie dazu, den Kategorien auf pragmatischere Weise nahe zu stehen und schließen sich oft der CUT an, haben aber fast keine gesellschaftliche Kraft, die in der Lage wäre, die Politik der Zentrale zu beeinflussen, geschweige denn die gesamte brasilianische Gewerkschaftsbewegung .

Was halten Sie vom Anarchosyndikalismus und dem revolutionären Syndikalismus? Wäre es möglich, einen autonomen Trend in der Gewerkschaftsbewegung anzustreben?

Innerhalb dieses komplexen Gewerkschaftsrahmens bestand unser Ziel darin, Elemente des revolutionären Unionismus zu adaptieren, Kämpfe in diesen bestehenden Gewerkschaften aufzubauen und den Streit innerhalb dieser zu führen. In allen Gewerkschaften, in denen wir Mitglied sind, haben wir versucht, die Arbeiter davon zu überzeugen, dass das auf Unabhängigkeit und Klassenkonflikt basierende Modell der Gewerkschaftsbewegung dasjenige ist, das zu konkreten Siegen führt und es uns ermöglicht, soziale Stärke anzusammeln, um später mit der Union zu brechen Unionismus des Staates und treiben größere Transformationen voran.

Wir verstehen, dass es notwendig ist, eine echte Struktur mit einer starken Basis zu schaffen, die auf die aktuelle Situation reagieren, die angeschlossenen Arbeitnehmer gegen die Bosse unterstützen und mit den Zentren und Strömungen, die die Gewerkschaftsbürokratie verteidigen, um die Vorherrschaft konkurrieren kann. Dies hängt natürlich nicht allein von unserem Willen ab, es geschieht nicht von heute auf morgen und ist nur mit einer mittel- und langfristigen strategischen Planung möglich, die Schritt für Schritt die notwendigen Aufgaben festlegen kann.

Wenn wir uns die Geschichte des Anarchismus, des Anarchosyndikalismus und des revolutionären Syndikalismus ansehen, finden wir viele Hinweise auf das, was wir tun. Wir wissen, dass die Unterscheidung zwischen Anarchosyndikalismus und revolutionärem Syndikalismus je nach Land und Region sehr unterschiedlich ist und Anlass zu Kontroversen gibt.

Wenn wir in Bezug auf die Massenstrategie dem revolutionären Syndikalismus den Vorzug vor dem Anarchosyndikalismus geben, dann deshalb, weil wir zum Beispiel verstehen, dass das revolutionäre syndikalistische Modell der 1908 gegründeten Brasilianischen Arbeiterkonföderation (COB) basiert auf dem Vorschlag einer Gewerkschaftsbewegung, die alle kampfwilligen Arbeiter umfasst, ohne eine explizite und programmatische Verbindung mit einer Ideologie oder Doktrin - ist interessanter als das anarchosyndikalistische Modell der Federación Obrera Regional Argentina (FORA) ab 1905 - basierend auf dem Vorschlag eines Syndikalismus, der ideologisch und programmatisch mit dem Anarchismus verbunden ist. Für uns muss der Anarchismus innerhalb der Gewerkschaftsbewegung sein und nicht umgekehrt.

Der revolutionäre Unionismus, den wir verteidigen, wird anhand der Massenlinie deutlich, die wir zuvor erklärt haben. Wir wollen keine Gewerkschaften oder anarchistischen Bewegungen, sondern Arbeiter, die einen einflussreichen Bezug zum Anarchismus haben können, aus bestimmten Praktiken, die in der Lage sind, auf eine gesellschaftliche Transformation in der von uns unterstützten Richtung hinzuweisen. Wir wissen jedoch, dass es noch ein weiter Weg ist, bis diese Strategie konkrete Voraussetzungen für eine groß angelegte Umsetzung in Brasilien hat. Aber in dem Maße, in dem wir glauben, dass die Mittel mit den Zielen vereinbar sein und zu diesen führen müssen, versuchen wir, von nun an in den Gewerkschaften, in denen wir präsent sind, diese strategische Perspektive aufzubauen.

Können Sie uns etwas über die Situation auf dem Land in Brasilien erzählen?

Zunächst ist es wichtig, die Bedeutung zu erwähnen, die das Thema Landkonzentration für die soziale Bildung Brasiliens auf dem Land und in der Stadt hat. Derzeit werden in Brasilien 453 Millionen Hektar privat genutzt, was 53 % des Staatsgebiets entspricht. Seit der Kolonialzeit versuchen die herrschenden Klassen des Landes, in dieser Landkonzentration die Voraussetzungen für den Erhalt des Privateigentums zu schaffen.

Im Jahr 1850, als die Bewegung zur Abschaffung der Sklaverei an Stärke gewann und noch vor dem Gesetz zur Abschaffung der Sklaverei, wurde das Landgesetz eingeführt, um das Privateigentum im Land zu regeln. Dies verhinderte unter anderem, dass die schwarze Bevölkerung Land zum Leben und Arbeiten besaß, und trug zur sozialen Ausgrenzung dieser Bevölkerung bei. Mit anderen Worten: Ein Teil der sozialen Ungleichheiten, Herrschaftsverhältnisse und des strukturellen Rassismus in Brasilien hängt mit dem historischen Prozess der Landkonzentration im Land zusammen.

Daher gab es in der Geschichte Brasiliens unterschiedliche Aufstands- und Mobilisierungsprozesse auf dem Land, ebenso wie es derzeit unterschiedliche ländliche Bewegungen gibt, von den am besten auf nationaler Ebene organisierten bis hin zu kleineren und lokalen Gruppen. Im Laufe der Geschichte des Landes wurde die Landbevölkerung aufgrund von Landkonzentration, Landraub, Gewalt und dem Fehlen von Richtlinien, die den Verbleib von Kleinbauern und Landarbeitern an diesem Ort gewährleisten, systematisch vertrieben. Dies hat zu einer immer stärkeren Bevölkerungskonzentration in Großstädten geführt.

Dieser historische Kontext erklärt zu einem großen Teil auch, warum Brasilien nach wie vor ein Agrarland ist, das Getreide, Fleisch, Erze und andere Primärprodukte exportiert. In Brasilien sind 45 % seiner Produktionsfläche auf Grundstücke mit einer Größe von mehr als 1.000 Hektar konzentriert - das sind nur 0,9 % der Gesamtzahl ländlicher Grundstücke. Und ein großer Teil der brasilianischen Agrarrohstoffproduktion ist an Konglomerate mit vertikaler Struktur gebunden, die den gesamten Prozess vom Anbau bis zur Vermarktung kontrollieren. Hierbei handelt es sich um Unternehmen, die den Grundstücksmarkt erkunden, sowohl für die Produktion von Rohstoffen als auch für Finanzspekulationen. Dennoch werden mehr als 70 % der von der brasilianischen Bevölkerung konsumierten Lebensmittel von bäuerlichen Familienbetrieben und Kleinbauern produziert, die jedoch die kleinste Ackerfläche des Landes beanspruchen.

Dieses Modell hat sich unter neoliberalen und rechtsextremen Regierungen wie denen von Temer und Bolsonaro vertieft und weiterentwickelt, wurde aber auch unter den Regierungen von Lula und Dilma beibehalten. Die Agrarlobby in Brasilien ist institutionalisiert und stark; Es arbeitet im Kongress von der Agricultural Parliamentary Front (FPA, 2008 unter diesem Namen formalisiert). In jüngerer Zeit organisierten sich Landbewohner in der Invasion Zero-Bewegung, einer Art paramilitärischer Initiative, die von der öffentlichen Sicherheit unterstützt wird und Landbesetzungen unterdrückt und Gebiete von indigenen Gemeinschaften zurückerobert, hauptsächlich in den Bundesstaaten Pará und Bahia. Unter der Regierung Lula kommt es weiterhin zu Konflikten und Morden auf dem Land und in den Wäldern, vor allem in den Gebieten, in denen die Agrargrenze vorrückt, im Norden und Nordosten des Landes.

Im Jahr 2021 rief die Regierung Bolsonaro das Programm "Titula Brasil" ins Leben, mit dem Ziel, Siedlungen zu privatisieren und die Agrarreformpolitik zu beenden. Und auch die Auflösung des National Institute of Colonization and Agrarian Reform (INCRA) voranzutreiben, was zu einer Zunahme der Gewalt auf dem Land und der Zerstörung der Umwelt führt. Obwohl Titula Brasil das gesamte Land umfasst, wurde es speziell mit dem Ziel konzipiert, den Prozess der Regulierung von Grundstücken im legalen Amazonasgebiet zu beschleunigen, dem Hauptschwerpunkt der von Bolsonaro verteidigten expansiven Landpolitik.

Diese Politik förderte nicht nur die Weiterentwicklung der landwirtschaftlichen Grenze, vor allem im Norden und Nordosten, sondern diente auch den Interessen des industriellen Viehzuchtsektors, der Teil der bolsonaristischen Basis und der rückständigste Sektor der Agrarindustrie ist. Es gibt auch den Agribusiness-Sektor großer mechanisierter und technologischer Großgrundbesitze, Monokultur-Getreide, das als Agrarrohstoff verkauft wird, um in Ländern wie China in Viehfutter umgewandelt zu werden.

Andererseits wurden im Safra-Plan (Anreizprogramm für den Agrarsektor) der Lula-Regierung im Jahr 2023 nur 20 % des Gesamtbudgets für Familienbetriebe bereitgestellt, während der Großteil der Bundesmittel für die Finanzierung von Agrarunternehmen und Großgrundbesitzern verwendet wird Steuerbefreiungen. Die Freisetzung von Pestiziden, von denen viele in Europa verboten sind, wird auch unter der Lula-Regierung fortgesetzt. Die Gesamtzahl der Pestizidregistrierungen lag im Jahr 2023 bei 555 und damit unter der Gesamtzahl der Jahre 2022 (652) und 2021 (562), liegt aber immer noch auf dem gleichen Niveau wie die Regierungen Temer und Bolsonaro.

Und wie ist die Situation der landlosen Bauernbewegung derzeit?

Zunächst ist es wichtig, hier allgemein zwei der größten ländlichen Bewegungen in Brasilien zu charakterisieren, die Landless Rural Workers Movement (MST) und die Small Farmers Movement (MPA). Aufgrund ihrer Größe leiten sie letztendlich dieses Thema im Land, und deshalb können wir heute die Bauernbewegung nicht verstehen, ohne über sie zu sprechen.

Die MST wurde 1984 gegründet, die MPA 1996. Beide bilden nach der Terminologie der 1980er und 1990er Jahre das sogenannte "populäre demokratische Projekt". Dieses Projekt betreibt derzeit die Mehrheit anderer großer Organisationen, wie z Central Única dos Trabalhadores (Central Única dos Trabalhadores (Central Única dos Trabalhadores) (Central Única dos Trabalhadores) CUT) im Gewerkschaftssektor und die Nationale Union der Studenten (UNE) im Studentensektor. Und sie hat ihren großen politisch-institutionellen Vertreter in der PT. Mit anderen Worten handelt es sich um einen Bereich, der direkt Teil des PTismus ist oder großen Einfluss darauf hat.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die MST und die MPA zusammen mit der Bewegung der von Staudämmen betroffenen Menschen (MAB), der Bauernfrauenbewegung (MMC) auch die Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo (CLOC) und Via Campesina bilden Fischerbewegung und handwerkliche Fischerfrauen (MPP), Landjugendministerium (PJR), Nationale Koordination der Quilombola-Gemeinschaften (CONAQ), Bewegung für Volkssouveränität im Bergbau (MAM), Verband brasilianischer Agrarwissenschaftsstudenten (FEAB), Pastorale Landkommission (CPT) ), Association of Forestry Engineering Students (ABEEF) und Indigenous Missionary Council (CIMI).

Die Hauptprogrammlinie des MST ist die Volksagrarreform, die auf der brutalen Landkonzentration in Brasilien basiert. In diesem Sinne wurde ein Programm entwickelt, das sowohl Agrarfragen (die Demokratisierung des Zugangs zu Land für diejenigen, die darauf leben und arbeiten) als auch Agrarfragen (Bedingungen, Techniken und Produktionsweisen in der agrarökologischen Matrix) berücksichtigt. Derzeit umfasst dies mehrere Themen und Agenden wie unter anderem Geschlecht, ländliche Bildung, Gesundheit, LGBT, Ausbildung, Produktion, Kommerzialisierung, Wohnen, Kultur.

Die MPA entstand in den 1990er Jahren, da sie erkannte, dass die ländliche Gewerkschaftsbewegung damals nicht ausreichte, um den Überlebensbedürfnissen der Kleinbauern gerecht zu werden. Verteidigt und unterstützt die Agrarreform, organisiert aber Bauernfamilien und Kleinbauern, die bereits ihr Land haben. Und sie tun dies auf der Grundlage der Erkenntnis, dass Maßnahmen erforderlich sind, die den Unterhalt dieser Familien auf dem Land gewährleisten und verhindern, dass Menschen das Land verlassen müssen, um in den Großstädten zu überleben. Mit anderen Worten: Richtlinien für Wohnraum, Produktionsförderung, Kredite, Marketing, Kultur, Freizeit, Gesundheit, Infrastruktur, ländliche Bildung und andere. Der Bauernplan ist das Programm, das die wichtigsten Vorschläge der Bewegung für diese Tagesordnungen systematisiert.

Was den Kampf in diesem Sektor in der aktuellen Situation betrifft, so kam es zu Beginn der aktuellen Lula-Regierung zu Besetzungen in mehr als zehn Städten, angeführt von einer anderen Bewegung, der Frente Nacional de Luta Campo e Cidade (FLN) im Südosten und im Süden des Landes. Die FLN wurde 2014 gegründet und eine ihrer Hauptreferenzen ist ein ehemaliger historischer MST-Kämpfer, Zé Rainha. In dieser Zeit fanden auch im Süden Bahias Aktionen zur vorübergehenden Besetzung Incras durch die MST statt. Erinnern wir uns trotz dieses Jahresbeginns daran, dass die mit Via Campesina verbundenen Bewegungen und das demokratische Lager der Bevölkerung sich für eine Rückzugslinie gegenüber der ersten PT-Regierung (ab 2003) entschieden haben und keine nennenswerten Veränderungen erkennen lassen, insbesondere nicht in der neue Lula-Regierung.

Beispielsweise vertrat die MST in der ersten PT-Regierung (2003-2006) die Linie, Landbesetzungen nicht voranzutreiben, sondern bestehende Siedlungen zu qualifizieren. Er investierte in die Einführung von Kredit- und Produktionsförderungsrichtlinien, die zur Strukturierung von Verarbeitungs- und Vermarktungsgenossenschaften in den Staaten beitragen würden, beispielsweise in den Bereichen Kredit, Molkerei, Reis und Milchderivate. Wenn einerseits die Organisation wirtschaftlicher Instrumente wichtig ist, um einen Mehrwert für die Produktion zu schaffen und Einkommen für sesshafte Familien zu generieren, andererseits die Ausbildung in kooperativen und kollektiven Arbeitsmethoden, die Entwicklung von Wissen und Technologie sowie die Organisation des Territoriums Andererseits kann dies zu einer starken Abhängigkeit von öffentlichen Richtlinien, Krediten und Regierungsprogrammen führen. Dies trägt zu einer Linie bei, die zuerst verhandelt und keinen Druck auf die Regierung ausübt, und die im Laufe der Zeit eine politische Kultur der Anpassung an das System zum Nachteil einer kämpferischen Politik aufbaut.

Tatsache ist, dass sich in der Politik der Agrarreform und der Familienlandwirtschaft in den ersten Regierungen von Lula und Dilma (2003-2016) kaum etwas geändert hat. Und unter den Regierungen Temer und Bolsonaro wurde es noch schlimmer. Dennoch beschränkten sich die Bewegungen im Bereich der Volksdemokratie auf einige spezifische Demonstrationen und Besetzungen von politischerer und kurzer Dauer. Entweder weil sie die Fähigkeit verloren, ihre Basis zu mobilisieren, oder weil sie es vorzogen, die Bolsonaro-Regierung zermürben zu lassen und auf eine Veränderung der Situation durch Wahlen und nicht durch sozialen Druck durch Kämpfe und die Straße zu setzen.

In der Zwischenzeit haben MST und MPA verschiedene Formen des Dialogs und der Propaganda mit der Gesellschaft vorangetrieben. Dazu gehören Gender- und LGBT-Themen sowie Lebensmittelspendenaktionen für Gemeinden und Favelas (insbesondere während der Pandemie). Und darüber hinaus: Ausbildung beliebter Gesundheitsexperten, staatliche und nationale Agrarreformmessen, Bio-Reisanbau. Beispiele hierfür sind Räume wie Armazéns do Campo (MST) und Raízes do Brasil (MPA) in großen Hauptstädten, in denen die agroindustrielle Produktion von Genossenschaften verkauft und politische und kulturelle Aktivitäten durchgeführt werden. Es gab Fortschritte, obwohl ein Großteil dieses Dialogs hauptsächlich mit den mittelgroßen städtischen Sektoren geführt wurde. Etwas, das letztendlich der Bewegung ein angenehmeres und hygienischeres Aussehen verlieh und das alte Bild der Bauern mit ihren Sensen bei großen Märschen und Besetzungen auslöschte.

Auch bei den Präsidentschaftswahlen 2022 setzen die MST und andere Bewegungen, etwa indigene Völker, auf eigene Kandidaturen für das Amt des Staatsabgeordneten. Andere, wie Ölarbeiter, unterstützten Kandidaten aus benachbarten Sektoren. Dies geschah, um zu versuchen, bestimmte politische Maßnahmen und Agenden auf institutioneller Ebene voranzutreiben, aber letztendlich trug es noch weiter zur Distanzierung dieser Bewegungen von der Politik der direkten Aktion bei. Dies erfordert zwar einen erheblichen Teil der Energie der Bewegungen, hängt aber auch mit der Tatsache zusammen, dass selbst mit einer PT-Regierung und aus dem gleichen politischen Lager die Agrarreformpläne weiterhin keine Fortschritte machen. Ebenso wenig gab es während der ersten Regierungen von Lula und Dilma nennenswerte Fortschritte bei der Agrarreform und der Familienlandwirtschaftspolitik. Derzeit sind in Brasilien noch rund 90.000 Familien in Lagern untergebracht, die auf Fortschritte bei der Agrarreform warten.

Unsere Einschätzung ist, dass es angesichts der Stagnation der Regierung bei der Einhaltung ländlicher Pläne wieder zu Landbesetzungen und Massenmobilisierungen auf verschiedenen Ebenen kommen wird. Denn neben der zunehmenden Kapitulation der Lula-Regierung gegenüber dem sogenannten "Centrão" (sozusagen der traditionellen Rechten des Kongresses) mobilisiert auch die bolsonaristische extreme Rechte weiter. Unterdessen sind eine Reihe sozialer Rechte bedroht oder müssen dringend vorangetrieben werden. Und das nur auf Druck der Bevölkerung.

Mobilisierungsprozesse, um Druck auf die Regierung für soziale Anliegen auszuüben, sowie Prozesse der Besetzung öffentlicher Einrichtungen und Land- und Wohnungsbesetzungen sind ebenfalls wichtige Taktiken, da sie prägenden Charakter haben und zur Erneuerung der Militanz beitragen. Der Rückzug schadet den sozialen Bewegungen, da er zu einer immer stärkeren Demobilisierung ihrer Stützpunkte und zu einer geringeren Fähigkeit führt, soziale Stärke zu erzeugen. Und als Folge davon entsteht weniger Einfluss in der Gesellschaft und weniger der Aufbau einer Referenz im linken Feld, wie sie die MST und andere Bewegungen bis Ende der 1990er Jahre maßgeblich ausübten.

https://socialismolibertario.net/2024/09/13/fica-evidente-que-nao-ha-qualquer-possibilidade-de-apostar-no-espontaneismo/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de
A-Infos Information Center