|
A - I n f o s
|
|
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists
**
News in all languages
Last 30 posts (Homepage)
Last two
weeks' posts
Our
archives of old posts
The last 100 posts, according
to language
Greek_
中文 Chinese_
Castellano_
Catalan_
Deutsch_
Nederlands_
English_
Francais_
Italiano_
Polski_
Português_
Russkyi_
Suomi_
Svenska_
Türkurkish_
The.Supplement
The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_
Deutsch_
Nederlands_
English_
Français_
Italiano_
Polski_
Português_
Russkyi_
Suomi_
Svenska_
Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours
Links to indexes of first few lines of all posts
of past 30 days |
of 2002 |
of 2003 |
of 2004 |
of 2005 |
of 2006 |
of 2007 |
of 2008 |
of 2009 |
of 2010 |
of 2011 |
of 2012 |
of 2013 |
of 2014 |
of 2015 |
of 2016 |
of 2017 |
of 2018 |
of 2019 |
of 2020 |
of 2021 |
of 2022 |
of 2023 |
of 2024
Syndication Of A-Infos - including
RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
(de) Brazil, OSL: Embat - Interview mit OSL, in dem wir unseren Organisationsvorschlag und den Aufbau des libertären Sozialismus erläutern (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]
Date
Thu, 3 Oct 2024 09:20:31 +0300
"Es ist klar, dass es keine Möglichkeit gibt, auf Spontaneität zu
setzen" ---- Embat - Libertäre Organisation Kataloniens - führte ein
Interview mit OSL, in dem wir unseren Organisationsvorschlag und den
Aufbau des libertären Sozialismus besser erläutern konnten. Wir haben
jetzt die portugiesische Übersetzung des zweiten Teils des Interviews
veröffentlicht, in der wir Elemente der Situation, Geschichte und der
Kämpfe in Brasilien einbringen. Wir werden auch bald den dritten und
letzten Teil veröffentlichen. Den ersten Teil können Sie hier lesen.
TEIL 2: BRASILIANISCHES UMFELD, GESCHICHTE UND KÄMPFE
Wie bewerten Sie die letzten zehn Jahre zwischen den Protesten von 2013
und dem ersten Jahr der Rückkehr der PT an die Regierung, nach dem
Putsch und Bolsonaro, während gleichzeitig die CAB bis zur Spaltung
wuchs? Was hat sich in der brasilianischen Politik und Gesellschaft
verändert?
Die letzten 10 Jahre haben zu einer großen Veränderung der politischen
und sozialen Situation in Brasilien geführt. Generell gab es einerseits
einige Versuche, sich in Richtung einer radikaleren Linken, links von
der Arbeiterpartei (PT), zu bewegen, andererseits aber auch den Verlust
der Unterstützung und die zunehmende Mäßigung der PT und der PT
(politischen Partei). und soziale Kraft im Zusammenhang mit PT).
Andererseits kam es zu einer erheblichen Radikalisierung der Rechten und
zur Bildung einer neuen extremen Rechten - des Bolsonarismus (einer mit
Jair Bolsonaro verbundenen politischen und sozialen Kraft).
Dieser Prozess begann mit der Verschlechterung der Jahre der
PT-Regierung (2003-2013), die von Klassenversöhnung geprägt waren, als
es wirtschaftlich und sozial unmöglich wurde, das sogenannte
"Win-Win-Spiel" fortzusetzen (die Gewinne der oben genannten
aufrechtzuerhalten und zu versorgen). einige Verbesserungen für die
unten aufgeführten). Diese Erschöpfung hat ihre Wurzeln in der
internationalen Wirtschaft, als sich die Auswirkungen der Krise von 2008
weltweit ausbreiteten und der Rohstoffboom in Brasilien begann, sich
abzuschwächen. Und auch in der Art und Weise, wie die PT-Regierung mit
diesen Auswirkungen umgegangen ist: Wirtschaftspolitik, politische
Artikulationen, Presse usw.
Tatsache ist, dass der Zeitraum zwischen 2013 und 2016 von großer
Unzufriedenheit in der Bevölkerung und gleichzeitig von wichtigen
Mobilisierungen in der Bevölkerung geprägt war. Es gab eine Rekordzahl
an Streiks, eine stärkere Jugendorganisation sowie Straßenproteste,
Besetzungen usw. In vielen Fällen bedeutete dies einen stärker
radikalisierten Aufstieg der Kämpfe, die sich links von der PT und der
PT befanden und es schafften, eine gewisse Unabhängigkeit gegenüber
ihnen zu bewahren.
Die wichtigste dieser Mobilisierungen fand im Juni 2013 statt, als das
Movimento Passe Livre (MPL) in São Paulo mit einer
autonomistisch-libertären ideologischen Ausrichtung Aktionen gegen die
Preiserhöhung für Bus-, U-Bahn- und Bahnpreise förderte. Die Bewegung
wurde durch einen wachsenden Kontext von Kämpfen rund um den Transport
angeheizt, die an anderen Orten (insbesondere in den Städten Porto
Alegre, Goiânia, Natal und Rio de Janeiro) gefördert wurden. Es wurde
massenhaft und verstaatlicht; Es erfreute sich großer Beliebtheit und
nahm unter verschiedenen Umständen eine gewisse Radikalität an.
In verschiedenen Regionen wurden diese Demonstrationen von oft
gegensätzlichen politischen Kräften heftig angefochten. Es stimmt, dass
es verschiedene linke Kräfte gab, sowohl die gemäßigteren als auch die
radikalsten. Aber es gab auch einen rechten Flügel, der damals auf die
Straße ging (was bis dahin selten vorkam) und sich zunehmend
radikalisierte. Es wuchs ein gewisser antipolitischer Geist, der auch
von den Kräften auf der linken und rechten Seite angefochten wurde.
Dieser Kampf endete siegreich und öffnete die Türen zu einer neuen
Situation im Land. Einerseits gab es in den Jahren 2014 und 2016, wie
gesagt, bedeutende Kampfprozesse, wie Demonstrationen gegen die
Fußball-Weltmeisterschaft (2014), die Besetzungen von weiterführenden
Schulen und Universitäten (2015-2016) sowie zahlreiche Streiks und
Mobilisierungen. Aber andererseits war dies eine grundlegende Periode
des Aufschwungs für die Rechte: Der Putschprozess gegen Präsidentin
Dilma Rousseff schritt voran und kam zum Tragen; Die Operation Lava Jato
hat durch einen Lawfare- Prozess dieses Anti-Politik-Gefühl im Sinne von
Anti-PT und Anti-Links geweckt; Eine offenere und aggressivere
neoliberale nationale Politik wurde von der Regierung Michel Temer
gefördert.
Im Kontext dieser Konfrontation bewegte sich die Rechte größtenteils in
Richtung der extremen Rechten, in einem Prozess der faschistischen
Radikalisierung, der in Bolsonaros Wahl im Jahr 2018 seinen Höhepunkt
fand; Die Linke sah ihre am stärksten radikalisierten Projekte
geschwächt und reagierte hegemonial, indem sie sich der Mitte zuwandte,
sich um den PTismus (neu) gruppierte und Wege für den Dialog mit der
Mitte und der Mitte-Rechts-Partei vorschlug.
In den Jahren der Bolsonaro-Regierung (2019-2022) erlebten wir die
COVID-19-Pandemie mit einer leugnenden Regierung, die sich weigerte,
Impfstoffe zu kaufen, und die letztendlich für einen erheblichen Teil
der 700.000 Todesfälle in Brasilien verantwortlich war. Darüber hinaus
machte diese Regierung in wirtschaftlicher Hinsicht erhebliche
Fortschritte bei der Liberalisierung von Projekten, was zu einer Zunahme
der Armut und einer Verschlechterung der Lebensbedingungen der
Arbeitnehmer führte; in politischer Hinsicht förderte er die Stärkung
der Präsenz des Militärs in der Politik und trieb autoritäre Projekte
voran und liebäugelte mit Staatsstreichen und außergewöhnlichen
Maßnahmen; In ideologischer und moralischer Hinsicht trug es mit
reichlicher Hilfe evangelikaler Kirchen (hauptsächlich
Neo-Pfingstkirchen) zur Normalisierung neofaschistischer Absurditäten in
der brasilianischen Gesellschaft bei.
Lulas knapper Sieg im Jahr 2022, das Ergebnis einer breiten Front, die
die Linke mit der gemäßigten Rechten vereinte, änderte an dieser
Situation nicht viel. Derzeit versucht die Lula-Regierung erfolglos, zu
den Versöhnungsformeln der frühen 2000er Jahre zurückzukehren; wird
ständig von der extremen Rechten und der traditionellen Rechten
("centrão") in die Enge getrieben, die in der nationalen Legislative
sehr stark ist. In sozialer Hinsicht besteht derzeit der große Streit
zwischen Bolsonarismus (ganz rechts) und PTismus (Mitte-Links, zunehmend
zur Mitte hin). Es bestehen keine Aussichten auf wesentliche
Veränderungen in wirtschaftlicher, politischer und kultureller Hinsicht.
Was haben Sie daraus gelernt?
In den letzten zehn Jahren gab es, insbesondere wenn es um den
brasilianischen Anarchismus geht, Momente des Auf und Ab. Wir hatten in
diesen Kampfprozessen einen gewissen Einfluss (je nach Region mehr oder
weniger), aber wir waren bei weitem nicht in der Lage, national
entscheidend zu sein. Und noch viel weniger haben in dieser
brasilianischen Situation einen größeren Einfluss. Wir können auf einige
Lektionen hinweisen, die wir in dieser Zeit gelernt haben.
Erstens wurde klar, dass sich Unzufriedenheit und Mobilisierung der
Bevölkerung nicht unbedingt nach links bewegen, geschweige denn in eine
revolutionäre und libertäre Richtung. Mit anderen Worten: Wie uns auch
die Geschichte lehrt, sind in Prozessen der Radikalisierung des Kampfes
alle Kräfte im Streit, auch die extreme Rechte. Wieder einmal wird
deutlich, dass es keine Möglichkeit gibt, auf Spontaneität zu setzen.
Die Massen werden nicht auf die Straße gehen und automatisch linke,
revolutionäre, libertäre Projekte aufbauen, selbst wenn sie von
Kollektiven mit diesen Positionen dazu ermutigt werden.
Zweitens muss die radikale, revolutionäre Linke (die hier den
Anarchismus als Teil davon versteht) über reale Bedingungen verfügen, um
nicht nur Volksmobilisierungen und Aufstände anzuregen, sondern ihnen
auch eine genaue Richtung zu geben. Diese Kämpfe müssen täglich
aufgebaut werden, und die Schaffung einer libertären politischen Kultur
scheint dafür von grundlegender Bedeutung zu sein. Wenn wir über
Anarchismus sprechen, bekräftigen die Ereignisse in Brasilien auch
unsere Auffassung, dass es diesen Aufbau und diese Richtung im
libertären Sinne sowie die ständig entstehenden Bewegungen und
Mobilisierungen, die auf ein sozialistisches und libertäres Projekt der
Transformation hinweisen, nicht gibt Es gibt keine Möglichkeit, eine
politische Organisation aufzugeben.
Für uns bedeutet dies eine einheitliche und kohärente anarchistische
Partei/Organisation mit der Fähigkeit, die Realität effektiv zu
beeinflussen und die Richtung von Kämpfen, Mobilisierungen und
Situationen dieser Art konkret zu bestreiten. Eine anarchistische
politische Organisation, die in der Lage ist, über die Zeit hinweg
Bestand zu haben, Ansammlungen aufzuzeichnen, zu diskutieren und sie in
eine kohärente und einflussreiche politische Praxis einzubinden. Wir
sind davon überzeugt, dass es diese Organisation ist, die die
notwendigen Antworten geben kann, nicht nur auf Situationen dieser Art,
sondern auch, um strukturelle Veränderungen in der Gesellschaft
voranzutreiben. Es ist die anarchistische Partei/Organisation - sofern
sie über eine einflussreiche Präsenz in den dynamischsten Sektoren der
unterdrückten Klassen sowie über ein angemessenes Programm und eine
strategisch-taktische Linie verfügt -, die über die Voraussetzungen
verfügt, den Aufbau anzuregen und dazu beizutragen eines Projekts
selbstverwalteter Volksmacht.
Drittens wurde die Gefahr deutlich, dass die brasilianische Linke
weiterhin auf die Grenzen des PTismus beschränkt bleibt. Die PT verfügt
seit Jahrzehnten über eine breite Hegemonie auf der linken Seite unseres
Landes, sowohl in politischer als auch in sozialer Hinsicht. Wenn wir
uns die historische Entwicklung dieser Partei ansehen, sehen wir eine
fortschreitende Bewegung der Bürokratisierung, der Trennung von der
Basis und der Verdrängung in Richtung Mitte. Die PT entstand 1980 mit
einer linken Position, die größtenteils mit der klassischen
Sozialdemokratie verbunden war, obwohl sie über stärker radikalisierte
Sektoren und eine beträchtliche Massenbasis in der Bevölkerung
(Gewerkschaften, soziale Bewegungen usw.) verfügte. In den 1980er und
1990er Jahren kam es zu einer Spaltung zwischen den am weitesten links
stehenden Sektoren und einer wachsenden Bewegung in Richtung Mitte, die
sich in den 2000er Jahren noch deutlich verschärfte. Dieser Prozess
beinhaltete nicht nur die Distanzierung der Stützpunkte, sondern auch
einen aktiven Versuch, alte und neue Initiativen zur Artikulation und
Mobilisierung dieser Stützpunkte zugunsten eines bürokratischen und
zentralisierten Machtprojekts zu untergraben.
Viertens die Notwendigkeit, am Aufbau einer neuen radikalen Linken links
vom PTismus zu arbeiten und als Teil davon ihre Richtung im libertären
Sinne zu bestreiten. Das Jahr 2013 machte deutlich, dass die Bevölkerung
mit der Situation in Brasilien weit verbreitet unzufrieden ist. Beachten
Sie, dass diejenigen, die eine "anti-systemische" Antwort gaben, "gegen
alles, was da draußen ist" (ein Ausdruck, den Bolsonaro oft verwendet),
die extreme Rechte waren und die faschistische Idee einer "Revolution in
Ordnung" mobilisierten. Unserer Einschätzung nach gab (und gibt es immer
noch) Raum für eine radikale Linke, diese weit verbreitete
Unzufriedenheit anzufechten. Und es erscheint uns nicht sinnvoll, die
neofaschistische extreme Rechte mit Mäßigung und Klassenversöhnung zu
bekämpfen.
Fünftens haben wir in diesem Prozess einen Fortschritt in der Debatte
über Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht und Sexualität
festgestellt, und wir bewerten dies als sehr positiv. Wir stellen jedoch
auch fest, dass im Zuge dieses Prozesses der postmoderne und
identitätsstiftende Einfluss in Brasilien sowohl auf der rechten als
auch auf der linken Seite enorm zunahm, was für uns zutiefst
problematisch ist.
Auf der Linken (und sogar im Anarchismus) hat dieser postmoderne
Identitarismus - der großen Einfluss vom US-amerikanischen und
europäischen Liberalismus hat - Individualismus, Fragmentierung und die
Zersplitterung der Kämpfe gefördert (jeder Sektor/jede Branche kämpft
nur für "ihre" Sache). ); Es hat den kollektiven Debatten geschadet und
die genannten wichtigen Themen (Geschlecht, Sexualität, Rasse, ethnische
Zugehörigkeit usw.) von der Klassenbasis und von einer klassistischen
und revolutionären Perspektive des Kampfes abgekoppelt. Dies hat zu
Verwirrung darüber geführt, wer Verbündete, potenzielle Verbündete,
Gegner und Feinde sind; die Andersartigen als Feinde behandeln; und
autoritär mit Unterschieden umzugehen.
Lassen Sie unsere Position zu diesem fünften Punkt klar sein.
Nationalität, Geschlecht, Sexualität und Rasse sind sehr wichtige
Themen. Was wir kritisieren, ist der postmoderne und liberale Einfluss
in seiner Behandlung, den wir unserer Meinung nach durch die Stärkung
einer sozialistischen, libertären, klassistischen,
internationalistischen und revolutionären Perspektive bekämpfen müssen.
Und mehr. Die Realität kann nicht vollständig subjektiv verstanden
werden (wie beispielsweise die Vorstellung, dass es keine materielle,
objektive Realität gibt, sondern nur unterschiedliche Perspektiven,
Erfahrungen und Erzählungen). Und Identitäten können nicht von der
materiellen Realität (strukturell, situativ usw.) getrennt werden, in
der sie produziert werden.
In Europa erregt das Wachstum der evangelikalen Kirchen in Brasilien und
ihr Eindringen in die Volksschichten Aufmerksamkeit, wodurch diese in
zutiefst reaktionäre Positionen hineingezogen werden. Wie kann eine
revolutionäre Organisation dieser Situation begegnen?
Kürzlich wurde eine Studie veröffentlicht, die zeigt, dass in Brasilien
täglich 17 evangelische Kirchen eröffnet werden; Es gibt bereits mehr
Kirchen im Land als Krankenhäuser und Schulen zusammen. Diese Kirchen
haben Räume in Gebieten besetzt, in die der Staat nur mit Repression
vordringt, und auch Räume, in denen vor Jahrzehnten die Linke und
Volksbewegungen präsent waren. Heutzutage muss sich jede politische
Kraft, die am Rande großer Städte agiert, mit evangelikalen Kirchen
auseinandersetzen, wie es bei unserem Gemeindeaktivismus der Fall ist.
Die linken Ausdrucksformen der Evangelikalen - wie zum Beispiel die
Theologie der integralen Mission (die eine ähnliche Rolle erfüllt wie
die Befreiungstheologie bei den Katholiken) - sind sehr abgeschwächt. In
dieser Öffentlichkeit überwiegen zunehmend moralisch konservative und
wirtschaftsliberale Positionen.
Wenn es um Bräuche und Moral geht, neigen Evangelikale dazu, konservativ
oder sogar reaktionär zu sein und sich beispielsweise offen gegen das
Recht auf Abtreibung auszusprechen. In wirtschaftlichen Fragen gibt es
angesichts des sogenannten evangelikalen Neo-Pfingstismus, der mit der
sogenannten "Wohlstandstheologie" (dem am schnellsten wachsenden Sektor
unter den Evangelikalen) verbunden ist, eine starke neoliberale
Indoktrination. Denn es gibt von diesen Kirchen propagierte Werte, die
diese Weltanschauung stärken, wie zum Beispiel die Förderung der
Bereicherung des Lebens und die Verteidigung des individuellen
Unternehmertums als Weg zur Erlösung.
Diese Positionen sind jedoch nicht vollständig hegemonial. Es gibt auch
Sektoren, die Sozialhilfepolitiken und Wirtschaftsagenden unterstützen,
die stärker mit der Sozialdemokratie verknüpft sind. die zum Beispiel
bei den letzten Wahlen für Lula gestimmt haben. Mit dem Erstarken der
extremen Rechten in Brasilien rückten die evangelikalen Kirchen jedoch
zunehmend nach rechts und bildeten, wenn auch ohne große Homogenität,
eine herausragende Stütze des Bolsonarismus. Die PT-Regierung glaubte,
dass es möglich sei, diesen Sektor durch das Angebot von Vorteilen und
politischer Unterstützung anzuziehen, aber es wurde immer deutlicher,
dass dies keine mögliche Lösung ist. Früher oder später wird mit den
meisten dieser Sektoren hart umgegangen werden müssen.
Offensichtlich gibt es unter den Bischöfen und Pfarrern der großen
evangelischen Kirchen unzählige "Glaubenshändler", die dieses Wachstum
ausnutzen, um die Gläubigen auszubeuten, sich persönlich zu bereichern
und ihre wirtschaftliche und politische Macht auszubauen. Nun erregt
auch dieses Wachstum der Evangelikalen Aufmerksamkeit, eine Rolle, die
Kirchen vor allem in städtischen Randgebieten erfüllt haben: Sie
reagieren auf bestimmte Bedürfnisse, die der zeitgenössische
Kapitalismus hervorgebracht hat und die sich um Arbeit,
Gastfreundschaft, Geselligkeit, die Bewältigung alltäglicher
Schwierigkeiten drehen. usw. Wenn diese Evangelikalen beispielsweise
erklären, warum sie in die Kirche gehen, sprechen sie über Themen wie:
einen Job finden, Menschen erreichen, die ihnen zuhören, Freunde finden,
Freizeiträume (Bildung, Sport usw.) für die Familie haben, bauen auf ein
besseres Morgen hoffen, gegenseitige Unterstützungsnetzwerke stärken
(Zuhören, Geldverleihen, Drogenmissbrauch usw.), Regeln im Leben
festlegen (Trinken, Arbeit, Kriminalität usw.).
Ein Sozialdemokrat könnte sagen, dass dies Funktionen sind, die vom
Staat wahrgenommen werden sollten, und in dem Maße, in dem der Staat nur
Zugang zu diesen Regionen zur Unterdrückung hat, haben evangelische
Kirchen diesen Raum besetzt. Aber wenn man die brasilianische Geschichte
und Gesellschaft betrachtet, gibt es noch eine andere Möglichkeit einer
Antwort. Es gab verschiedene Momente in unserer Geschichte, in denen
Volksbewegungen auf diese Bedürfnisse reagierten, wie im Fall der
revolutionären Gewerkschaften zu Beginn des 20. Jahrhunderts oder der
mit der Befreiungstheologie verbundenen Basiskirchlichen Gemeinschaften
(CEBs) in den 1970er und 1980er Jahren In diesem letzten Fall ist es
interessant festzustellen, dass die oben erwähnte PT-Bürokratisierung
dazu führte, dass verlassene Räume am Stadtrand von evangelischen
Kirchen und anderen Institutionen besetzt wurden.
Sehen Sie, wie es auf dieselben Bedürfnisse widersprüchliche Antworten
geben kann. Heutzutage wird ein Arbeiter, der eine evangelische Kirche
besucht, um sein tägliches Leid zu lindern und die Hoffnung auf
Besserung zu nähren, zu der Annahme ermutigt, dass er bald reich werden
kann wie der Gläubige neben ihm. Zu Beginn des Jahrhunderts wurde ein
Arbeiter, der zu diesem Zweck nach revolutionären gewerkschaftlichen
Initiativen suchte, ermutigt, diese Subjektivität um die Möglichkeit
einer sozialen Revolution und des Sozialismus herum aufzubauen. Das gilt
für alle Fragen.
Wir sagen dies, weil es wichtig erscheint, zu verstehen, warum diese
Kirchen wachsen, und Alternativen zu finden, die auf diese Bedürfnisse
eingehen können, aber einen völlig anderen Inhalt haben. Mit anderen
Worten: Wir müssen in der Lage sein, durch Volksbewegungen eine
politische Klassenkultur aufzubauen, die das soziale Gefüge in diesen
Randgebieten durch Solidarität wieder aufbaut und diesem Prozess einen
klassistischen und transformativen Inhalt verleiht - das muss ein Aspekt
sein von zentraler Bedeutung für ein beliebtes Energieprojekt. Dieses
Problem lässt sich nicht allein durch Kritik an evangelikalen Kirchen
lösen, denn es ist wichtig, Antworten auf diese Bedürfnisse des
zeitgenössischen Kapitalismus zu geben. Dies ist eine der großen
Herausforderungen unseres Gemeinschaftsprojekts für urbane Peripherien.
Können Sie uns einen historischen und aktuellen Überblick über die
Gewerkschaftsbewegung in Brasilien geben? Wird die Bewegung von
poststalinistischen und trotzkistischen Strömungen kontrolliert?
Um die brasilianische Gewerkschaftsbewegung zu verstehen, ist es
wichtig, zu den Ursprüngen der Gewerkschaftsbewegung in Brasilien zu
Beginn des 20. Jahrhunderts zurückzukehren. In diesem Moment erlangten
die Anarchisten durch die revolutionäre Gewerkschaftsbewegung, die den
Arbeitern Klassenunabhängigkeit und organisatorische Autonomie
garantierte, Protagonismus.
In den 1930er Jahren, während der Regierung von Getúlio Vargas, gab es
einen Prozess der Anbindung der Gewerkschaften an den Staat. Kurz
gesagt, es geschah Folgendes. Einerseits gab die Regierung nach starkem
Druck bestimmten historischen Forderungen der brasilianischen
Arbeiterklasse in Bezug auf Arbeitsrechte nach (unter anderem:
Mindestlohn, Achtstundentag, bezahlter Urlaub, wöchentliche Ruhezeit).
Er erklärte jedoch öffentlich, dass dies eine Initiative der Regierung
selbst sei. Andererseits wurde eine Gewerkschaftsstruktur eingeführt
(Gewerkschaftseinheit, obligatorische Gewerkschaftssteuer und
Investitur), die Gewerkschaften zu staatlichen Organen machte und vom
Staat kontrolliert werden konnte. Mit anderen Worten: Die
Vargas-Regierung schränkte die Gewerkschaftsmöglichkeiten stark ein.
Andere Faktoren - wie die stalinistische internationale Linie der
Kommunistischen Partei, die eine reformistische Gewerkschaftsbewegung
auf der Grundlage der Klassenversöhnung förderte - trugen dazu bei, im
Land einen Konsens darüber zu etablieren, dass die Gewerkschaft in
organisatorischer Hinsicht eine mit dem Staat verbundene Struktur sei
und dass Es diente lediglich der Lösung wirtschaftlicher Fragen durch
Verhandlungen, die auf die Vereinbarkeit von Kapital und Arbeit
abzielten. Diese aus den 1930er Jahren übernommene Gewerkschaftsstruktur
bestimmt auch heute noch weitgehend die Art und Weise, wie
Gewerkschaften in Brasilien organisiert sind.
Derzeit kann man im Großen und Ganzen sagen, dass es in der
Gewerkschaftsbewegung des Landes zwei große Sektoren gibt. Die eine
verteidigt die mit dem Staat verbundene Gewerkschaft und erklärt, dass
ihre Aufgabe darin bestehe, die Forderungen von Arbeitgebern und
Arbeitnehmern in Einklang zu bringen (oft sogar zu verteidigen). Und
eine andere, die die Klassenunabhängigkeit verteidigt und dass die
Gewerkschaft ein Instrument für Arbeiter ist, um Klassenkonflikte
aufzudecken und zu schüren. Offensichtlich gibt es innerhalb dieser
beiden großen Sektoren unterschiedliche Positionen, die von
Gewerkschaften, die die neoliberale Politik verteidigen, bis hin zu
denen, die die sozialistische Revolution verteidigen, reichen.
Um die Hauptströmungen zu verstehen, die heute in der
Gewerkschaftsbewegung agieren, ist es wichtig, die Frage der
gewerkschaftlichen Einheit zu verstehen. Die in den 1930er Jahren
eingeführte Gewerkschaftseinheit legt fest, dass jede Kategorie nur eine
Gewerkschaft hat (und haben kann), die von der Gewerkschaft genehmigt
wird Staat, der Arbeitnehmer in dieser Kategorie vertritt. Es ist nicht
wie in Spanien, wo jeder Arbeitnehmer die Gewerkschaft oder den
Gewerkschaftsverband wählen kann, die ihn vertritt. In Brasilien müssen
Arbeitnehmer der einzigen Gewerkschaft beitreten, die berechtigt ist,
ihre Kategorie zu vertreten. Dies führt zu einem Streit, Gewerkschaft
für Gewerkschaft und in jeder Kategorie, und erst später wird das
gewählte Management genehmigen, welchem Gewerkschaftsverband die
Gewerkschaft beitreten wird.
Um ein praktisches Beispiel zu nennen: Ein Lehrer an einer staatlichen
Schule kann sich nicht dafür entscheiden, der zentralen CSP-Conlutas
(die die Klassenunabhängigkeit verteidigt) beizutreten, genauso wie ein
Spanischlehrer sich für den Beitritt zur CGT oder Solidaridad Obrera
entscheiden kann. In Brasilien - wenn Sie beispielsweise aus São Paulo
kommen - kann dieser Lehrer nur der APEOESP beitreten, der
Lehrergewerkschaft im Bundesstaat São Paulo. Dadurch kann sich dieser
Lehrer um die täglichen Aktivitäten der Gewerkschaft bewerben, damit er
oder sie bestimmte Positionen übernehmen und einem Gewerkschaftszentrum
beitreten kann. Im Fall von APEOESP, der größten Gewerkschaft
Lateinamerikas, ist sie der Central Única dos Trabalhadores (CUT)
angeschlossen, die größtenteils von einer internen PT-Bewegung geführt wird.
Damit bleiben den brasilianischen Gewerkschaftern nur zwei Optionen.
Einer von ihnen beteiligt sich an Einzelgewerkschaften und investiert in
interne Streitigkeiten. Oder investieren Sie in den Aufbau einer
parallelen Gewerkschaftsstruktur. Es gab und gibt einige Initiativen in
diesem zweiten Sinne, die sich jedoch als äußerst begrenzt erwiesen
haben, was die Zahl der beschäftigten Arbeitnehmer und insbesondere die
Belastbarkeit am Arbeitsplatz betrifft. Unserer Analyse zufolge würde
uns die Option, eine parallele Gewerkschaftsbewegung zu schaffen,
zumindest in diesem historischen Moment, von der tatsächlichen Basis der
Arbeitnehmer distanzieren und nur ein paar Dutzend Arbeitnehmer nach
allzu ideologischen Kriterien zusammenbringen, und zwar in einem Ausmaß,
wie dies bei den Gewerkschaften nicht der Fall wäre über die Fähigkeit
verfügen, mit der konkreten Realität einfacher Arbeitnehmer umzugehen.
Beispielsweise ist es in dieser Situation des Rückflusses in der
Gewerkschaftsbewegung unwahrscheinlich, dass ein U-Bahn-Arbeiter einer
Parallelgewerkschaft beitritt, die nicht in der Lage ist, über Löhne,
Arbeitsbedingungen usw. zu verhandeln, und die keine politische und
rechtliche Unterstützung gegen Entlassungen bietet . Dies ist noch
schlimmer, wenn wir über prekäre Arbeitnehmer sprechen, deren fragilere
Stabilität dazu führt, dass sie, selbst wenn sie es wollen, enorme
Schwierigkeiten haben, einer Parallelgewerkschaft beizutreten. Wenn zum
Beispiel ein ausgelagerter Reinigungsarbeiter nach einem langen
Arbeitstag, der oft von Repressionen des Arbeitgebers geprägt ist, wegen
einer Tätigkeit dieser Parallelgewerkschaft von der Arbeit abwesend ist,
kann es sein, dass er seinen Grundnahrungsmittelkorb oder einen
Arbeitstag verliert an ungesündere Orte verlegt oder sogar gefeuert werden.
Heute ist das Lager, das die Klassenunabhängigkeit verteidigt
(Trotzkisten, einige anarchistische Sektoren, autonome Marxisten usw.),
eine ziemliche Minderheit. Die größten brasilianischen Gewerkschaften
sind die CUT - die eine sozialdemokratisch/sozialliberale Linie vertritt
und hauptsächlich von der PT geführt wird - und Força Sindical - die von
Teilen der Rechten und der Arbeitgebergewerkschaftsbürokratie
kontrolliert wird. Zwischenzentren sind die Allgemeine Gewerkschaft der
Arbeiter (UGT), die eine Verteidigungslinie der neoliberalen Politik
vertritt, und die Zentrale der Arbeiter Brasiliens (CTB), die
mehrheitlich von der Kommunistischen Partei Brasiliens (PCdoB)
kontrolliert wird, einer Abspaltung von der brasilianischen
Kommunistischen Partei (PCB) und folgt der Linie der albanischen PC. Es
gibt auch andere kleinere Organisationen. Unter ihnen ist die Central
Sindical e Popular Conlutas (CSP-Conlutas) das einzige
Gewerkschaftszentrum, das die Klassenunabhängigkeit verteidigt und
hauptsächlich von Trotzkisten geführt wird. Eine andere Organisation in
dieser Richtung, die keine Zentralorganisation ist und weitaus weniger
Gewerkschaften/Mitglieder hat, ist Intersindical "Vermelha" (Instrumento
de Luta...).
Poststalinisten haben im Allgemeinen wenig Einfluss auf die
brasilianische Gewerkschaftsbewegung. Aufgrund ihrer ethischen und
strategischen Flexibilität neigen sie dazu, den Kategorien auf
pragmatischere Weise nahe zu stehen und schließen sich oft der CUT an,
haben aber fast keine gesellschaftliche Kraft, die in der Lage wäre, die
Politik der Zentrale zu beeinflussen, geschweige denn die gesamte
brasilianische Gewerkschaftsbewegung .
Was halten Sie vom Anarchosyndikalismus und dem revolutionären
Syndikalismus? Wäre es möglich, einen autonomen Trend in der
Gewerkschaftsbewegung anzustreben?
Innerhalb dieses komplexen Gewerkschaftsrahmens bestand unser Ziel
darin, Elemente des revolutionären Unionismus zu adaptieren, Kämpfe in
diesen bestehenden Gewerkschaften aufzubauen und den Streit innerhalb
dieser zu führen. In allen Gewerkschaften, in denen wir Mitglied sind,
haben wir versucht, die Arbeiter davon zu überzeugen, dass das auf
Unabhängigkeit und Klassenkonflikt basierende Modell der
Gewerkschaftsbewegung dasjenige ist, das zu konkreten Siegen führt und
es uns ermöglicht, soziale Stärke anzusammeln, um später mit der Union
zu brechen Unionismus des Staates und treiben größere Transformationen
voran.
Wir verstehen, dass es notwendig ist, eine echte Struktur mit einer
starken Basis zu schaffen, die auf die aktuelle Situation reagieren, die
angeschlossenen Arbeitnehmer gegen die Bosse unterstützen und mit den
Zentren und Strömungen, die die Gewerkschaftsbürokratie verteidigen, um
die Vorherrschaft konkurrieren kann. Dies hängt natürlich nicht allein
von unserem Willen ab, es geschieht nicht von heute auf morgen und ist
nur mit einer mittel- und langfristigen strategischen Planung möglich,
die Schritt für Schritt die notwendigen Aufgaben festlegen kann.
Wenn wir uns die Geschichte des Anarchismus, des Anarchosyndikalismus
und des revolutionären Syndikalismus ansehen, finden wir viele Hinweise
auf das, was wir tun. Wir wissen, dass die Unterscheidung zwischen
Anarchosyndikalismus und revolutionärem Syndikalismus je nach Land und
Region sehr unterschiedlich ist und Anlass zu Kontroversen gibt.
Wenn wir in Bezug auf die Massenstrategie dem revolutionären
Syndikalismus den Vorzug vor dem Anarchosyndikalismus geben, dann
deshalb, weil wir zum Beispiel verstehen, dass das revolutionäre
syndikalistische Modell der 1908 gegründeten Brasilianischen
Arbeiterkonföderation (COB) basiert auf dem Vorschlag einer
Gewerkschaftsbewegung, die alle kampfwilligen Arbeiter umfasst, ohne
eine explizite und programmatische Verbindung mit einer Ideologie oder
Doktrin - ist interessanter als das anarchosyndikalistische Modell der
Federación Obrera Regional Argentina (FORA) ab 1905 - basierend auf dem
Vorschlag eines Syndikalismus, der ideologisch und programmatisch mit
dem Anarchismus verbunden ist. Für uns muss der Anarchismus innerhalb
der Gewerkschaftsbewegung sein und nicht umgekehrt.
Der revolutionäre Unionismus, den wir verteidigen, wird anhand der
Massenlinie deutlich, die wir zuvor erklärt haben. Wir wollen keine
Gewerkschaften oder anarchistischen Bewegungen, sondern Arbeiter, die
einen einflussreichen Bezug zum Anarchismus haben können, aus bestimmten
Praktiken, die in der Lage sind, auf eine gesellschaftliche
Transformation in der von uns unterstützten Richtung hinzuweisen. Wir
wissen jedoch, dass es noch ein weiter Weg ist, bis diese Strategie
konkrete Voraussetzungen für eine groß angelegte Umsetzung in Brasilien
hat. Aber in dem Maße, in dem wir glauben, dass die Mittel mit den
Zielen vereinbar sein und zu diesen führen müssen, versuchen wir, von
nun an in den Gewerkschaften, in denen wir präsent sind, diese
strategische Perspektive aufzubauen.
Können Sie uns etwas über die Situation auf dem Land in Brasilien erzählen?
Zunächst ist es wichtig, die Bedeutung zu erwähnen, die das Thema
Landkonzentration für die soziale Bildung Brasiliens auf dem Land und in
der Stadt hat. Derzeit werden in Brasilien 453 Millionen Hektar privat
genutzt, was 53 % des Staatsgebiets entspricht. Seit der Kolonialzeit
versuchen die herrschenden Klassen des Landes, in dieser
Landkonzentration die Voraussetzungen für den Erhalt des Privateigentums
zu schaffen.
Im Jahr 1850, als die Bewegung zur Abschaffung der Sklaverei an Stärke
gewann und noch vor dem Gesetz zur Abschaffung der Sklaverei, wurde das
Landgesetz eingeführt, um das Privateigentum im Land zu regeln. Dies
verhinderte unter anderem, dass die schwarze Bevölkerung Land zum Leben
und Arbeiten besaß, und trug zur sozialen Ausgrenzung dieser Bevölkerung
bei. Mit anderen Worten: Ein Teil der sozialen Ungleichheiten,
Herrschaftsverhältnisse und des strukturellen Rassismus in Brasilien
hängt mit dem historischen Prozess der Landkonzentration im Land zusammen.
Daher gab es in der Geschichte Brasiliens unterschiedliche Aufstands-
und Mobilisierungsprozesse auf dem Land, ebenso wie es derzeit
unterschiedliche ländliche Bewegungen gibt, von den am besten auf
nationaler Ebene organisierten bis hin zu kleineren und lokalen Gruppen.
Im Laufe der Geschichte des Landes wurde die Landbevölkerung aufgrund
von Landkonzentration, Landraub, Gewalt und dem Fehlen von Richtlinien,
die den Verbleib von Kleinbauern und Landarbeitern an diesem Ort
gewährleisten, systematisch vertrieben. Dies hat zu einer immer
stärkeren Bevölkerungskonzentration in Großstädten geführt.
Dieser historische Kontext erklärt zu einem großen Teil auch, warum
Brasilien nach wie vor ein Agrarland ist, das Getreide, Fleisch, Erze
und andere Primärprodukte exportiert. In Brasilien sind 45 % seiner
Produktionsfläche auf Grundstücke mit einer Größe von mehr als 1.000
Hektar konzentriert - das sind nur 0,9 % der Gesamtzahl ländlicher
Grundstücke. Und ein großer Teil der brasilianischen
Agrarrohstoffproduktion ist an Konglomerate mit vertikaler Struktur
gebunden, die den gesamten Prozess vom Anbau bis zur Vermarktung
kontrollieren. Hierbei handelt es sich um Unternehmen, die den
Grundstücksmarkt erkunden, sowohl für die Produktion von Rohstoffen als
auch für Finanzspekulationen. Dennoch werden mehr als 70 % der von der
brasilianischen Bevölkerung konsumierten Lebensmittel von bäuerlichen
Familienbetrieben und Kleinbauern produziert, die jedoch die kleinste
Ackerfläche des Landes beanspruchen.
Dieses Modell hat sich unter neoliberalen und rechtsextremen Regierungen
wie denen von Temer und Bolsonaro vertieft und weiterentwickelt, wurde
aber auch unter den Regierungen von Lula und Dilma beibehalten. Die
Agrarlobby in Brasilien ist institutionalisiert und stark; Es arbeitet
im Kongress von der Agricultural Parliamentary Front (FPA, 2008 unter
diesem Namen formalisiert). In jüngerer Zeit organisierten sich
Landbewohner in der Invasion Zero-Bewegung, einer Art paramilitärischer
Initiative, die von der öffentlichen Sicherheit unterstützt wird und
Landbesetzungen unterdrückt und Gebiete von indigenen Gemeinschaften
zurückerobert, hauptsächlich in den Bundesstaaten Pará und Bahia. Unter
der Regierung Lula kommt es weiterhin zu Konflikten und Morden auf dem
Land und in den Wäldern, vor allem in den Gebieten, in denen die
Agrargrenze vorrückt, im Norden und Nordosten des Landes.
Im Jahr 2021 rief die Regierung Bolsonaro das Programm "Titula Brasil"
ins Leben, mit dem Ziel, Siedlungen zu privatisieren und die
Agrarreformpolitik zu beenden. Und auch die Auflösung des National
Institute of Colonization and Agrarian Reform (INCRA) voranzutreiben,
was zu einer Zunahme der Gewalt auf dem Land und der Zerstörung der
Umwelt führt. Obwohl Titula Brasil das gesamte Land umfasst, wurde es
speziell mit dem Ziel konzipiert, den Prozess der Regulierung von
Grundstücken im legalen Amazonasgebiet zu beschleunigen, dem
Hauptschwerpunkt der von Bolsonaro verteidigten expansiven Landpolitik.
Diese Politik förderte nicht nur die Weiterentwicklung der
landwirtschaftlichen Grenze, vor allem im Norden und Nordosten, sondern
diente auch den Interessen des industriellen Viehzuchtsektors, der Teil
der bolsonaristischen Basis und der rückständigste Sektor der
Agrarindustrie ist. Es gibt auch den Agribusiness-Sektor großer
mechanisierter und technologischer Großgrundbesitze,
Monokultur-Getreide, das als Agrarrohstoff verkauft wird, um in Ländern
wie China in Viehfutter umgewandelt zu werden.
Andererseits wurden im Safra-Plan (Anreizprogramm für den Agrarsektor)
der Lula-Regierung im Jahr 2023 nur 20 % des Gesamtbudgets für
Familienbetriebe bereitgestellt, während der Großteil der Bundesmittel
für die Finanzierung von Agrarunternehmen und Großgrundbesitzern
verwendet wird Steuerbefreiungen. Die Freisetzung von Pestiziden, von
denen viele in Europa verboten sind, wird auch unter der Lula-Regierung
fortgesetzt. Die Gesamtzahl der Pestizidregistrierungen lag im Jahr 2023
bei 555 und damit unter der Gesamtzahl der Jahre 2022 (652) und 2021
(562), liegt aber immer noch auf dem gleichen Niveau wie die Regierungen
Temer und Bolsonaro.
Und wie ist die Situation der landlosen Bauernbewegung derzeit?
Zunächst ist es wichtig, hier allgemein zwei der größten ländlichen
Bewegungen in Brasilien zu charakterisieren, die Landless Rural Workers
Movement (MST) und die Small Farmers Movement (MPA). Aufgrund ihrer
Größe leiten sie letztendlich dieses Thema im Land, und deshalb können
wir heute die Bauernbewegung nicht verstehen, ohne über sie zu sprechen.
Die MST wurde 1984 gegründet, die MPA 1996. Beide bilden nach der
Terminologie der 1980er und 1990er Jahre das sogenannte "populäre
demokratische Projekt". Dieses Projekt betreibt derzeit die Mehrheit
anderer großer Organisationen, wie z Central Única dos Trabalhadores
(Central Única dos Trabalhadores (Central Única dos Trabalhadores)
(Central Única dos Trabalhadores) CUT) im Gewerkschaftssektor und die
Nationale Union der Studenten (UNE) im Studentensektor. Und sie hat
ihren großen politisch-institutionellen Vertreter in der PT. Mit anderen
Worten handelt es sich um einen Bereich, der direkt Teil des PTismus ist
oder großen Einfluss darauf hat.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die MST und die MPA
zusammen mit der Bewegung der von Staudämmen betroffenen Menschen (MAB),
der Bauernfrauenbewegung (MMC) auch die Coordinadora Latinoamericana de
Organizaciones del Campo (CLOC) und Via Campesina bilden Fischerbewegung
und handwerkliche Fischerfrauen (MPP), Landjugendministerium (PJR),
Nationale Koordination der Quilombola-Gemeinschaften (CONAQ), Bewegung
für Volkssouveränität im Bergbau (MAM), Verband brasilianischer
Agrarwissenschaftsstudenten (FEAB), Pastorale Landkommission (CPT) ),
Association of Forestry Engineering Students (ABEEF) und Indigenous
Missionary Council (CIMI).
Die Hauptprogrammlinie des MST ist die Volksagrarreform, die auf der
brutalen Landkonzentration in Brasilien basiert. In diesem Sinne wurde
ein Programm entwickelt, das sowohl Agrarfragen (die Demokratisierung
des Zugangs zu Land für diejenigen, die darauf leben und arbeiten) als
auch Agrarfragen (Bedingungen, Techniken und Produktionsweisen in der
agrarökologischen Matrix) berücksichtigt. Derzeit umfasst dies mehrere
Themen und Agenden wie unter anderem Geschlecht, ländliche Bildung,
Gesundheit, LGBT, Ausbildung, Produktion, Kommerzialisierung, Wohnen,
Kultur.
Die MPA entstand in den 1990er Jahren, da sie erkannte, dass die
ländliche Gewerkschaftsbewegung damals nicht ausreichte, um den
Überlebensbedürfnissen der Kleinbauern gerecht zu werden. Verteidigt und
unterstützt die Agrarreform, organisiert aber Bauernfamilien und
Kleinbauern, die bereits ihr Land haben. Und sie tun dies auf der
Grundlage der Erkenntnis, dass Maßnahmen erforderlich sind, die den
Unterhalt dieser Familien auf dem Land gewährleisten und verhindern,
dass Menschen das Land verlassen müssen, um in den Großstädten zu
überleben. Mit anderen Worten: Richtlinien für Wohnraum,
Produktionsförderung, Kredite, Marketing, Kultur, Freizeit, Gesundheit,
Infrastruktur, ländliche Bildung und andere. Der Bauernplan ist das
Programm, das die wichtigsten Vorschläge der Bewegung für diese
Tagesordnungen systematisiert.
Was den Kampf in diesem Sektor in der aktuellen Situation betrifft, so
kam es zu Beginn der aktuellen Lula-Regierung zu Besetzungen in mehr als
zehn Städten, angeführt von einer anderen Bewegung, der Frente Nacional
de Luta Campo e Cidade (FLN) im Südosten und im Süden des Landes. Die
FLN wurde 2014 gegründet und eine ihrer Hauptreferenzen ist ein
ehemaliger historischer MST-Kämpfer, Zé Rainha. In dieser Zeit fanden
auch im Süden Bahias Aktionen zur vorübergehenden Besetzung Incras durch
die MST statt. Erinnern wir uns trotz dieses Jahresbeginns daran, dass
die mit Via Campesina verbundenen Bewegungen und das demokratische Lager
der Bevölkerung sich für eine Rückzugslinie gegenüber der ersten
PT-Regierung (ab 2003) entschieden haben und keine nennenswerten
Veränderungen erkennen lassen, insbesondere nicht in der neue
Lula-Regierung.
Beispielsweise vertrat die MST in der ersten PT-Regierung (2003-2006)
die Linie, Landbesetzungen nicht voranzutreiben, sondern bestehende
Siedlungen zu qualifizieren. Er investierte in die Einführung von
Kredit- und Produktionsförderungsrichtlinien, die zur Strukturierung von
Verarbeitungs- und Vermarktungsgenossenschaften in den Staaten beitragen
würden, beispielsweise in den Bereichen Kredit, Molkerei, Reis und
Milchderivate. Wenn einerseits die Organisation wirtschaftlicher
Instrumente wichtig ist, um einen Mehrwert für die Produktion zu
schaffen und Einkommen für sesshafte Familien zu generieren,
andererseits die Ausbildung in kooperativen und kollektiven
Arbeitsmethoden, die Entwicklung von Wissen und Technologie sowie die
Organisation des Territoriums Andererseits kann dies zu einer starken
Abhängigkeit von öffentlichen Richtlinien, Krediten und
Regierungsprogrammen führen. Dies trägt zu einer Linie bei, die zuerst
verhandelt und keinen Druck auf die Regierung ausübt, und die im Laufe
der Zeit eine politische Kultur der Anpassung an das System zum Nachteil
einer kämpferischen Politik aufbaut.
Tatsache ist, dass sich in der Politik der Agrarreform und der
Familienlandwirtschaft in den ersten Regierungen von Lula und Dilma
(2003-2016) kaum etwas geändert hat. Und unter den Regierungen Temer und
Bolsonaro wurde es noch schlimmer. Dennoch beschränkten sich die
Bewegungen im Bereich der Volksdemokratie auf einige spezifische
Demonstrationen und Besetzungen von politischerer und kurzer Dauer.
Entweder weil sie die Fähigkeit verloren, ihre Basis zu mobilisieren,
oder weil sie es vorzogen, die Bolsonaro-Regierung zermürben zu lassen
und auf eine Veränderung der Situation durch Wahlen und nicht durch
sozialen Druck durch Kämpfe und die Straße zu setzen.
In der Zwischenzeit haben MST und MPA verschiedene Formen des Dialogs
und der Propaganda mit der Gesellschaft vorangetrieben. Dazu gehören
Gender- und LGBT-Themen sowie Lebensmittelspendenaktionen für Gemeinden
und Favelas (insbesondere während der Pandemie). Und darüber hinaus:
Ausbildung beliebter Gesundheitsexperten, staatliche und nationale
Agrarreformmessen, Bio-Reisanbau. Beispiele hierfür sind Räume wie
Armazéns do Campo (MST) und Raízes do Brasil (MPA) in großen
Hauptstädten, in denen die agroindustrielle Produktion von
Genossenschaften verkauft und politische und kulturelle Aktivitäten
durchgeführt werden. Es gab Fortschritte, obwohl ein Großteil dieses
Dialogs hauptsächlich mit den mittelgroßen städtischen Sektoren geführt
wurde. Etwas, das letztendlich der Bewegung ein angenehmeres und
hygienischeres Aussehen verlieh und das alte Bild der Bauern mit ihren
Sensen bei großen Märschen und Besetzungen auslöschte.
Auch bei den Präsidentschaftswahlen 2022 setzen die MST und andere
Bewegungen, etwa indigene Völker, auf eigene Kandidaturen für das Amt
des Staatsabgeordneten. Andere, wie Ölarbeiter, unterstützten Kandidaten
aus benachbarten Sektoren. Dies geschah, um zu versuchen, bestimmte
politische Maßnahmen und Agenden auf institutioneller Ebene
voranzutreiben, aber letztendlich trug es noch weiter zur Distanzierung
dieser Bewegungen von der Politik der direkten Aktion bei. Dies
erfordert zwar einen erheblichen Teil der Energie der Bewegungen, hängt
aber auch mit der Tatsache zusammen, dass selbst mit einer PT-Regierung
und aus dem gleichen politischen Lager die Agrarreformpläne weiterhin
keine Fortschritte machen. Ebenso wenig gab es während der ersten
Regierungen von Lula und Dilma nennenswerte Fortschritte bei der
Agrarreform und der Familienlandwirtschaftspolitik. Derzeit sind in
Brasilien noch rund 90.000 Familien in Lagern untergebracht, die auf
Fortschritte bei der Agrarreform warten.
Unsere Einschätzung ist, dass es angesichts der Stagnation der Regierung
bei der Einhaltung ländlicher Pläne wieder zu Landbesetzungen und
Massenmobilisierungen auf verschiedenen Ebenen kommen wird. Denn neben
der zunehmenden Kapitulation der Lula-Regierung gegenüber dem
sogenannten "Centrão" (sozusagen der traditionellen Rechten des
Kongresses) mobilisiert auch die bolsonaristische extreme Rechte weiter.
Unterdessen sind eine Reihe sozialer Rechte bedroht oder müssen dringend
vorangetrieben werden. Und das nur auf Druck der Bevölkerung.
Mobilisierungsprozesse, um Druck auf die Regierung für soziale Anliegen
auszuüben, sowie Prozesse der Besetzung öffentlicher Einrichtungen und
Land- und Wohnungsbesetzungen sind ebenfalls wichtige Taktiken, da sie
prägenden Charakter haben und zur Erneuerung der Militanz beitragen. Der
Rückzug schadet den sozialen Bewegungen, da er zu einer immer stärkeren
Demobilisierung ihrer Stützpunkte und zu einer geringeren Fähigkeit
führt, soziale Stärke zu erzeugen. Und als Folge davon entsteht weniger
Einfluss in der Gesellschaft und weniger der Aufbau einer Referenz im
linken Feld, wie sie die MST und andere Bewegungen bis Ende der 1990er
Jahre maßgeblich ausübten.
https://socialismolibertario.net/2024/09/13/fica-evidente-que-nao-ha-qualquer-possibilidade-de-apostar-no-espontaneismo/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de
- Prev by Date:
(ca) Italy, Siciliana FA: LAS OPCIONES DE VIDA COMO MÉTODO DE LUCHA (Reunión temática en Ragusa - 5 de octubre de 2024) (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]
- Next by Date:
(de) Italy, Siciliana FA: LEBENSWAHLEN ALS KAMPFMETHODE (Thematisches Treffen in Ragusa - 5. Oktober 2024) (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]
A-Infos Information Center