A-Infos (it) Russia, AIT: Ucraina: "Il manifesto degli evasori" (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Gli anarco-sindacalisti che operano nella regione del pianeta Terra, 
governata dallo Stato russo, sono in piena solidarietà con gli anarchici 
antimilitaristi che operano nella regione, che è governata dallo Stato 
ucraino. Con chi, come noi, non soccombe all'influenza della propaganda 
militarista e nazionalista. In segno di questa solidarietà ristampiamo 
il testo del "Manifesto della droga", diffuso in ucraino e russo da un 
anarchico ucraino con lo pseudonimo di "Vandante" (anche se non 
condividiamo completamente le ricette del trasformazione sociale in esso 
avanzata).

IL MANIFESTO

La guerra tra Russia e Ucraina ha portato al movimento di quelle forze 
terribili che la nostra generazione non conosceva: l'estrema e aperta 
brutalizzazione delle macchine statali, la completa fissazione delle 
persone, la trasformazione degli Stati in campi di concentramento 
totalitari per i cittadini, l'assoluto disprezzo per la vita umana su 
entrambi i lati del conflitto (sia dell'avversario che all'interno dei 
loro stati), abbassando lo status dell'uomo a un'unità operativa e 
l'oscurità nazionalistica, che in massa ha inghiottito i cuori umani e 
li ha portati a una folle frenesia. Ogni macchina spiega la spietatezza 
con cui manda a morte i suoi cittadini con ragioni astratte e poco 
comprese: entrambe le parti stanno conducendo guerre "sante" ed 
"esistenziali".

Le macchine statali fanno affidamento nel loro terrore sulla volontà 
immaginaria del popolo: l'Ucraina sostiene che la popolazione vuole 
combattere "fino ai confini del 91", mentre coloro che "vogliono 
combattere fino ai confini del 91" sono braccati come animali rabbiosi 
per un anno e mezzo, per le strade di città e villaggi, dopodiché, in 
assenza di completa obbedienza, vengono picchiati, tenuti in scantinati, 
torturati, spinti al suicidio e uccisi dai commissari militari nel loro 
tentativo di costringere le persone per servirli. La Russia, a sua 
volta, ha fatto lo stesso con i residenti della DPR e della LPR, 
terrorizzando tutti gli uomini che non hanno avuto la fortuna di partire 
o fuggire per combattere, e ha anche mentito ai suoi coscritti dicendo 
che non avrebbero preso parte alla guerra. ostilità e li portò al fronte 
Le macchine statali parlano a nome del popolo, la cui bocca è chiusa e 
che è costretto esclusivamente con la forza a compiere quelle azioni che 
queste persone presumibilmente vogliono compiere volontariamente.

In questo manifesto abbiamo cercato di parlare con la voce, a nostro 
avviso, di una parte molto significativa della società ucraina e russa, 
che da tempo avverte l'insensatezza di questa guerra, ma che, a causa 
del totalitarismo dei sistemi in cui vive, non non hanno l'opportunità 
di verbalizzare pubblicamente questi sentimenti. Qui abbiamo risposto 
alle principali argomentazioni dei sostenitori della guerra, della 
mobilitazione, della sacralità e della lotta esistenziale tra stati, 
cercando di dimostrare che, nel caso di una lotta tra stati, un 
libertario per il quale le idee contano dovrebbe evitare di aiutare le 
macchine totalitarie in qualsiasi modo. modo ed assistere questa 
popolazione, che anche da loro cerca la salvezza. Crediamo che le 
persone siano divise tra due stati: la riluttanza a servire lo Stato, da 
un lato, e un falso senso di colpa per questa riluttanza, dall'altro, un 
senso di colpa imposto dallo stesso Stato. È questo senso di colpa che 
rende il comportamento di una persona incomprensibile e contraddittorio: 
una persona sembra evitare di partecipare alla guerra, ma allo stesso 
tempo cerca di esprimere il suo patriottismo in ogni modo possibile.

Pertanto, è necessario rimuovere questo falso senso di colpa e vergogna, 
che è instillato nelle persone, e dimostrare che una persona ha 
assolutamente ragione quando evita, sfugge al servizio a un sistema che 
l'ha strangolata, torturata e violentata per decenni, e ora chiede di 
lottare per questo, spiegando che sono i suoi interessi. Non appena una 
persona capisce che la sua riluttanza a partecipare alla guerra non è un 
segno della sua codardia, come gridano i nazionalisti, ma al contrario, 
è la capacità di distinguere il suo vero interesse e ascoltare la sua 
voce interiore: la resistenza alla guerra diventerà più significativo.

Il primo argomento dei sostenitori della guerra: abbiamo un dovere verso 
lo Stato che deve essere adempiuto

Nessuno, mai, deve nulla allo Stato. Esistono solo due tipi di debito: 
quello assunto volontariamente dal mutuatario sulla base di un contratto 
privato con discussione reciproca dei termini, e il debito bandito 
imposto unilateralmente sotto la minaccia di violenza in caso di mancata 
accettazione. Nel primo caso, il debito implica che davanti a lui c'era 
un prestito, ma difficilmente un solo cittadino ricorderà quando ha 
preso in prestito qualcosa dallo Stato e ha firmato l'obbligo di pagarlo 
con la vita. È chiaro che si tratta di pura criminalità, in cui un 
delinquente armato minaccia di violenza persone disarmate se non 
accettano i termini di un trattato unilaterale. Una persona non ha e non 
può avere alcun obbligo diverso da quello che ha volontariamente assunto.

Ci si può dire, ad esempio, che lo Stato fornisce servizi e dà 
istruzione alle persone, e quindi queste sono obbligate a morire di 
gratitudine. Tuttavia, il costo dell'intera gamma di servizi forniti 
dallo Stato al cittadino durante la sua vita è significativamente 
inferiore all'importo delle tasse che il cittadino trasferisce allo 
Stato durante la sua vita. Cioè non si può nemmeno dire che il cittadino 
paghi tutti i servizi forniti con le sue tasse, perché solo una parte 
dei fondi da lui versati va a questi servizi, mentre l'altra parte va a 
pagare le spese esorbitanti di funzionari, grantoni vari , programmi 
statali incomprensibili, polizia e altri tipi di parassitismo

Per quanto riguarda l'istruzione, qui risponderemo: nessuno stato ha 
inventato il principio del trasferimento della conoscenza da persona a 
persona: ha sempre avuto un posto nella nostra storia anche prima della 
nascita degli stati, poiché garantiva la nostra sopravvivenza. Lo Stato 
funge solo da sentinella tra la persona e l'istruzione, decidendo chi 
può esservi ammesso e a quali condizioni; svolge anche il ruolo di 
censore quando aggiunge la sua ideologia all'istruzione, nascondendo e 
distorcendo tutto ciò che danneggia la posizione della classe dominante 
nell'istruzione.

Pertanto, abbiamo tutte le ragioni per credere che se al posto di questo 
ci fosse stato un altro Stato, non sarebbe successo nulla al processo di 
trasferimento della conoscenza, e anche se non ci fosse stato affatto 
uno Stato, anche allora l'istruzione, come il trasferimento della 
conoscenza da una generazione all'altra non andrebbe da nessuna parte. 
Se non fosse per lo Stato, riceveremmo un'istruzione senza la mescolanza 
di ideologia, che in seguito causerà inimicizia tra noi. Pertanto, non 
dovremmo ringraziarla per il fatto che ci ha permesso di ricevere 
un'istruzione, ma dovremmo bandirla per sempre dal campo dell'istruzione.

Il secondo argomento dei sostenitori della guerra è che dobbiamo 
proteggere la famiglia/città dai bombardamenti

Le vite delle nostre famiglie sono minacciate principalmente dalle 
ostilità, non da qualche parte in guerra nel vuoto. La resa di uno degli 
eserciti (quello che ne avrà il coraggio) salverà tutte le famiglie. 
Pertanto, per la sopravvivenza delle famiglie e la conservazione delle 
città su entrambi i lati del fronte, non importa chi perde la guerra. La 
morte e la distruzione non vengono inflitte da nessuna delle due parti: 
si tratta di un processo di sparatoria reciproca in cui soffrono tutti 
coloro che si trovano intrappolati tra le due forze armate nazionaliste.

 Se si ritiene che il bombardamento di una città da parte di uno stato 
nemico obblighi coloro che vivono in città a prendere le armi per 
fermare questo bombardamento, allora è corretto dire che quando la città 
viene catturata dal nemico e ci si ritira, si sarai costretto a 
infliggere danni alla città con il fuoco, scatenando il caos e uccidendo 
i civili, ora quei civili dovranno ribellarsi contro di te per fermare i 
bombardamenti?

Per quanto sciocco possa sembrare, probabilmente aggiungerai che non è 
il semplice fatto di bombardare che è essenziale per combattere contro 
coloro che bombardano, ma un certo senso di parentela tra gli abitanti e 
quell'esercito al quale sono uniti dalla bandiera e dalla cittadinanza. 
. Discuteremo più avanti la questione delle comunità forzate, ma per ora 
l'argomentazione a favore della guerra come mezzo per fermare i 
bombardamenti è populista, e nulla ferma i bombardamenti e preserva la 
vita così come la pace a qualsiasi condizione.

Il terzo argomento: stiamo lottando per la nostra terra

Combatti per la tua terra, ma noi non abbiamo la nostra. Quindi non 
capiamo cosa intendi con questo. La maggior parte delle persone non 
possiede nemmeno un piccolo pezzo di terra su cui stabilirsi e è 
costretta a vivere in tane di cemento.

 Qual è la nostra proprietà di questa terra? Nel fatto che possiamo 
camminare, stare in piedi, camminare lì? Perché non ci arricchiamo 
aumentando i territori? Perché dovremmo conquistare o conquistare 
qualcosa se il nostro benessere non cambia da esso?

 Se con "la nostra terra" intendi la supremazia di un certo diritto 
legale su questo territorio, allora non siamo soddisfatti di questo 
diritto, né russo né ucraino. Non ci hai mai permesso di definire le 
leggi secondo le quali vogliamo vivere. Pertanto questo diritto non ci 
riguarda e non dobbiamo difenderlo. Ti sarà comodo, visto che l'hai 
scritto per le tue esigenze.

Per più di 30 anni avete privatizzato tutto ciò che era in cattive 
condizioni, dando a quei furfanti la ricchezza nazionale a un prezzo al 
dettaglio, e loro, prendendo miniere, gas, petrolio e metalli delle 
terre rare, hanno detto: "Questo è tutto mio, mio, mio!" Non appena un 
gruppo di uomini armati dell'altra parte ha cominciato a competere con 
voi per queste risorse illegali, voi avete urlato e avete cominciato a 
dire: "Questo è tutto NOSTRO", sperando che questo ci incoraggiasse a 
dare la vita per questa terra ricca. . Ma ricordiamo che per noi non è 
ricca.

 Pensavi che la proprietà privata che hai acquisito fosse solo un 
privilegio che ti dà ricchezza e l'opportunità di studiare all'estero 
per i tuoi figli, ma è anche un peso proteggerla dalle invasioni di 
privati di un'altra giurisdizione - quindi vai a proteggere la tua! 
Tutto ciò che hai preso dalle persone: proteggilo senza le persone. Ci 
connetteremo quando inizierai a condividere.

Il quarto argomento: lottiamo per la lingua e la cultura

Non capiamo perché ci sia bisogno di una lingua su scala dell'intero 
stato, se in esso vivono comunità che vogliono parlare lingue diverse. 
Pertanto, combattendo per la tua lingua all'interno degli stati-nazione, 
non stai combattendo per la libertà di tutti i popoli in quel 
territorio, stai solo combattendo per la tua versione di oppressione 
nazionale.

Nessuna delle due parti in questo conflitto ha nemmeno preso in 
considerazione l'idea di offrire alle persone l'autonomia culturale e il 
diritto di decidere da sole in quali scuole vogliono studiare, quale 
lingua parlare e quali libri leggere. Le azioni di ciascuna parte sono 
rabbia nazionalistica e costringono le persone a essere ciò che il 
governo centrale vuole che siano.

Il quinto argomento: stiamo lottando per la libertà

Rispondiamo brevemente: la nostra libertà non è determinata dallo Stato 
a cui aderiamo, ma dalla distanza che manteniamo da ciascuno di essi. 
Una persona ottiene la libertà allontanandosi dallo Stato, non 
aiutandolo a sopravvivere.

Pertanto, la nostra libertà risiede al di là del controllo statale e nel 
rifiuto di prestare servizio militare, indipendentemente dalla bandiera 
che questo esercito avvolge attorno alla sua testa spericolata.

Il sesto argomento: stiamo lottando per la nazione

Riconosciamo solo associazioni volontarie di persone, mentre la Nazione 
è sempre forzata. La maggior parte delle persone sono incluse nello 
spazio nazionale senza il loro consenso attivo a farne parte: non si 
vedono imporre un'identità collettiva, ma la accettano passivamente, 
semplicemente perché non sanno da dove partire, e anche perché per 
dissociazione da questa identità sono previste varie repressioni, che in 
tempi diversi possono essere coperte da articoli sul tradimento, sul 
collaborazionismo, ecc. Perché sorprenderti che qualcuno ti abbia 
tradito, se la radice di questo tradimento è l'insoddisfazione per il 
modo in cui il tuo stato ha trattato una persona, opprimendola nel suo 
diritto alla libertà di essere quello che è?

Sia la Russia che l'Ucraina sono società caratterizzate da un'enorme 
disuguaglianza sociale e ingiustizia, e se tu hai specificamente 
qualcosa per cui lottare, ciò non significa che anche un'altra persona 
abbia qualcosa per cui lottare: la sua esperienza di vita in questo 
paese potrebbe essere estremamente diversa dalla tua , e il vostro 
furore diretto contro coloro che non vogliono difendere questo Stato e 
che ne hanno sofferto, è essenzialmente il furore di un signore 
scontento della mancanza di sentimento patriottico nei suoi servi 
esausti. Se l'uomo non si sentisse oppresso dalla vostra macchina 
nazionale, non avrebbe bisogno di farvi del male, di scappare da voi o 
di resistervi. Dovresti incolpare te stesso per ogni caso di 
"tradimento" in cui hai portato le persone a uno stato in cui ti 
odiavano per qualcosa.

La genesi delle nazioni è ben studiata. La nazione è un epifenomeno 
dello sviluppo industriale sotto il capitalismo, ed è nata come un 
bisogno razionale dell'industria (la cui crescita richiede un processo 
in cui attorno ai suoi centri si formano comunità di persone che parlano 
la stessa lingua). La battaglia per la nazione era ammissibile quando 
l'uomo era il suo prodotto indifeso, non poteva andare oltre le idee 
esistenti su di lui nella sua immaginazione, vedere le sue origini e il 
suo scopo, e quando era percepito come qualcosa di immanentemente 
inerente alla società. Ma oggi, quando comprendiamo che la nazione è 
solo un sottoprodotto del capitalismo, quando possiamo guardare il 
percorso del suo sviluppo da un'altezza storica, non siamo obbligati a 
seguire la sua logica, soprattutto perché questa logica è così 
distruttiva. Non siamo obbligati a pensare a noi stessi come unità 
operative della produzione industriale, ma siamo liberi di unirci in 
piccole associazioni composte da persone che la pensano allo stesso 
modo, e non da alcuni "compatrioti" con i quali spesso non abbiamo né 
convinzioni comuni né uguaglianza finanziaria, nessuna esperienza di vita.

In tempo di pace, i nostri deputati, generali e uomini d'affari 
"compatrioti" ci opprimono ai incroci, comprano la giustizia e prendono 
i nostri soldi. Durante la guerra, improvvisamente vogliono unirsi a 
noi. È chiaro che stanno difendendo il loro diritto di opprimerci 
ulteriormente e di non concedere questo diritto ai funzionari stranieri, 
ma cosa otteniamo?...

 All'interno di un gruppo nazionale, persone diverse possono sentirsi 
completamente estranee le une alle altre, il che è normale e adeguato, 
perché sono state inserite con la forza in questa associazione 
nazionale. Non siamo schiavi o proprietà della nazione, essa non ha il 
diritto di disporre dei nostri corpi e della nostra volontà, di 
mobilitarci quando vuole e di uccidere vite inestimabili per il bene di 
qualche immaginaria comunanza.

La nazione è una formazione autoritaria instabile e crudele che assorbe 
tutti indiscriminatamente, senza chiedere a nessuno se le persone 
vogliono farne parte. Sarà sempre condannato a subire ogni tipo di 
tradimento e di sabotaggio della mobilitazione, finché le persone che lo 
compongono non capiranno che non è possibile creare una società solidale 
trascinando tutti sotto un bastone. Libera dalla tua giurisdizione 
chiunque non voglia farne parte e non avrai più traditori. Tuttavia non 
rimarranno molte persone. Ma data la meticolosità con cui li distruggi, 
non pensiamo che questo ti spaventerebbe.

Qualunque sia la nazione che sostieni, stai combattendo per il vecchio. 
Tutta la vostra filosofia nazionale è la convulsione di un arcaico 
morente. Noi sosteniamo qualcosa di più: la fine degli Stati che, invece 
di servirci, come previsto, ci hanno messo al loro servizio.

Il settimo argomento: lottiamo per la preservazione dell'identità

Qual è questa identità che può essere distrutta stabilendo un'altra 
giurisdizione statale? Una persona che ha individualità non è soggetta 
ad alcuna dissoluzione legislativa delle identità. Solo un'identità 
fluttuante, inventata, vaga, immaginaria, che si diffonde dal centro 
ideologico dello Stato, teme la distruzione della giurisdizione statale, 
senza la quale scomparirà anche l'identità da esso diffusa.

Sono lo Stato e il suo governo a creare l'identità nazionale, poiché la 
diffondono con l'aiuto dell'ideologia e del suo apparato di potere. E 
senza lo Stato, le persone sceglierebbero ciascuna la propria identità e 
si dividerebbero naturalmente in gruppi molto più piccoli rispetto a 
quanto avviene nello Stato, che cerca di imbrigliare tutti in un'unica 
imbracatura nazionale, che sembra un'oppressione per una parte 
significativa delle persone.

L'ottavo argomento: noi...

Dopo tutto, chi siamo "noi"? Perché ci includete nelle vostre comunità, 
anche se non abbiamo accettato di farne parte? Perché parlate a nome 
nostro, perché formulate i desideri generali della gente senza chiederci 
nulla? Possiamo parlare lo stesso per te, includerti nelle nostre 
comunità immaginate? Possiamo dire: "A nome del popolo ucraino e russo 
rinunciamo alla mobilitazione, alla guerra, ai nostri governi e ai loro 
obblighi?" Saresti d'accordo con questo? Perché è possibile parlare a 
nome dei popoli solo ai sostenitori della guerra, che non chiedono nulla 
a nessuno, ma reprimono chiunque metta in dubbio le loro parole?

 Il nono argomento: la gente vuole...

Non sai cosa vuole la gente. E anche i tuoi sondaggi bugiardi non lo 
riflettono. Hai dozzine di modi per testarlo nella pratica.

È bello che i sondaggi d'opinione pubblica affermino che "la maggioranza 
vuole ancora che la guerra vinca". Ma chi è questa maggioranza? 
Consumatori della guerra in TV che continuano a vivere come se nulla 
fosse? L'unico sondaggio onesto che può essere condotto in questa 
situazione si assume la responsabilità personale della tua scelta e 
dovrebbe contenere solo due punti:

1) sei favorevole alla guerra fino alla completa distruzione o resa di 
una delle parti?

2) sei favorevole ai negoziati qui e ora e all'accettazione dei compromessi?

Si noti che coloro che hanno accettato la prima opzione devono 
partecipare personalmente alla guerra fino alla fine vittoriosa, ovvero, 
votando per il primo punto, devono immediatamente arruolarsi 
automaticamente nell'esercito, diventando riserva o recandosi 
immediatamente nei centri di addestramento. Coloro che votano per la 
diplomazia e per la riluttanza a prestare servizio vengono 
immediatamente liberati da ogni "dovere".

Riteniamo che i sostenitori della guerra non condurranno mai un 
sondaggio del genere e in tali condizioni, perché è un modo veramente 
onesto per scoprire cosa sceglierà la popolazione di partecipare alla 
guerra o di non parteciparvi personalmente. Un simile sondaggio 
rivelerebbe che nessuno vuole davvero combattere e che tutta la tua 
retorica sul sostegno popolare alla guerra è solo un piccolo trucco.

Tutto il vostro sostegno alla popolazione in guerra poggia solo sulla 
maggioranza di coloro che sono pronti a "partecipare senza partecipare": 
quelli che hanno lasciato il Paese e ruggiscono dall'estero con bisonti 
patriottici, quelli che hanno l'armatura e quelli che non sono adatti 
per la mobilitazione secondo alcuni criteri. La maggior parte dei 
sostenitori della guerra in entrambi i paesi non sono coinvolti nel 
fronte stesso, lo stato ha bisogno solo di un'approvazione formale e 
pubblica da parte loro, sulla base della quale lo stato sarà in grado di 
costringere le persone ad andare in guerra; sembra legittimare la morte 
e il terrore con le voci di coloro che libera dalla morte e dal terrore.

Qualcuno che non combatte e che non è minacciato di mobilitazione, e 
ancor di più qualcuno che non si trova affatto in un paese in guerra, 
difficilmente ha il diritto di formare "l'opinione pubblica" sul tema 
del sostegno alla guerra e del parlare a favore della sua continuazione. 
Perché è così che si dispone della vita di milioni di persone costrette 
a morire sul campo di battaglia a causa della violenza, mentre coloro 
che parlano apertamente conducono una vita relativamente spensierata.

Pertanto, solo coloro che sono pronti a parteciparvi personalmente 
possano parlare a favore della continuazione della guerra, mentre tutti 
gli altri parlino contro di essa. E poi vedremo cosa vuole la gente.

Come attirare gli evasori in guerra

Siamo convinti che molti evasori potrebbero accettare di combattere: non 
siamo dei codardi. Abbiamo abbastanza coraggio per non ascoltare gli 
ordini dei capi militari dalla faccia rossa e per non obbedire a 
nessuno, nonostante tutte le minacce e le pressioni. Ma considerandoci 
individui liberi, entreremo in guerra solo dopo averne discusso i 
termini. Non abbiamo bisogno del denaro con cui inondate i soldati, 
perché l'inflazione non fa altro che peggiorare e alla fine diventerà 
inutile. Pertanto, daremo la preferenza ai diritti e alle opportunità.

Innanzitutto, vogliamo la terra, la stessa terra che voi chiamate 
nostra. Vogliamo davvero tutelarlo, ma prima dobbiamo prenderne 
possesso. La cosa più preziosa sulla terra sono le sue risorse, quindi 
devi darcele. Se la terra è nostra, allora non esiste alcuna spiegazione 
razionale per cui il governo dispone delle sue risorse e non condivide 
nulla con la popolazione. Pertanto, da questo momento in poi, tutti gli 
ulteriori profitti derivanti dalla vendita delle risorse dovranno essere 
distribuiti tra tutte le persone del paese e donati direttamente a noi. 
Inoltre, è necessario condurre una verifica completa dei redditi 
derivanti dalla vendita di risorse per decenni di indipendenza. Tutto 
ciò che è stato depositato da loro nei conti di oligarchi, funzionari, 
tutto ciò che è stato investito da questi fondi in infrastrutture, 
affari, alloggi (in patria e all'estero) - tutto deve essere descritto e 
diviso equamente tra l'intera popolazione.

In secondo luogo, vogliamo l'armamento generale della popolazione. La 
circolazione incontrollata delle armi comporta gravi difficoltà, ma in 
questa fase ci sembra che un popolo armato sia una garanzia che la 
volontà del nostro popolo sarà sempre e in ogni situazione realizzata 
con fermezza e che nessuno potrà passare i loro interessi personali per 
i nostri. Quando le persone sono armate, nessun mobilitatore oserà 
trattare le persone come fanno adesso, perché la loro illegalità è 
collegata solo al fatto che non sono punite per eventuali azioni 
violente contro i civili, e i civili sono puniti per la minima 
manifestazione di disobbedienza. . Il loro comportamento è la codardia 
della forma più alta, la codardia di una feccia che si precipita verso 
la vittima solo sulla base della consapevolezza che lei è impotente di 
fronte a lui.

In terzo luogo, vogliamo una vera federalizzazione di tutti i soggetti 
dello Stato: lasciare che ogni soggetto determini autonomamente la 
propria lingua federale, le proprie leggi e regolamenti. Lasciamo che 
tutti i cittadini dello Stato si sentano a casa propria e non accada che 
un solo gruppo nazionale, intrufolatosi negli uffici centrali, entri 
nella vita privata di tutti gli altri e ordini loro di parlare e pensare 
in modo diverso.

In quarto luogo, vogliamo decidere da soli dove pagare le tasse: 
vogliamo pagare medici, insegnanti, soccorritori, vigili del fuoco, ma 
non vogliamo dare i nostri soldi a funzionari, giudici, ufficiali 
giudiziari e poliziotti, perché il loro beneficio è dubbio , e il danno 
è enorme.

In quinto luogo, vogliamo la democrazia diretta e la capacità di 
determinare la politica dello Stato, in modo che le persone stesse 
possano decidere quando iniziare e porre fine alle guerre, in quali 
condizioni, come dare un nome alle strade, o demolire monumenti, ecc. 
Non vogliamo essere tenuti in ostaggio dalle irrealizzabili ambizioni 
militari dei nostri governi, che lottano insensatamente per obiettivi 
che non comprendiamo. Se state dicendo la verità e affermando che agite 
in nome del popolo, allora bisogna considerare che finora non avete 
contribuito all'introduzione dei principi della democrazia diretta solo 
perché non sapevate di tale possibilità. Altrimenti, l'unica ragione per 
cui puoi impedire che ciò accada è perché stai mentendo come se ti 
affidassi alla volontà della gente, e hai appena preso tutte le persone 
in ostaggio delle tue dannate macchine. In breve, avendo tutto questo, 
lo proteggeremo da soli e senza frustate, anche da parte tua.

Non pretendiamo che le nostre richieste siano assolutamente corrette e 
debbano essere accettate esattamente in questa forma. Vogliamo solo 
sottolineare il contrasto approssimativo che esiste tra le vostre 
illusioni sulla gente e i suoi reali bisogni. Hai vissuto una vita 
buona, lunga e abbondante in questi stati, e quindi li ami, estrapolando 
allo stesso tempo i tuoi sentimenti di gioia dall'essere in questi stati 
a tutti gli altri. Ma la nostra esperienza è diversa dalla vostra e ci 
rifiutiamo di servire il benessere di un gruppo limitato di individui. 
Chi osa accusarci di questo?

Dedicato a tutti coloro che possono interessare. Non servire nessuno se 
non la tua coscienza!

https://telegra.ph/Man%D1%96fest-Uhilyanta-06-29

https://aitrus.info/node/6227
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it