A-Infos (pt) Russia, Avtonom: Pare de usar hierarquia e comece a viver - DIANA - Movimentos... (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Hoje queremos iniciar uma conversa sobre alternativas. Os anarquistas 
tendem a criticar, mas muitas vezes as frases são substituídas por 
reticências ou silêncio constrangedor. E se dermos exemplos, estamos 
falando de Rojava e dos zapatistas. Esses exemplos são maravilhosos, mas 
estamos todos muito longe de criar algo assim. E se algo semelhante for 
construído em regiões com más condições económicas, naturais e 
políticas, então talvez funcione em territórios com menos problemas.
Gostaríamos de iniciar esta conversa com a tomada de decisões. Digamos 
desde já que muitos exemplos apresentam falhas. Todos nós existimos 
agora num mundo patriarcal, capitalista e estatal, e é impossível viver 
em sociedade sem estar completamente livre dela.

Agora o mundo é dominado por um sistema democrático neoliberal. Na maior 
parte do mundo, tudo é decidido por eleições, mas mesmo quando saímos do 
campo político, deparamo-nos com problemas em grande parte das nossas 
vidas. O patrão no trabalho, o reitor do instituto, os chefes de ONGs e 
ONGs. Tudo isso é um exemplo do problema quando damos o direito de 
decidir algo a outra pessoa.

Nessa questão, será mais fácil ir do grande ao pequeno e discutir 
problemas usando o exemplo de grandes estruturas. Embora, claro, os 
exemplos que damos como alternativas tenham a sua própria 
vulnerabilidade devido à sua escala.

1. Problemas da democracia representativa
A democracia representativa é um grande problema. A figura de linguagem 
"vote" fala por si. O Estado não representa o povo e o princípio de 
"escolher o mal menor" não funciona. O Estado e a classe dominante não 
são formados por nós. São formados pela elite económica. E é a elite 
económica que beneficia com as eleições, enquanto nós praticamente não 
temos influência na nossa vida quotidiana. Mesmo os estados mais 
"progressistas" proíbem que certas questões sejam submetidas a 
referendo. Seria estranho imaginar um referendo sobre o envio de tropas 
para um país ou sobre a mudança para um modelo económico diferente.

Além disso, os métodos democráticos de tomada de decisão não penetraram 
em todas as áreas. Basta lembrar dos chefes e diretores. Um tópico 
separado é a educação, mas abordaremos isso em outra ocasião.

Agora que entendemos um pouco melhor os problemas das soluções 
existentes, podemos olhar para exemplos de projetos com abordagens de 
organização alternativas e mais horizontais.

2. Centros sociais e culturais
Um dos exemplos mais marcantes do uso do consenso são os centros sociais

Os centros sociais são espaços onde as pessoas se reúnem para realizar 
conjuntamente diversas atividades, por exemplo, culturais, criativas, 
políticas, de direitos humanos, e assim por diante. Muitas vezes, esses 
espaços também são locais para eventos.

Existem centros que têm gestão externa pública ou privada, e existem 
centros independentes que são geridos por uma estrutura organizacional à 
qual pode aderir frequentemente.

Existem também centros comunitários autónomos, em que o núcleo 
organizacional é indissociável dos visitantes, onde os visitantes podem 
participar diretamente na vida do espaço e na tomada de decisões.

Ambos os tipos de centros sociais têm seus prós e contras do ponto de 
vista da gestão e do autogoverno.

Assim, com a primeira opção, basta que a estrutura organizacional comece 
simplesmente a ditar os seus termos, a seguir as suas próprias políticas 
e a introduzir a censura. Isto é especialmente verdadeiro para centros 
sociais com gestão externa. Por outro lado, essa proximidade pode ser 
uma vantagem, por exemplo, é bastante adequada para projectos políticos.

Os centros comunitários autónomos enfrentam o problema oposto, mas estão 
tão próximos quanto possível dos princípios anarquistas, e um grupo 
relativamente pequeno de pessoas com um certo nível de carisma e 
quantidade de recursos pode assumir o projecto e começar a implementar 
as suas próprias políticas. .

Ambas as opções podem ser equilibradas e eliminadas as desvantagens. Um 
centro social com uma equipa de liderança pode recrutar pessoas 
interessadas de forma mais ativa e estar mais aberto a novas pessoas e 
ideias. Um centro social autónomo pode criar regras e princípios que não 
podem ser alterados. Neste caso, qualquer solução pode ser bloqueada por 
descumprimento das mesmas. Também requer um trabalho pessoal bastante 
sério. Todos precisam ter ideias e um núcleo moral para apoiá-las.

3. Grupos de autoajuda
Outro exemplo de projetos autogerenciados são os grupos de autoajuda. 
Diferenciam-se dos grupos de apoio pela ausência de hierarquia, que se 
manifesta, entre outras coisas, na ausência de profissionais 
responsáveis pela sua condução. Os exemplos mais marcantes de tais 
projetos são os grupos de Alcoólicos Anônimos e os grupos de Narcóticos 
Anônimos.

O objetivo principal, como o nome indica, é a assistência mútua dos 
participantes que estão ligados por alguma experiência negativa. Os 
tópicos do grupo podem ser muito diversos - desde vícios até violência 
doméstica.

Nos grupos de autoajuda pode haver uma pessoa com função de facilitador, 
mas ele não é o tomador de decisão, apenas fiscaliza o cumprimento da 
ordem adotada. Embora mesmo este princípio possa não ser observado em 
todos os lugares, via de regra, a decisão de não cumpri-lo é tomada pelo 
próprio grupo, que é justamente um exemplo de organização horizontal, 
bem como decisões tomadas em conjunto sobre a atração de pessoas com 
quaisquer qualificações .

No caso dos Alcoólicos Anónimos, existe um conjunto de regras que, entre 
outras coisas, proíbe a criação de uma hierarquia rígida, recebendo 
financiamento e outros apoios do exterior, e também proíbe a criação de 
autoridades.

Apesar de tais grupos existirem em todo o mundo, não são muito 
conhecidos devido à natureza restrita dos problemas a resolver, bem como 
alguma desconfiança em tais grupos precisamente devido à falta de 
pessoas com algumas qualificações, e à natureza muitas vezes abertamente 
religiosa de alguns grupos.

4. Acordos capitalistas?
Outro exemplo são os acordos de cartel. Na verdade, temos vários players 
equivalentes ou quase equivalentes no mercado que entram em comunicação 
(talvez não apenas comercial) com o objetivo de **ditar ao mercado** as 
suas condições de venda de mercadorias, a fim de aumentar a receita. Via 
de regra, em tais conspirações não há intermediário direto ou líder que 
dite aos jogadores quais termos eles devem concordar, uma vez que a 
própria conspiração dá aos seus participantes maiores lucros com a venda 
de seus produtos até a intervenção do regulador, etc. isso também pode 
ser chamado de exemplo de organização horizontal, porque é difícil 
imaginar um terceiro que se beneficie dessa conspiração. É claro que a 
voluntariedade é a base do consenso.

Portanto, mesmo em uma organização horizontal você pode encontrar 
desvantagens, pois é apenas uma ferramenta que qualquer pessoa pode 
utilizar para qualquer finalidade. Mas o facto de ser utilizado desta 
forma pode falar a favor da sua eficácia em determinadas circunstâncias.

5. Cooperativas
As cooperativas são uma associação autônoma de pessoas para uma 
atividade comum. Pode ser industrial e de consumo. Dependendo do 
estatuto escolhido, as decisões nas cooperativas podem ser tomadas por 
consenso ou por democracia direta ou representativa.

Agora o movimento cooperativo não está exatamente florescendo. Mas 
podemos citar alguns exemplos. Como a Fasinpat, anteriormente conhecida 
como Zanon, uma fábrica argentina de azulejos, ou a Cooperativa 
Mondragon, que tem dúvidas sobre a decisão. A base deste último é a 
votação por maioria.

Discutiremos o tema das cooperativas com mais detalhes na próxima vez.

6. Montagens
Quando se trata de democracia direta, o exemplo mais radical e marcante 
do século XXI foi o movimento Occupy Wall Street. Nas assembleias, as 
pessoas se dividiam em grupos e tomavam decisões por consenso, e isso 
era bastante eficaz.

Há também um exemplo de auto-organização durante a crise de 2001 na 
Argentina:

Em 2001, a crise económica e os protestos populares generalizados na 
Argentina levaram à derrubada de 4 governos, um após o outro. A 
comunicação social internacional noticiou estes acontecimentos à luz das 
batalhas alimentares e dos saques que começaram como resultado da 
revolta. Contudo, ao mesmo tempo, surgiram muitos exemplos de 
autogoverno e cooperação nestas condições difíceis. Os empregos 
abandonados pelos proprietários foram assumidos pelos trabalhadores e 
transformados em cooperativas. O mesmo aconteceu com muitas outras 
organizações: desde escolas e redações de jornais até a enorme fábrica 
de cerâmica Zanon.

O colapso da moeda provocou a criação ativa de clubes de troca. Na 
ausência do estado e dos departamentos, as pessoas reuniram-se para 
discussões trimestrais semanais sobre questões urgentes e apoio 
organizado aos membros da comunidade, em particular, foram levantadas 
questões sobre a organização de cozinhas públicas e a resistência ao 
despejo de trabalhadores de edifícios ocupados. Essas reuniões foram 
então divididas em comissões que trataram de assuntos específicos, como 
a organização do sistema de saúde. Todos os domingos, representantes de 
cada assembleia reuniam-se em sessão plenária para trocar informações 
sobre a atualidade de cada localidade. Essas reuniões discutiram 
estratégias para mobilizar uma cidade inteira contra o governo.

Do livro "Handbook on Consensus" do coletivo "Seeds For Change"

Na história, exemplos de assembléias não foram apenas assembléias gregas 
antigas, mas também exemplos de veche russos antigos, como Novgorod e 
Pskov. No entanto, eles eram bastante limitados e foram posteriormente 
dissolvidos por Moscou.

7. Democracia eletrônica
A democracia electrónica é bastante nova e é agora utilizada 
principalmente para organizar e realizar referendos. O principal 
problema é a imperfeição de suas ferramentas. É muito difícil verificar 
e verificar a identidade e, se for possível, não se pode descartar o 
fato da substituição de votos. Além disso, atrás de você pode haver um 
tio com bastão, um chefe, um professor ou um capataz que o forçará a 
votar da maneira que eles precisam. Além disso, o sistema de 
e-democracia pode criar todo um aparato burocrático e não está isento de 
problemas inerentes a qualquer democracia em geral.

A votação coloca as pessoas umas contra as outras em vez de encontrar 
uma solução comum que satisfaça a todos e, na maioria das vezes, força a 
minoria a cumprir a decisão da maioria. Tomar uma decisão 
democraticamente é mais fácil e rápido do que por consenso, mas está 
longe de ser certo que tal decisão seja correta e eticamente correta. 
Uma decisão tomada por consenso tem mais chances de ser bem-sucedida 
porque envolve discussão coletiva e atenção a todas as objeções.

Contudo, em qualquer caso, nas condições actuais, qualquer forma de 
democracia directa é apenas um brinquedo da classe dominante, embora 
comparada com a democracia representativa, claro, represente um melhor 
método de representação. Só depois da destruição do Estado e do 
capitalismo seremos capazes de testar diferentes formas de tomada de 
decisão, construir e fazer funcionar um sistema que expresse plenamente 
a nossa opinião, satisfaça as nossas necessidades e exigências.

Conclusão
O consenso não está isento de falhas. Por exemplo, exige o interesse de 
todos os participantes na discussão em conseguir e tempo que não poderão 
tomar uma decisão de emergência, que pode ser corrigida, por exemplo, 
através da adoção de um plano de ação numa determinada situação por 
consenso em; avançar ou criando comissões com mandato imperativo, 
delegando-lhes algumas competências. O consenso também é difícil de 
escalar, embora funcione muito bem em pequenos grupos.

Se você estiver interessado em aprender mais sobre o tema consenso e 
democracia direta, podemos recomendar o livro Consensus: Decision Making 
in a Free Society de Peter Gelderloos, além de um site em inglês, há 
links para um livro sobre consenso de esta equipa, que foi transferida 
para a editora russa RTP.

https://avtonom.org/freenews/perestan-ispolzovat-ierarhiyu-i-nachni-zhit
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt