A-Infos (de) Greece, APO, Land & Freedom:[Chile]Interview mit Genossen der Anarchistischen Versammlung von Valparaiso (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

[Das Interview mit Genossen I. und Genossen D. aus Chile fand am Rande 
des internationalen Antiautoritären Treffens im Juli 2023 in 
Saint-Imieux, Schweiz, statt und hatte den Charakter einer Diskussion 
mit drei Mitgliedern des Circle of Fire und der APO.]
K: Unsere erste Frage betrifft den sozialen Aufstand von 2019 in Chile, 
aber auch die Schlussfolgerungen aus Ihrer Teilnahme daran und wie Sie 
nach diesen Ereignissen, in deren Nachwirkungen, vorgehen.

D: Erstens sind wir von der Valparaiso Anarchist Convention. Zunächst 
müssen wir klarstellen, dass die Versammlung zum Zeitpunkt des Ausbruchs 
der Rebellion noch nicht aufgebaut war. Während des Aufstands fand keine 
Versammlung statt. Und das ist wichtig zu erwähnen, denn eine Sache, die 
wir damals gesehen haben, war, dass es in Chile zwar einen großen 
Aufstand gab und auf den Straßen und in unseren Vierteln viel passierte, 
mit all diesen Ausdrucksformen der Wut und der Stimmung für Veränderung 
in Chile Gleichzeitig hatten wir als Anarchisten in der Rebellion keinen 
Treffpunkt.
Wir begannen zu verstehen, dass die soziale Bewegung zwar eine enorme 
Dynamik hatte, und dass es großartig war, zu sehen, wie sie sich vor 
unseren Augen entfaltete und ein Teil davon zu sein, allerdings aus 
politischer Sicht, und zwar aus einer bestimmten politischen Perspektive 
Aus unserer Sicht, nämlich der anarchistischen Dimension, hatten wir 
keine Versammlungs- und Diskussionsplattform für alles, was jeden Tag 
passierte. Denn wie wir wissen, ändert sich bei einer Rebellion alles 
von Tag zu Tag sehr schnell. Es passieren viele Ereignisse und die 
Menschen fangen an zu erschaffen, sie fangen an, ihre Vorstellungskraft 
zu nutzen ... Und es ist großartig, gemeinsam mit der großen Mehrheit an 
dieser Situation teilzuhaben, aber manchmal ist es auch sehr wichtig, 
Prozesse zwischen Anarchisten zu haben. Mitten in der Rebellion, etwa 
zwei Monate nach ihrem Ausbruch, trafen sich einige Genossen und 
beschlossen, zu einer offenen Versammlung der Anarchisten in Valparaiso 
aufzurufen.

I: Vielleicht sollte ich etwas über den größeren Kontext erklären. Ein 
Grund dafür, dass dieser Grund vorher nicht existierte, ist die 
Tatsache, dass der Anarchismus in Chile zu dieser Zeit auf einem sehr 
niedrigen Niveau und sehr unorganisiert war. Wir würden sagen, dass fast 
die gesamte Bewegung von nihilistischen Ansichten dominiert wurde. Dies 
ist also auch ein Element der Analyse, die wir während und nach dem 
Aufstand durchgeführt haben, und einer der Hauptgründe, warum wir zu 
diesem besonderen Zeitpunkt diese Versammlung, diesen Treffpunkt und den 
Austausch von Ideen und Aktionen geschaffen haben.
Lassen Sie uns auch ein paar Worte zum Hintergrund des Aufstands selbst 
sagen ... Der Aufstand war also unvorhersehbar - wie alle Aufstände. 
Gleichzeitig war es aber auch vorhersehbar, denn es ging einer Ära 
voller unterschiedlicher Kämpfe voraus. Umweltkämpfe sind beispielsweise 
in Chile besonders wichtig, weil eine Reihe von Unternehmen - Bergbau, 
Abholzung, industrielle Fischerei usw. - haben zu massiven 
Umweltzerstörungen geführt, die wir noch heute erleben. Es ist eine 
lange Geschichte, aber es ist eines der kritischsten und intensivsten 
Matches seiner Art. Darüber hinaus gab es eine breite feministische 
Bewegung, ich würde sagen antipatriarchalisch, die in der Zeit von 2017 
bis 2018 zu großen Aufständen mit Besetzungen von Universitäten und 
Schulen führte. Gleichzeitig erreichte die Unterdrückung des 
Mapuche-Volkes ihren Höhepunkt. Natürlich geht das auch heute noch so 
weiter, aber jetzt spreche ich von der Situation vor Ausbruch der 
Rebellion. Und natürlich dürfen wir die allgemeinen Bedingungen der 
Prekarität nicht vergessen. Aus diesem Grund sagen wir, dass der 
Aufstand einerseits unvorhersehbar war, weil es zu dieser Zeit einen 
Rückgang der sozialen Bewegungen gab, andererseits aber unzählige Gründe 
zum Aufstand gab. Aus einer Sicht war es also unerwartet, aber auch 
durchaus möglich. All diese Bedingungen waren gegeben, damit eine 
Rebellion entstehen konnte.

D: Ich sollte hinzufügen, dass wir zusätzlich zu den Umweltkämpfen auch 
die Kämpfe von Studenten und Rentnern hatten. Und das spielt eine große 
Rolle, denn es betrifft die gesamte Gesellschaft, alle Altersgruppen... 
von den Studenten, der Jugend bis hin zu den älteren Menschen, die ihr 
ganzes Leben lang gearbeitet haben und am Ende in absoluter Armut leben. 
In den Tagen des Aufstands kursierte eine Proklamation, in der die 
Situation in Chile mit einem kochenden Kessel verglichen wurde, der kurz 
vor der Explosion stand. Es gab also zwei Aspekte: Zum einen ging es um 
die soziale Bewegung, die damals niedrig war; zum anderen darum, dass 
unter der Erde ein brodelnder Kessel herrschte und jederzeit alles die 
Explosion verursachen konnte. Und schließlich waren es die Studenten, 
die die Explosion anlässlich der Preiserhöhung für U-Bahn-Fahrkarten 
verursachten.

Ich: Und um noch weiter zurückzugehen... In Chile gab es diese lange 
Zeit der Diktatur, die ganze siebzehn Jahre dauerte. Es war eine 
neoliberale Diktatur, in der viele neoliberale Veränderungen im Bereich 
der Wirtschaft unter diesem diktatorischen Regime durchgesetzt wurden, 
also zu einer Zeit, in der es aufgrund schwerer Repression unmöglich 
war, soziale Bewegungen zu existieren. Also privatisierten sie alles, 
vom Wasser bis zu ... allem! Mit der absoluten Macht der Unterdrückung 
in ihren Händen gab es keine soziale Bewegung und so war es für sie sehr 
einfach, all diese Veränderungen durchzusetzen. Wenn wir uns ansehen, 
wie die Dinge anderswo funktioniert haben, sehen wir, dass in anderen 
Ländern die Veränderungen, die die neoliberale Wirtschaft mit sich 
brachte, über einen längeren Zeitraum und viel langsamer vonstatten 
gingen, weil sie auf den Widerstand der Welt stießen. Im Gegenteil, in 
Chile wurde dieses Regime von der Diktatur aufgezwungen und natürlich 
von der demokratischen Nachfolgeregierung weitergeführt.
Es gibt also auch diese Dimension im Hintergrund der Rebellion. Und 
jetzt ist es vielleicht an der Zeit, etwas über die Merkmale der 
Rebellion zu sagen.

K: Natürlich. Obwohl Sie erklären, dass Sie die Versammlung nach Beginn 
des Aufstands gegründet haben, haben Sie in Ihrer Präsentation 1 
beschrieben, wie Sie als Anarchisten in die Ereignisse verwickelt 
wurden. Wenn Sie möchten, können Sie in das Gespräch über die Merkmale 
des Aufstands ein paar Worte über die Art und Weise Ihrer Beteiligung 
und über den Übergang zur Bildung der Versammlung einbeziehen?

D: Nehmen wir zunächst an, dass Valparaiso eine kleine Stadt ist, sie 
ist nicht besonders groß. Die anarchistische Bewegung beschränkte sich 
also weitgehend auf die Dimension der Gegenkultur. Einerseits gab es 
also keine anarchistische Bewegung oder organisierte anarchistische 
Gruppen, aber andererseits kannte man Leute. Man hat einige Leute bei 
Konzerten, bei Versammlungen, bei Straßendemonstrationen gesehen. Sie 
wussten vielleicht nicht, wer genau ein Anarchist ist, aber Sie wussten, 
dass es eine Welt gibt, die sich in den gleichen Räumen bewegt. Im 
Aufstand haben wir gesehen, dass all diese Menschen an den 
selbstorganisierten Prozessen wie Nachbarschaftsversammlungen und 
Gemeinschaftsküchen teilnahmen. Wir nennen sie "gemeine Wiesel", aber 
vielleicht ist die Begründung für dieses Konzept nicht ganz klar. Bei 
"Gemeinschaftsfesten" versammeln sich Menschen auf einem Platz oder in 
einer Nachbarschaft, kochen eine große Menge Essen und teilen alles 
gemeinsam. Das ist etwas sehr Wichtiges, denn Essen bringt Menschen 
immer zusammen. Und es ist eine Praxis, die aus der Zeit der Diktatur 
erhalten geblieben ist. Und das hat auch seine Bedeutung, denn im Rahmen 
des Aufstands haben wir viele Praktiken gesehen, die aus der Tradition 
des Widerstands während der Jahre der Diktatur hervorgegangen sind. Das 
Gleiche gilt für die "Töpfe und Pfannen", die nächtlichen 
Zusammenkünfte, bei denen Menschen zusammenkommen und Töpfe und Pfannen 
schlagen. Auch das ist eine Tradition, die aus der Zeit der Diktatur 
überlebt hat. Auch die Erste-Hilfe-Brigade war sehr wichtig (siehe 
Gesundheitsbrigade in Chile oder medizinisches Team in anderen Ländern). 
Wir wissen, dass es solche Gruppen bei den Protesten und vor dem 
Aufstand gab. Doch im Aufstand übernahmen sie eine führende Rolle, da 
die Zahl der Verwundeten enorm war und die Repression sehr hart war. 
Dabei handelt es sich um selbstorganisierte Erste-Hilfe-Teams unterwegs. 
Und wenn wir von "selbstorganisiert" sprechen, meinen wir, dass sie 
alles getan haben, um sichtbar zu sein, sie hatten Helme, Schilde ... 
Sie waren sehr gut organisiert und wurden bald zu den Protagonisten der 
Demonstrationen. Jeder, der die Straße hinunterging und bevor der Marsch 
überhaupt begann, musste nachsehen, wo sich das Erste-Hilfe-Team befand, 
denn es wusste genau, dass die Gefahr groß war, getroffen zu werden. 
Natürlich war die Primera Linea ebenso dynamisch.

K: Erzählen Sie uns ein wenig über die Eigenschaften der First Line, 
denn es gibt oft Missverständnisse. Bei Ihrer Veranstaltung hörten wir 
Sie sagen, dass dies eine Möglichkeit sei, den sozialen Charakter des 
Aufstands sicherzustellen, das heißt die Anwesenheit aller, ob jung oder 
alt, auf der Straße.

I: Das Wichtigste ist, dass es ein selbstorganisierter Prozess war, den 
die Leute vor Ort auf der Straße gelernt und gemacht haben. Es ging 
nicht darum, besondere Superhelden zu finden, sondern einen Weg zu 
finden, unsere Linien in den Konflikten zu verteidigen. Der Grundgedanke 
war: "Wir sind alle hier zusammen". Die First Line wurde geschaffen, um 
die an den Konflikten beteiligten Menschen zu verteidigen und dies auf 
organisierte, selbstorganisierte Weise zu tun. Es gab zum Beispiel 
unterschiedliche Rollen.

D: Ja, das heißt, einige Leute sammelten das Tränengas, andere mussten 
schauen, woher die Polizei kam, andere warfen Dinge ...

I: Jeder hat eine andere Position eingenommen und das wurde vor Ort, 
innerhalb der Demonstration, organisiert. Denn nicht nur in Santiago, 
auch in Valparaiso dauerten die Auseinandersetzungen viele Stunden.

D: Die ganze Nacht...

I: Und das liegt daran, dass viele, viele Leute die Straße entlang 
kamen. So dauerten die Demonstrationen auch stundenlang und die First 
Line war da, um sie zu schützen.

D: Was wir festhalten müssen, ist, dass alle diese Bewegungen aus 
Selbstorganisation entstanden sind, sowohl die Erste-Hilfe-Brigade als 
auch die Lebensmittelorganisation und die Erste Linie. Und das geschah 
aus der Not heraus, gerade weil es so viele Menschen gab. Wir sprechen 
von der großen Mehrheit der Gesellschaft, sie waren es, die 
Veränderungen forderten und zu den Demonstrationen gingen. Daher war es 
fast unumgänglich zu denken: "Wir können nicht einfach so hier stehen, 
wir müssen uns organisieren, wir müssen uns selbst organisieren"! Und 
jedes Team hat das verstanden. Sogar die Menschen, die keiner Gruppe 
angehörten und einfach zu den Demonstrationen gingen, verstanden, dass 
Organisation notwendig ist, wenn wir auf der Straße bleiben wollen. Um 
das abzuschließen, was ich zuvor gesagt habe ... In diesen 
selbstorganisierten Bewegungen würde man dann irgendwann, und vor allem 
in einer kleinen Stadt wie Valparaiso, all diese Anarchisten sehen, die 
man kannte, von denen man bereits wusste, dass sie Anarchisten waren 
sowieso Teil der antiautoritären Bewegung, und wir haben nur ein paar 
Worte gewechselt wie: "Hey, du bist auch hier!", "Ja, ich bin Teil 
davon...", aber ohne in einem Netzwerk zusammen zu sein, eine Bewegung 
oder eine Organisation. Wir trafen uns also fast zufällig während des 
Aufstands, weil wir uns irgendwie kannten und weil die Stadt klein ist, 
wir aber keine tieferen politischen Beziehungen hatten.

I: Wir können sagen, dass es eine individuelle Präsenz auf taktischer 
Ebene gab. Das heißt, an all diesen Ausdrucksformen der Rebellion gab es 
Einzelpersonen, die sich als Anarchisten beteiligten, aber es fehlte 
eine anarchistische Organisation, die Perspektiven, politische 
Perspektiven bot. Selbst die Rebellischsten, die immer von Rebellion 
redeten, waren überrascht, dass so etwas tatsächlich passierte, als die 
Rebellion stattfand. Sie schauten und sagten "Wow"! Also, ja, als 
Einzelpersonen waren wir auf der taktischen Ebene präsent, aber auf der 
strategischen Ebene abwesend. Und das ist unserer Meinung nach sehr 
wichtig, denn die Bewegung und die Rebellion drehten sich nicht um eine 
einzelne Forderung, es gab kein einzelnes Ereignis, das sie auslöste. Es 
war gegen alles! Wir nennen es Protestas contra todo, Proteste gegen 
alles, gegen alle Lebensbedingungen, die uns in Chile aufgezwungen 
werden. Es handelte sich also nicht um ein einziges Thema, es gab keine 
bestimmte Perspektive. Und wir hatten auch nicht die Absicht, eine 
anarchistische Perspektive auf diese ganze Situation vorzuschlagen. 
Deshalb betrifft unsere Analyse, unsere Selbstkritik die Tatsache, dass 
wir in diesem Moment keine strategische Perspektive hatten.
Als die Sozialdemokraten und andere politische Parteien irgendwann die 
Schaffung einer Verfassunggebenden Versammlung vorschlugen, dachten 
viele Menschen: "Das ist ein Ausweg." Denn nach ein, zwei, drei Monaten 
ununterbrochener Rebellion, harter Repression, aber auch 
Selbstorganisation in so vielen verschiedenen Aspekten begann die Welt 
zu erschöpfen.

D: Ja, also begann er sich zu fragen: "Und was machen wir jetzt?" Wohin 
gehen wir?'

I: Gerade weil der Aufstand keine Reaktion auf ein einzelnes Ereignis 
oder ein bestimmtes Problem war, fingen die Leute an zu sagen: "Okay, 
wir hatten drei wundervolle Monate, aber was machen wir jetzt, wohin 
gehen wir?" Und in diesem Moment wurde klar, dass der einzige, der einen 
strategischen Vorschlag hatte, der Staat selbst war! Wieder! Wir 
Anarchisten hatten keine. Viele Anarchisten, sowohl in unserer Stadt als 
auch in anderen Städten, sagten: "Oh, sehen Sie, schließlich wollen die 
Menschen eine verfassungsgebende Versammlung, wir werden an so etwas 
nicht teilnehmen." Für uns war es der Moment, in dem wir sagen mussten: 
"Okay, das wollen wir auch nicht, aber was haben wir der Welt zu bieten?"

D: Das stimmt. Und ich möchte noch etwas hinzufügen. Wir haben zuvor 
gesagt, dass es unserer Analyse zufolge bei dem Aufstand nicht um eine 
einzige Forderung, ein einziges Thema ging. Allerdings gab es irgendwann 
auch Mobilisierungen für bestimmte Themen, zum Beispiel für einen 
Umwelt- oder anderen Kampf. Von einem Punkt an, in der Sackgasse, 
begannen viele Menschen zu entscheiden: "Okay, ich schließe mich dieser 
Forderung an, wir fordern dies und das ..." Und auch der Staat musste 
Lösungen anbieten auf ein solches Niveau. Obwohl wir glauben, dass wir 
keinen einzigen Vorschlag für die Rebellion selbst brauchen, das heißt, 
einen Vorschlag, der die Rebellion anführen wird. Unser Anspruch sollte 
für uns lauten: "Wir wollen alles ändern, denn das ganze System ist 
falsch." Und dieser Satz muss vor der Rebellion entstanden sein. Es ist 
nicht etwas, was man sich einfach mitten im Aufruhr ausdenkt und sagt: 
"Kommt Leute, folgt uns ...". Ein Teil des Problems besteht darin, dass 
die Leute, als sie fragten: "Okay, wohin gehen wir jetzt?", die Antwort 
in der Identifikation mit einer bestimmten Teilforderung suchten. 
Während unser Vorschlag darin besteht, dass sich alles ändern muss, weil 
das gesamte System als Ganzes ungerecht ist.

I: Unserer Meinung nach ist auch die Zeit nach dem Aufstand sehr 
wichtig. Denn auch wenn es ein sehr kritischer und kraftvoller Moment 
war, verstehen wir auch, dass sich die Dinge nicht nur in solchen 
Momenten ändern. Und es ist sehr leicht, ein solches Erlebnis zu 
romantisieren. Aber wir halten es für wichtig, einen kritischen 
Blickwinkel zu haben und über die bisherigen Erfahrungen hinauszugehen. 
Ein weiterer Grund ist, dass wir erkennen, dass sich der Kapitalismus in 
einer Krise befindet. Historisch gesehen nimmt Chile eine ganz besondere 
Stellung in der Weltwirtschaft ein. Wir leben in einem Land, in dem 
Bergbau und Kapitalismus ihre eigenen Besonderheiten haben, und sorgen 
dafür, dass die Bedingungen, unter denen wir leben, erhalten bleiben. 
Sie haben eine sehr starke Struktur geschaffen, um uns daran zu hindern, 
Dinge zu ändern. Folglich ist es sehr wahrscheinlich, dass es erneut zu 
solchen Aufständen kommt. Und sie können passieren, aber es wird niemals 
dasselbe sein. Das Gleiche wird nicht noch einmal passieren. Wir hatten 
nicht die richtigen Werkzeuge für den Moment, als es passierte, und wir 
müssen das verstehen, es überwinden und sehen, was wir aufbauen und 
schaffen können, nicht nur für den nächsten Aufstand, sondern für unser 
Leben hier und jetzt.
Denn es besteht auch die Möglichkeit, dass wir eine solche Rebellion 
nicht noch einmal erleben werden. In unserer Analyse glauben wir 
natürlich, dass es wieder auftauchen wird, weil es aus den 
Lebensbedingungen selbst resultiert. Aber selbst wenn es nicht passiert, 
was sollen wir dann tun? Es ist nicht möglich, uns nur durch solche 
spektakulären Momente zu ernähren, denn das Leben besteht nicht nur aus 
spektakulären Momenten. Es sind auch diese etwas langweiligen, wenig 
intensiven Momente der sozialen Bewegung. Unsere Vorschläge 
berücksichtigen also auch diese Dimension, wie wir in unseren 
Territorien nach dem Aufstand, in der Zeit zwischen Aufständen oder auch 
ohne Aufstand politische Prozesse gestalten werden. Das ist unser 
Verständnis, denn ohne es werden wir uns einfach wiederholen und wieder 
ohne strategische politische Vorschläge dastehen. Und der Staat wird 
wieder gewinnen. Daran glauben wir und deshalb haben wir eine politische 
Organisation gegründet. Wir nennen es den Organisationsprozess, weil wir 
in Wirklichkeit unsere Organisation, unsere Strukturen, unsere 
Vorschläge aufbauen. Deshalb wollten wir eine Roadmap aufnehmen.
Bei unserer Analyse geht es nicht nur um die Bedingungen der Rebellion, 
sondern auch um die umfassenderen historischen Bedingungen, wie sie in 
unserer Region zum Ausdruck kommen, und wir verstehen auch, dass sie 
Teil der globalen kapitalistischen Struktur sind. In diesem Zusammenhang 
formulieren wir drei strategische Vorschläge und auch einige taktische 
Vorschläge. Nach dieser Analyse, die mit der Rebellion, aber auch mit 
unserer weiteren politischen Geschichte verknüpft ist, stehen wir vor 
drei Herrschaftssystemen. Das ist unser Feind und er äußert sich an dem 
Ort, an dem wir leben, unterschiedlich. Diese drei Systeme sind 
Kapitalismus, Patriarchat und Kolonialismus. Wir nehmen sie als 
überlappende Strukturen wahr. Wir brauchen also strategische Vorschläge, 
um diese Strukturen anzugreifen und etwas anderes aufzubauen, das 
Gegenteil aller drei Herrschaftssysteme.
Denn innerhalb der politischen Bewegung in Chile gab und gibt es einen 
Wettbewerb darüber, was wichtiger ist: der Kampf gegen den Kapitalismus, 
der Kampf gegen das Patriarchat oder der Kampf gegen die 
Erscheinungsformen des Kolonialismus. Wir betrachten sie als eine 
Einheit. Und wir müssen uns mit ihnen als Ganzes auseinandersetzen, weil 
sie als Ganzes funktionieren und miteinander verbunden sind.

K: Und der Staat?

I: Der Staat ist Ausdruck aller drei Souveränitätssysteme.

D: In Chile hingegen hat der Staat beim neoliberalen Modell einen 
geringen Anteil im Vergleich zu den Unternehmen, also im Verhältnis zur 
kapitalistischen Struktur.

I: Der grundlegendste Ausdruck des Staates in Chile ist die 
Unterdrückung. Über viele andere Dinge hat er keine Kontrolle, weil die 
Unternehmen über alles die Kontrolle haben.

D: Der Staat hat weder Geld noch viel Infrastruktur. Die öffentliche 
Infrastruktur ist die schlechteste, die es gibt. Sie haben nichts 
vorzuweisen, um zu sagen: "Hier sind wir ein starker Staat". Zum 
Beispiel Schulen oder ähnliches.

I: Wenn wir Europa besuchen, zum Beispiel Deutschland, sehen wir, dass 
der Staat eine enorme Macht hat. Es kontrolliert viele Dinge und sogar 
durch die Gesellschaft selbst. Es ist alles sehr kontrolliert. In Chile 
passiert das nicht, weil der Staat nicht funktioniert. Er ist lediglich 
der Verwalter rechtlicher Gewalt. Und während des Aufstands war dies 
deutlich sichtbar. Und es wurde für die Welt selbst sehr sichtbar. "Was 
macht der Staat?" "Unterdrückt." Es ist eine sehr klare Situation, denn 
die Unternehmen haben die Macht. Und das hängt auch mit dem 
Kolonialismus zusammen. In Chile gibt es Familien mit Wurzeln im 
Kolonialismus, sehr mächtige Familien, die viele Unternehmen besitzen 
und alles kontrollieren. Und sie sind gegen den Staat! Deshalb ist es 
für uns wichtig zu klären, von welcher Position wir sprechen, denn auch 
Unternehmen kritisieren den Staat.
Wir leben in einem neoliberalen Modell mit einem kleinen Staat. Mit 
anderen Worten: Wir haben darüber diskutiert und sehen, dass wir 
erklären müssen, dass es nicht bedeutet, dass wir mit dem 
Neoliberalismus einverstanden sind, wenn wir uns gegen den Staat 
stellen, denn das ist vielen Menschen nicht klar. Das müssen wir klären.

D: Um ein Beispiel zu nennen: Wenn wir in Chile über Krankenhäuser 
sprechen, denken die Leute: "Oh! Ich muss sechs Stunden in der Schlange 
warten, bis ich angerufen werde. Oder die Schulen... die öffentlichen 
Schulen sind in einem schrecklichen Zustand. Während des Aufstands 
richteten sich Plünderungen und Zerstörungen nicht gegen die staatliche 
Infrastruktur. Er griff nicht öffentliches Eigentum an, sondern nur 
Privateigentum. Denn jeder weiß, dass der Staat arm ist. Es ist 
schlecht, aber es ist auch schlecht. Warum also etwas angreifen, von dem 
man weiß, dass es bereits kaputt ist? Dies ist auch ein Beweis dafür, 
dass die Menschen in Chile verstehen, dass der Staat nur einen kleinen 
Anteil daran hat.

K: Möchtest Du uns nun noch ein paar Worte zur Roadmap, zu Deinen 
Räumlichkeiten und Deinen heutigen Aktivitäten sagen?

D: Im Zusammenhang mit dem, was wir zuvor gesagt haben, haben wir uns 
entschieden, eine Roadmap zu erstellen, die wir als Kompass für unseren 
Organisationsprozess verstehen, weil es für uns notwendig war, Fragen 
unter den Partnern zu stellen, um zu wissen, wohin wir wollen , welchen 
Weg wir wählen, aber auch wie wir uns auf diesem Weg bewegen werden. Mit 
diesem Ziel vor Augen haben wir drei strategische Vorschläge formuliert, 
die auch praktische Dimensionen haben. Die drei Strategien sind die 
folgenden: Volksmacht (s. poder populär/Volksmacht), anarchistische 
Organisation und vorsymbolische Politik. Wenn wir eine Präsentation 
halten, gehen wir immer von der öffentlichen Meinung aus, weil wir 
wissen, dass dieses Konzept die meisten Kontroversen hervorruft. Wir 
begannen, über die Bedeutung der Volksmacht zu diskutieren, weil sie in 
Lateinamerika einen großen historischen und politischen Hintergrund hat, 
gleichzeitig aber zwei Konzepte enthält, das der Macht/Macht und das des 
Volkes. Und während wir schrieben, diskutierten wir in der Versammlung 
viel darüber, was sie bedeuteten. Es ist eigentlich etwas Einfaches. Es 
gibt einige unterschiedliche Konzepte, aber wir verwechseln sie oft. Und 
das sind Hierarchie, Dominanz und Autorität/Macht. Oft verwenden wir sie 
als Synonyme, sie sind jedoch unterschiedlich und haben jeweils ihre 
eigenen Besonderheiten.

K: Hier muss man sagen, dass es ein translatorisch-linguistisches 
Problem in der Ausführung des konkreten Begriffs gibt, aber auch ein 
politisch-kulturelles. Der Begriff Volksmacht/poder popular bedeutet im 
Griechischen "Volksmacht". Im Englischen kann das Wort "Power" entweder 
Macht oder Autorität bedeuten. Während das im Griechischen verwendete 
Wort "écoussia" dem englischen "authority" entspricht und für uns 
negativer Natur ist. Kein Antiautoritärer könnte die Macht beanspruchen. 
Doch über die sprachliche Dimension hinaus ist der Begriff "Volksmacht" 
mit dem Erbe des autoritären Modells des Kommunismus verwoben und meint 
die Machtergreifung, also des Staates, des Staatsapparats.

D: Wir verwenden für das, was sie "Volksmacht" nennen, den Begriff der 
allgemeinen Selbststeuerung. Er ist derjenige, der die Selbststeuerung 
der Gesellschaft beschreibt, dass es keine Autorität außerhalb und über 
der Gesellschaft gibt. Wir verwenden nicht den Begriff der Volksmacht. 
Es wird von denen verwendet, die dem Bolschewismus entstammen. Wenn 
Marxisten von Volksmacht sprechen, meinen sie nicht die Macht der 
Gesellschaft selbst für sich, sondern die Macht der Partei, die 
Staatsmacht der Partei im Namen der Gesellschaft. In Griechenland wird 
es so wahrgenommen.

D: In dieser Hinsicht standen wir vor ähnlichen Problemen, weil es als 
Konzept eine gewisse historische Bedeutung hat. Es wurde auch von der 
Regierung der Einheit des Volkes genutzt; der Regierung von Salvador 
Allende vor dem Putsch.

I: Es ist in der Tat ein Begriff, der eine eigene politische und 
historische Bedeutung hat, denn er wurde von der Volkseinheit verwendet, 
um die Basis ihrer Unterstützer zu erweitern. Allerdings haben sie sich 
diesen bereits existierenden Begriff zu eigen gemacht, es war nicht ihr 
eigenes Konzept, er wurde nicht von ihnen gemacht. Für uns ist es 
wichtig zu betonen, dass dies ein Selbstzweck ist. Wir sprechen von 
selbstorganisierten Gemeinschaften. Und wir reden auch über 
selbstorganisierende Gemeinschaften, die gewinnen können! Um unsere 
Feinde zu besiegen. Und das ist vielleicht das wesentlichste Element, 
das uns dieses Konzept bietet. Denn in unserer Analyse haben wir auch 
gesehen, dass die anarchistische Bewegung die Idee von Macht/Autorität 
ausgelöscht hat und nur noch von der Notwendigkeit spricht, die Macht 
anzugreifen, ohne zu verstehen, dass wir überhaupt gewinnen müssen. Wir 
verwenden dieses Konzept, weil es um den Kampf geht. Und in diesem Kampf 
brauchen wir diese Leitlinie für unsere Kräfte, für gesellschaftliche 
Kräfte, um unsere Feinde zu besiegen. Warum sehen wir diese permanente 
Haltung, die es gab und gibt, als großes Problem an? Das besagt, dass 
wir irgendwann unsere Feinde besiegen müssen und nicht nur diese 
moralische Resignation vertreten müssen, die sagt: "Oh, die Gesellschaft 
versteht uns nicht, also werden auch wir unsere Moral, diese höhere 
Moral, bewahren und uns von der Gesellschaft abschneiden." "Lasst uns 
gehen, ich weiß, in keinen Wald, um horizontale Gemeinschaften 
aufzubauen." Damit sind wir nicht einverstanden. Wir glauben, dass wir 
hier sein müssen, um vorzuschlagen, was wir vorschlagen, um 
Gemeinschaften aufzubauen, organisierte Gemeinschaften, die am Ende 
gewinnen können.

D: Weil wir gemeinsam mit allen gewinnen wollen und nicht nur als Team. 
Wir möchten, dass sich jeder siegreich und stark fühlt. Und aus diesem 
Grund haben wir, wie mein Partner auch sagte, kein Interesse daran, uns 
in einen Wald zurückzuziehen und unsere eigenen kleinen Gemeinschaften 
aufzubauen. Wir wollen, dass die Älteren gewinnen, wir wollen, dass die 
Kinder gewinnen, wir wollen, dass die große Mehrheit gewinnt.

I: So nehmen wir die Volksmacht selbstorganisierter kollektiver Kräfte 
wahr. Wir halten diese Perspektive für die umstrittenste, aber auch 
größte Errungenschaft, denn sie ist etwas, das wir jeden Tag in unseren 
Gemeinschaften aufbauen, indem wir unsere Fähigkeiten und Werkzeuge 
weiterentwickeln, um selbstorganisierende Gemeinschaften zu schaffen, 
die unterschiedliche Ansätze und unterschiedliche Fähigkeiten haben 
können. Es ist auch eine Wahrnehmung, die der Rebellion selbst 
entspringt, weil wir dort unser Potenzial gesehen haben und wie stark 
wir sind, wie gut wir Leben und Widerstand organisieren können. Wir 
haben es erlebt und gesehen, dass diese Kräfte organisiert werden 
müssen. Wir müssen Kampfgemeinschaften schaffen, die Richtlinien haben 
und unsere Feinde angreifen. Und wenn wir von Volksmacht sprechen, 
glauben wir nicht, dass sie irgendwann in ferner Zukunft erreicht wird 
oder dass sie durch revolutionäre Ereignisse auf magische Weise 
geschaffen wird. Im Gegenteil, wir müssen es hier und jetzt in unseren 
Gemeinschaften pflegen, damit wir im nächsten kritischen Moment gestärkt 
dastehen können. Und das ist ein weiteres Element unserer Analyse:
Gerade weil es innerhalb der Rebellion keine solche politische 
Perspektive gab, war es für sie sehr einfach, die Bewegung zu 
unterdrücken. Denn die ganze Welt befand sich in einer Situation: "Was 
machen wir jetzt?" Und diejenigen, die vor allem nicht wussten, was sie 
tun sollten, waren wir Anarchisten! Deshalb glauben wir, dass es jetzt 
an der Zeit ist, diese langweiligen - sie nennen sie langweilig, aber 
für uns sind sie keine - alltäglichen Bewegungen zu erledigen, die 
erforderlich sind, um Bindungen innerhalb unserer Gemeinschaften zu 
schaffen. Denn es ist auch wichtig zu sagen, dass auch wir ein Volk 
sind. Wir sind Teil der großen Mehrheit. Wir sind gezwungen, unsere 
Arbeitskraft, unsere Energie, unsere Zeit an den Kapitalismus zu 
verkaufen. Deshalb müssen wir mit unseren Nachbarn, in unseren Gemeinden 
zusammen sein und eine andere Perspektive entwickeln. Deshalb ist die 
Macht des Volkes einer unserer strategischen Vorschläge.

D: Ich sollte hinzufügen, dass wir das nicht in die Zukunft schieben. 
Wir bauen es auf und leben es Tag für Tag, durch vielleicht kleine 
Erlebnisse, mit der Aussicht auf irgendwann ein großes Erlebnis und 
große Ereignisse. Aber all diese kleinen Erlebnisse machen die 
Volksmacht aus.

I: Es ist auch wichtig, dass wir Teil eines langfristigen Kampfes sind. 
Es gab Menschen vor uns, die dafür gekämpft haben. Sie akzeptierten den 
Angriff der Repression, den Angriff des Staates, den Angriff 
kapitalistischer Formationen. Und es wird andere geben, die sich diesem 
Kampf anschließen. Weil wir verstehen, dass Revolution ein langfristiger 
Prozess ist. Und darin liegen die Rebellionen, die sehr wichtig sind, 
weil sie viele Dinge bewirken. Aber wir sehen unsere aktuelle Situation 
und erkennen, dass wir uns nicht in einer solchen Phase der Rebellion 
befinden. Und wir wollen nicht auf den nächsten Aufstand warten, bevor 
wir handeln.
Wir müssen innerhalb dieser Zwischenprozesse handeln, die auch Teil der 
Revolution sind. Es ist Teil der Revolution, selbstorganisierende 
lebende Organismen zu schaffen. Das ist unser Verständnis: dass wir hier 
und jetzt, innerhalb unserer Gemeinschaften, mit dem, was uns zur 
Verfügung steht, solche Organisationsformen schaffen müssen.
Dies hängt mit unserer nächsten Strategie zusammen, der präfigurativen 
Politik, die wir als Möglichkeit sehen, diese neue Gesellschaft, die 
neue Welt, hier und jetzt trotz unserer Widersprüche aufzubauen. Denn 
aufgrund unserer Klassenanalyse betrachten wir uns als einer Klasse mit 
ihren Widersprüchen, Sorgen und Schönheiten zugehörig. Auch wir tragen 
in uns all diese Überreste des Kapitalismus, des Patriarchats, des 
Kolonialismus, der Kirche ... und reproduzieren sie. Allerdings haben 
wir nicht das Gefühl, dass wir rein, unbefleckt und großartig sein 
müssen, um am Prozess der Revolution teilzunehmen. Wir müssen unsere 
Widersprüche akzeptieren und versuchen, hier und jetzt Dinge in unserem 
Leben zu ändern. Wir verstehen, dass es nicht von Moment zu Moment 
geschieht, sondern ein ganzer Prozess ist. Darüber hinaus glauben wir, 
dass diese Arroganz der Anarchisten, dass "wir zuerst in unserem 
persönlichen, privaten Leben so und so und so sein müssen", sich 
destruktiv auf die Bemühungen ausgewirkt hat, sich mit anderen zu 
organisieren. Man muss verstehen, dass sowohl andere als auch wir selbst 
viele Eigenschaften haben, die auf die Art und Weise zurückzuführen 
sind, wie wir im Kapitalismus erzogen wurden. Aber wir müssen keine 
superperfekten revolutionären Krieger sein, um diese Situation zu 
ändern. Kurz gesagt, es ist wichtig, dass wir unsere Widersprüche 
akzeptieren und heute mit der Schaffung einer anderen Gesellschaft beginnen.

D: Noch etwas: Wenn man absolute Reinheit erreichen will, fängt man an, 
die Augen zu schließen. Denn wenn man für Reinheit ist, gibt es Dinge, 
über die man überhaupt nicht reden möchte. Bei der Akzeptanz von 
Widersprüchen geht es auch darum, wie wir unsere Bindungen und 
Beziehungen innerhalb und außerhalb der Organisation knüpfen. Weil wir 
nicht bis zur Revolution warten können, um über bestimmte Dinge zu 
sprechen oder Kameradschaft und starke Bindungen innerhalb unserer 
Gemeinschaften zu schaffen. Es gibt zu viele Tabus, die manchmal zum 
Zerfall der Bewegung führen. Denn es sammeln sich Dinge an, über die wir 
nicht reden, und irgendwann explodieren sie und können selbst eine große 
Bewegung auseinanderreißen - oder eine kleine Bewegung, egal, sie 
zerreißen sie sowieso. Deshalb ist es für uns wichtig, gesunde 
Beziehungen innerhalb der Organisation zu haben. Wir müssen 
Kameradschaftsbande pflegen. Und aus diesem Grund übernehmen wir auch 
das Konzept und die Aussage der Lebensfreude. Das ist auch eine Art 
politischer Vorschlag, dass wir Dinge schaffen wollen, die Freude 
bereiten. Eine gesunde Bewegung bedeutet auch, Freude an dem zu haben, 
was wir schaffen. Schließlich ist dies die Welt, in der wir in Zukunft 
leben wollen, ein glückliches Leben. Es ist nicht zwingend erforderlich, 
dass wir ständig düster, deprimiert oder negativ sind. Denn wenn man so 
ist, ist es wirklich schwer, etwas zu erschaffen und zu hoffen, dass es 
anders ist. Der Prozess spielt unserer Meinung nach immer eine Rolle für 
das Endergebnis. All dies hängt also mit dem Konzept der präfigurativen 
Politik und der gegenseitigen Fürsorge zusammen, die innerhalb der 
Gemeinschaft bestehen muss. Die Gemeinschaft selbst muss eine 
gegenseitige, kollektive Fürsorge pflegen. Und das ist ein weiterer 
Grund, warum für uns der Begriff der Freude von entscheidender Bedeutung 
ist.

I: Und der dritte strategische Vorschlag ist die anarchistische 
Organisation. Wir stellen an dieser Stelle immer klar, dass wir nichts 
Neues vorschlagen. Dies sind Dinge, die seit vielen Jahren von 
verschiedenen Organisationen vorgeschlagen und praktisch umgesetzt 
werden. Aber für uns ist eine anarchistische Organisation und eine 
langfristige Perspektive von besonderer Bedeutung. Denn wie unsere 
Erfahrung zeigt, gab es in Chile lange Zeit keine anarchistische 
Organisation mit einer langfristigen Perspektive. Und wir glauben, dass 
es notwendig ist, dies zu schaffen, dass es notwendig ist, 
freundschaftliche Beziehungen aufzubauen, die es uns ermöglichen, 
Organisationen mit langfristigen Prozessen zu haben. Es ist notwendig, 
Freundschaften zu schließen und uns zu organisieren, denn es ist auch 
eine Form der Übung, inwieweit wir uns gegenseitig verpflichten können, 
Verantwortung für unser Handeln übernehmen, aber auch die Verantwortung 
für die Kohärenz zwischen Wort und Tat. Wir betrachten die 
anarchistische Organisation als einen Baustein.
Rechenschaftspflicht, die Erstellung von Analysen, die Planung von 
Aktionen und Perspektiven sind unter Anarchisten von entscheidender 
Bedeutung. Wir glauben auch, dass anarchistische Organisationen nach 
außen hin offen sein sollten, dass wir als Anarchisten im öffentlichen 
Raum präsent sein und eingreifen sollten. Denn in den vergangenen Jahren 
lebten wir in einer Situation, in der fast alles versteckt war, in der 
Illegalität. Und so existierten wir für viele Menschen in unserer 
Gesellschaft gar nicht. Sie sagten: "Was sind Anarchisten?" Ach, 
diejenigen, die Schwarz tragen und verschwörerische Dinge tun. Deshalb 
ist es für uns wichtig, eine öffentlich sichtbare Organisation mit einer 
langfristigen Perspektive zu haben. Und wir müssen uns auch darüber im 
Klaren sein, dass Kameradschaft etwas anderes ist als Freundschaft. Wir 
müssen Kameradschaften schaffen, die weder bloße Freundschaft noch 
ausschließlich reine politische Verwandtschaft sind, sondern auf 
gemeinsamen politischen Zielen basieren, damit wir diesen Zustand 
kurzfristiger, opportunistischer politischer Beziehungen, die unsere 
vergangenen Erfahrungen ausmachen, überwinden können. Wir arbeiten also 
in die Richtung, wie mein Partner bereits sagte, an gesunden Beziehungen 
zwischen Partnern, ohne dass dies bedeutet, dass unser Ziel darin 
besteht, Superfreundschaften aufzubauen. Tatsächlich haben wir darüber 
gesprochen und uns für die Verwendung des Begriffs "radikale 
Ehrlichkeit" entschieden, den wir für notwendig halten, wenn wir eine 
Organisation mit einer langfristigen Strategie aufbauen wollen.
Das sind also die drei Vorschläge, die wir haben und die für uns als 
Kompass dienen: Volksmacht aufzubauen, oder anders ausgedrückt, 
selbstorganisierte Gemeinschaften, eine anarchistische Organisation mit 
einer langfristigen Perspektive zu schaffen und eine umzusetzen 
präfigurative Politik innerhalb der Organisation, aber auch innerhalb 
unserer Gemeinschaft. In diesem Zusammenhang haben wir zwei 
Raum-Infrastrukturen. Zuerst nehmen wir an einem Sitzstreik teil, den 
wir "Occupied Community Center" nennen. Denn in Chile gab es zwar eine 
Hausbesetzungsbewegung, diese war aber immer, oder zumindest im 
Allgemeinen, ausschließlich für Anarchisten... Tatsächlich waren viele 
dieser Hausbesetzungen nicht einmal anarchistische Besetzungen, sondern 
eher antiautoritär im Sinne einer alternativer Lebensstil. Es gab jedoch 
mehrere mit solchen Eigenschaften. Für uns ist es wichtig, dass wir, 
okay, wir sind eine anarchistische Besetzung, gleichzeitig aber auch ein 
Gemeinschaftszentrum sind, zu dem unsere Nachbarn kommen, es nutzen und 
verschiedene Dinge tun können. Dies ist also eine unserer 
Infrastrukturen, in der wir regelmäßig Bildungsaktivitäten mit Kindern, 
aber auch mit unseren älteren Nachbarn organisieren. Denn in Chile sind, 
wie wir bereits erklärt haben, aufgrund des Rentensystems die Menschen 
nach dem 60. Lebensjahr in der Regel viele allein und viele arm, weil 
die Renten furchtbar niedrig sind. Sie sind daher eine Gruppe von 
Menschen, die von der Gesellschaft im Wesentlichen verlassen wurden. Im 
besetzten Gemeindezentrum organisieren wir Workshops, und diese Menschen 
sind die besten politischen Verbündeten, die wir in der Nachbarschaft 
haben! Viele von ihnen stammen aus einer Zeit, in der ... ihre 
Wahrnehmungen schließlich das Ergebnis verschiedener traditioneller, 
konservativer Dinge sind. Wenn sie also zum ersten Mal auf uns zukommen, 
sagen sie: "Oh! Also ist dieser Ort illegal? Wow!" Der Beruf ist also 
ein Gemeindezentrum. Und unser zweiter Raum ist der anarchistische 
Treffpunkt FLORA, den wir mieten.

D: Lassen Sie mich einige Dinge über FLORA sagen. Der anarchistische 
Treffpunkt ist Teil unseres regelmäßigen Angebots und ergibt sich aus 
unserer strategischen Wahl der anarchistischen Organisation. Es liegt 
mitten in der Stadt, gerade weil wir öffentlich präsent sein wollen. 
Während der Besetzung befindet sich das Gemeindezentrum in der 
Wohngegend, in den Hügeln von Valparaiso, weil wir in dieser Gegend 
leben und gemeinsam mit unserer Gemeinde und unseren Nachbarn 
verschiedene Aktivitäten durchführen möchten. Aber wir entschieden uns 
dafür, den anarchistischen Treffpunkt im Zentrum der Stadt zu eröffnen. 
Wir gehen davon aus, dass sich diese beiden Räume voneinander 
unterscheiden und unterschiedliche Eigenschaften aufweisen. Die 
Innenstadt ermöglicht uns eine zentralere, öffentlichere Präsenz. Es 
gibt dort keine Wohnhäuser, dafür aber Geschäfte und diverse andere 
Infrastrukturen... direkt neben uns ist zum Beispiel eine Kirche 
(lacht). Und wir glauben, dass dies der ideale Ort ist, um als 
Anarchisten zu sein, noch mehr als in der Wohngegend. Tatsächlich sind 
beide Räume nur unterschiedliche Aspekte unserer Bewegung. FLORA 
entstand aus unserem Bedürfnis heraus, einen Ort zu haben, an dem wir 
uns als Versammlung treffen können, der aber auch als Ort fungiert, an 
dem andere Organisationen zusammenkommen, sich treffen, eine 
Präsentation halten, sich organisieren können ... Und das ist für uns 
gleichermaßen wichtig . Bei FLORA haben wir auch eine offene Bibliothek 
und einen Buchladen. Die Buchhandlung hilft uns gewissermaßen, die 
Mietkosten zu stemmen. In der Frage der Miete gab es einen Streit... 
nicht gerade einen Streit, aber widersprüchliche Meinungen. Aber am Ende 
war es ein kluger Schachzug in unserem Bemühen, praktische Lösungen zu 
finden. Weil wir bereits in einem Beruf leben und nicht die Kraft 
hatten, einen zweiten Platz in der Innenstadt einzunehmen. Und es ist 
auch wichtig, dass es ein gemütlicher Raum ist, ein Ort, an dem sich die 
Menschen, die kommen, wie zu Hause fühlen. Um so etwas zu machen, muss 
man sich viel Mühe geben. Um auf praktischer Ebene effizient zu sein, 
hatten wir die Möglichkeit, einen kleinen Raum zu mieten. Es liegt in 
einer sehr armen Gegend des Zentrums, daher ist die Miete nicht teuer. 
Und wir lieben es, dort zu sein, es ist ein wirklich schöner Ort. Es 
liegt in einer Gegend, die in der Nähe aller Arbeitsplätze liegt, und 
wir mögen den Charakter der Nachbarschaft. Und wie gesagt, es ist Teil 
unseres öffentlichen Auftritts.
Draußen hängt ein Schild, auf dem in großen Buchstaben steht: FLORA. Wir 
haben in letzter Zeit einige Arbeiten durchgeführt und es war eine Weile 
geschlossen. Als wir vor ein paar Wochen wiedereröffneten, war es schön, 
dass Leute aus der Nachbarschaft kamen, sogar aus der Kirche auf der 
anderen Straßenseite, und sagten: "Hallo, willkommen, wir freuen uns, 
Sie zu sehen" oder "Wie schön, dass der Ort ist." voller junger Leute". 
Für uns ist es wichtig, Bindungen zu allen aufzubauen, auch zu Menschen, 
von denen wir ganz genau wissen, dass wir in manchen Dingen nicht einer 
Meinung sind, aber neben uns leben. Es ist ein Viertel, das vielen 
überhaupt nicht gefällt. Sie sagen, es sei schmutzig oder "es gibt viel 
Gewalt und man könnte ausgeraubt werden." Wir fühlen uns gut, dort zu 
sein. Es ist gut, dass wir an zentraler Stelle sichtbar sind. Außerdem 
versuchen wir immer, Essen für die Menschen bereitzustellen. Dies ist 
auch ein Beispiel dafür, wie wir leben wollen und was wir schaffen 
sollen. Wir müssen Räume schaffen, in denen sich die Menschen 
wohlfühlen, die sie zum Nachdenken und zum Mitmachen anregen, um 
Gemeinschaften aufzubauen. Und jedes Mal, wenn jemand zum ersten Mal 
kommt, haben wir solche Reaktionen: "Oh, wie schön, ihr macht Essen und 
isst zusammen" oder "Oh, was für ein bunter Ort, du hast auch Pink!"
Das alles macht FLORA aus.

I: Es ist Teil unserer Wahrnehmung, dass wir keine reinen und 
unverfälschten anarchistischen Räume anstreben. Denn unserer Meinung 
nach war die anarchistische Bewegung viele Jahre lang geschlossen. Es 
herrschte die Einstellung "Wir wollen uns mit niemand anderem 
vermischen". Es ist gut für uns, dass die Widersprüche unserer Klasse in 
diesem Raum vermischt werden, denn wir kommen aus dieser Klasse. Wir 
sind nichts Besonderes, wir sind nichts Besonderes. Auch wir sind ein 
Volk, ein Teil des Volkes. Unsere Väter, unsere Mütter und unsere 
Großmütter sind Teil dieses Volkes. Deshalb haben wir kein Interesse 
daran, die Auserwählten zu sein. Und deshalb legen wir Wert darauf, dass 
unser Raum für alle schön, warm und einladend ist. Denn das Übliche war 
eine Situation, in der alle sehr mürrisch, wütend und übermäßig ernst 
waren. In den anarchistischen Räumlichkeiten herrschte eine angespannte 
Atmosphäre. Und unserer Meinung nach ist das nicht sehr nützlich, weil 
es nichts Attraktives ist. Und es hängt nicht wirklich mit den sozialen 
Bedingungen zusammen, unter denen wir als Volk leben. Sich mit anderen 
zum Essen zusammenzusetzen oder glückliche Momente zu teilen, ist Teil 
unserer Volksgeschichte. Volkswiderstand beinhaltete schon immer 
kollektive Unterhaltung und gemeinsames Essen. Es ist also wichtig, 
diese beiden Elemente zu haben, sonst bleiben wir immer etwas 
Außenstehendes, etwas anderes, die Experten. Wir sind auch nichts 
Besonderes. Wir sind einfache Leute. Anarchisten sind gewöhnliche 
Menschen. Denn jeder kann Anarchist werden. Und das ist auch sehr 
wichtig. Für uns ist Anarchie nicht nur etwas für die Jungen und 
Mutigen. Wenn wir in solchen Fußstapfen weitergehen, werden wir beim 
nächsten Aufstand wieder allein sein. Das ist also unser Beweggrund für 
den FLORA-Hangout.
Ein weiterer Teil unserer taktischen Bewegung besteht darin, dass wir 
uns dafür entscheiden, als Anarchisten im öffentlichen Raum und bei 
Demonstrationen präsent zu sein. Das heißt, nicht nur in der Masse 
unterzugehen, sondern auch als Anarchisten hervorzustechen. Und vor 
allem: dabei zu sein. Wir nehmen als Anarchisten an den Märschen und 
allen verschiedenen Mobilisierungen der sozialen Bewegung teil, mit 
unserer eigenen Rede und unseren eigenen Bannern.

D: Bunte Banner!

I: Ja, sie sind bunt, weil wir Pink mögen, nicht nur Schwarz. Wir haben 
auch die in Chile vorherrschende Ästhetik ein wenig analysiert. Am Ende 
repräsentierte der Anarchismus eher eine Identität, eine Ästhetik als 
ein politisches, soziales und populäres Projekt. Wir verstehen, dass 
Ästhetik auch ihre Bedeutung hat, aber sie muss sich nicht nur als 
individuelle Identität, sondern als sozialer, populärer und politischer 
Vorschlag weiterentwickeln. Zusammenfassend ist das also unsere Taktik: 
Wir organisieren Bildungsprozesse für Kinder und für unsere Nachbarn im 
Allgemeinen. Wir haben unser Wohnprojekt, das wir beruflich, aber auch 
gemeinsam mit unseren Nachbarn mitgestalten, weil wir umfassendere 
Antworten auf die Wohnungsfrage finden wollen. In Chile ist das Wohnen 
ein großes Problem und die Art und Weise, wie wir damit umgehen, geht 
über die Tatsache hinaus, dass wir in einem Beruf leben. Denn immer 
wieder denken die Leute, es sei so einfach: "Oh, Sie haben die 
Zwangsvollstreckung durchgeführt, Sie haben eine Lösung für das 
Wohnungsproblem gefunden." Aber dass wir einen Beruf haben, in dem 
sieben Menschen leben, ist für uns keine Lösung der Wohnungsfrage. Wir 
müssen daher kollektive, gemeinschaftsbasierte Antworten auf die 
Wohnungsfrage finden. Und wir sehen es auch als politische Chance, 
gemeinsam mit unseren Nachbarn Analysen und praktische Entscheidungen zu 
gestalten. Denn wenn man gemeinsam mit ideologisch nicht überzeugten 
Nachbarn etwas unternimmt, sieht man die Notwendigkeit, Möglichkeiten zu 
schaffen und politische Perspektiven zu entwickeln. Dieses Wohnprojekt 
ist also noch nicht fertig, wir arbeiten daran. Beispielsweise bauen wir 
gemeinsam mit Menschen aus der Nachbarschaft Räume für Schulunterkünfte, 
analysieren gemeinsam die Situation, formulieren gemeinsam Vorschläge 
... Und wir betrachten es als eine wichtige Gelegenheit, politische 
Analysen mit unseren Nachbarn durchzuführen, und nicht nur wir Wir 
führen die Analyse durch und stellen sie bereit. Also ja, 
Hausbesetzungen sind eine Antwort, aber wir brauchen mehr Antworten für 
größere Gemeinschaften. Andernfalls werden wir erneut geschlossene 
Unternehmungen sein, die zu sagen scheinen: "Okay, wir haben eine Lösung 
für uns selbst gefunden, wir sind nicht daran interessiert, mit den 
Gemeinschaften, denen wir angehören, etwas zu schaffen." Ich komme also 
nach dieser Klammer über die Hypothek zurück. Bei unseren Taktiken geht 
es um Bildung, Wohnen, ein besetztes Gemeindezentrum, den 
anarchistischen Treffpunkt FLORA und die Entscheidung, bei 
Demonstrationen, im öffentlichen Raum, in sozialen Bewegungen sichtbar 
zu sein und auch Beziehungen zu anderen bestehenden Organisationen 
aufzubauen.

D: Bevor wir schließen, sagen wir vielleicht noch ein paar Worte zu 
einem zukünftigen Projekt, das wir planen. Derzeit befinden wir uns noch 
in der Diskussionsphase darüber, wie der Betrieb eines 
Gesundheitszentrums innerhalb der Infrastruktur des besetzten 
Gemeindezentrums aufgenommen werden kann. Denn wir wissen natürlich, 
dass es nicht möglich ist, von heute auf morgen ein selbstorganisiertes 
Krankenhaus zu bauen, aber wir können ein Gesundheitszentrum bauen, in 
das zum Beispiel ältere Menschen kommen können, um ihre Spritzen zu 
bekommen, ihren Blutdruck zu messen usw. Wir reden für so kleine Dinge 
in gewisser Weise, aber sie sind notwendig. Es gibt eine private Firma, 
die angefangen hat, jeden Freitag zu kommen und diese Arbeit zu 
erledigen. Und viele Leute gingen hin, weil sie unzählige Fragen zu 
Gesundheitsthemen hatten. Und wie gesagt: Wenn man in ein öffentliches 
Gebäude geht, ist die Situation so schlimm, dass man sechs Stunden in 
der Schlange stehen muss, nur um eine Frage zu stellen. Wir sehen also, 
dass diese Notwendigkeit besteht und schauen uns an, welche Werkzeuge 
wir haben und welche Fähigkeiten wir entwickeln können, um als 
Gemeinschaft eine Lösung zu finden.

I: Eine andere Sache, die wir ebenfalls diskutieren, ohne jedoch zu 
einem konkreten Vorschlag gekommen zu sein - vor allem, weil wir der 
Meinung sind, dass es nicht ausschließlich unsere Aufgabe ist, einen 
endgültigen Vorschlag vorzulegen - ist die Frage der Selbstverteidigung. 
Wir verstehen, dass es notwendig ist, die Selbstverteidigung unserer 
Unternehmungen und Gemeinschaften zu entwickeln, gerade weil wir 
gewinnen wollen. Wir müssen uns also gegen staatliche Repression wehren 
können. Wir sind uns aber auch darüber im Klaren, dass es notwendig ist, 
Selbstverteidigungsfähigkeiten in einer selbstorganisierten Perspektive 
zu entwickeln, die sich für eine militärische Staatsstruktur nicht 
eignet. Denn wir sehen, dass es auch Logiken der Selbstverteidigung oder 
selbstorganisierten Gewalt gibt, die oft patriarchalen und 
hierarchischen Strukturen folgen. Das liegt auch daran, dass es in Chile 
starke Bezüge zum autoritären Sozialismus und Kommunismus gibt. 
Schließlich waren sie im gewaltsamen Widerstand gegen die Diktatur am 
besten organisiert. Es gibt also auch dieses Erbe recht autoritärer 
Strukturen. Deshalb verstehen wir die Notwendigkeit, 
Selbstverteidigungskräfte zu schaffen, jedoch ohne patriarchale, 
hierarchische und staatliche Bezüge.

https://landandfreedom.gr/el/diethni/1650-anarxikes-protaseis-sti-diamaxi-gia-to-paron-kai-to-mellon-synentefksi-melon-tis-a-s-tou-valparaiso-xili
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de