A-Infos (ca) Mexico, FAM-IFA - Regeneración #10: La controversia Albert Camus vs Jean Paul Sartre: Una mirada emancipatoria a la luz de El hombre rebelde - Alfredo Velarde (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

[La libertad, "ese nombre terrible escrito sobre el carro de las tormentas", está 
en el principio de todas las revoluciones. Sin ella, la justicia les parece a los 
rebeldes inimaginable... Albert Camus]---- Recuperar siete décadas después el 
trepidante debate y la controversia que antagonizó la larga, productiva y añeja 
amistad entrañable entre dos gigantes de la literatura universal y del 
pensamiento filosófico francés del siglo XX, como lo fueron Jean Paul Sartre y 
Albert Camus, ocurrido en 1951 a resultas de la publicación del portentoso ensayo 
filosófico, político y literario de Camus, El hombre rebelde, no podría ser hoy 
ejercicio ocioso por todo lo que hizo visible. Es, en sentido contrario, una 
oportunidad inmejorable para delimitar los campos filosófico-políticos que 
terminaron por ubicar, a cada uno de estos personajes que compartieron el mismo 
tiempo histórico, en posturas políticas distintas y radicalmente enfrentados 
entre sí, durante el apogeo de la Guerra Fría expresada por doquier, a través del 
bipolar antagonismo geopolítico mundial representado por el unilateral 
imperialismo belicista halcón de los Estados Unidos y la otrora Unión Soviética 
tenida por muchos, falsariamente, por "socialista". Ésta última, a la postre 
colapsada por el cáncer terminal que concluyó minando el ideal emancipatorio 
socialista, claramente prostituido por el llamado "socialismo real" y que devino 
en un pseudo socialismo realmente inexistente tras su fatal metamorfosis 
estatalista autoritaria y creadora, entre otros tantos desfiguros, de los 
ominosos gulags durante la brutal dictadura estalinista o campos de trabajos 
forzados para los disidentes, y que Camus comparó, con los exterminadores campos 
de concentración nazis de la Segunda Guerra Mundial, como el de Auschwitz, 
mientras Sartre negaba los gulags u ofrecía inanes subterfugios justificadores de 
ellos, al punto de comprometer su prestigio a la postre mellado, en lo que a 
dicho tópico se refería, por cierto, un aspecto esencial de la controversia de 
Camus vs Sartre.

	No hay ni qué dudar en el hecho de que, El hombre rebelde, sacó de sus casillas 
a Sartre al punto de dar finiquito a la entrañable amistad que ambos escritores 
se dispensaron, hasta el momento en que, por ese ensayo ya clásico de las 
ciencias sociales, se trocó en un agrio debate que pobló las páginas de la 
legendaria revista Les Temps Modernes y que resultó memorable entre su autor y la 
insostenible crítica de su ex amigo existencialista. A muchos, por lo demás, 
sorprendió que Sartre escatimara con su incordio los esclarecedores logros del 
ancilar ensayo camusiano, donde se establece con gran claridad un luminoso hilo 
conductor que, en poco menos de trescientas páginas expone cómo, a lo largo de 
algunas de las principales personalidades en la historia del pensamiento crítico, 
como el Marqués de Sade, Marx o Nietzsche, emprende una sustantiva indagatoria 
marcada por su convocatoria analítica que resultó portadora de ricos hallazgos 
para la más solvente caracterización de los contradictorios tiempos modernos 
padecidos; especialmente, en el intervalo histórico que medió entre la Revolución 
Francesa de 1789 y la Revolución Rusa de 1917; esto es, entre las postrimerías 
del siglo XVIII y los prolegómenos del siglo XX. Algo especialmente relevante de 
su abarcadora investigación, es que Camus, partiendo de autores como los 
señalados aquí, y otros más, propone y promueve una profunda introspección de 
hondo calado sobre el anarquismo humanista con el cual se identificó para 
abrazarlo como pensamiento propio, pero también del nihilismo, el terrorismo y el 
surrealismo.

	De modo que resulta claro que, el pertinente telón de fondo de su muy 
significativa indagación filosófico-política y literario-cultural en la que 
postula que el hombre rebelde es aquel quien, esclarecido por un nítido destello 
de iluminación que lo hace devenir consciente de sí, advierte su condición de 
subalterno para amotinarse contra lo establecido, atreviéndose a gritar un 
emancipador "¡no rotundo!" a toda subsuntiva manifestación de los inadmisibles 
poderes heterónomos de todo tipo y que constriñen al existente humano ávido por 
devenir en sujeto activo-práctico de su propia liberación individual y colectiva. 
Y tal certeza entronca con el motivo esencial que coloca su mirada introspectiva 
en la rebeldía humana con el fin de aprehender lo mismo que su etiología de 
origen, cuanto sus formas fenoménicas de manifestación. ¿Cuál es, pues, la 
finalidad última de El hombre rebelde?

Sin duda, el entendimiento transhistórico de los motivos que la especie humana ha 
tenido para justificadamente levantarse contra la noción misma de Dios o 
cualquier otra manifestación de poder y autoridad tiránicamente ajenas al uno 
mismo y a sus colectividades humanas sedientas de libertad, igualdad y justicia 
plenas que la forma explotadora capitalista de producir y su Estado de clase 
autoritario asfixian del todo, alienando de modo integral al existente humano.

	En Camus, el intuitivo ejercicio del hombre rebelde por rechazar la idea de Dios 
y del Estado, no podía sino connotar una postura electiva decantada en favor de 
una historia en movimiento y sustentada en su lógica inevitable. Razón por la 
cual, si la revolución supone una significación análoga a la que detenta en la 
astronomía, se trataría con ella de un movimiento que al modo de un rizo describe 
una circunvalación que determinaría, con su traslación, el paso de una forma de 
gobierno a otro. Pero Camus, también, reconoce que un cambio de gobierno que sólo 
se circunscriba a ello sin la transformación de fondo del régimen de propiedad, 
no sería una revolución, sino, apenas, una reforma de difusos alcances. De ahí 
que, si la revolución o su idea devenida en práctica activo-crítica, representa 
la tentativa por modelar una forma diferentemente radical al mundo de las 
subalternidades que nos ha sido impuesto, en realidad sólo podría haber un tipo 
de revolución verdaderamente sincera: la revolución total y definitiva. Y es ahí 
donde su diáfano pensamiento político entronca con el anarquismo, pues comprende 
que los anarquistas, con Varlet a la cabeza, advirtieron que, gobierno y 
revolución, en tanto vocablos y prácticas específicas son, de hecho, 
incompatibles entre sí. O, como lo señaló Proudhon al sostener que ello: "implica 
la contradicción de que un gobierno nunca puede ser revolucionario por la simple 
razón de que él es el gobierno". Sólo sabiendo esto, podemos imaginar la rabieta 
sartreana -más trágica que cómica- frente a El hombre rebelde, empeñado en la 
inconsecuente defensa del Leviatán rojo en Rusia, y desmarcado en mala hora de la 
preocupación de Camus en favor de un mundo en que todos seamos iguales, 
humanamente diferentes y totalmente libres sin cortapisa alguna. ¡Vale mucho la 
pena leerlo!
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca