A-Infos (ca) Italy, FAI, Umanitanova #2-25: Pista minada. RFI traslada la responsabilidad a los trabajadores ferroviarios (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Han bastado poco más de seis meses desde la entrada en vigor del nuevo 
modelo organizativo del sector del mantenimiento ferroviario, basado en 
un acuerdo estipulado entre RFI- Rete Ferroviaria Italiana y los 
sindicatos confederados, para que muchos de los problemas y las 
cuestiones críticas denunciadas por los interesados salieran a la luz 
con todo su dramatismo. Basta con releer los artículos que este 
periódico ha dedicado al tema para darse cuenta de cómo lo que está 
sucediendo era fácilmente previsible y cómo se han ignorado las críticas 
y quejas formuladas por los trabajadores. Si se hubieran escuchado y no 
se hubieran ignorado científica y prejuiciosamente, se podrían haber 
evitado o al menos atenuado algunos problemas.

Es inútil reiterar aquí las consecuencias que la nueva organización ha 
tenido sobre la vida privada de los trabajadores ferroviarios, 
completamente anulada debido a turnos continuamente trasladados con el 
mínimo preaviso; sobre su salud, "gracias" a unos horarios que no 
permiten un descanso adecuado y a una organización, cuando menos, 
improvisada; En cuanto a la seguridad de los trabajadores de 
mantenimiento, basta decir que los accidentes laborales han aumentado un 
veinte por ciento. Se trata de hechos evidentemente despreciables para 
quienes firmaron este acuerdo que, en aras de la verdad, incluía entre 
sus objetivos, vale la pena recordarlo, la: "conciliación de los tiempos 
de vida y de trabajo" y "una organización (...) respetuosa con la 
seguridad en el trabajo", aspectos que fueron completamente desatendidos 
sin, por otra parte, hacer siempre referencia al acuerdo en cuestión, a 
cambio de vislumbrarse siquiera mínimamente los declarados aumentos en 
los niveles de mantenimiento preventivo o la internalización de 
actividades actualmente externalizadas.

En las últimas semanas hemos asistido a toda una serie de averías, 
anomalías y accidentes que han creado enormes perturbaciones en el 
tráfico ferroviario con importantes retrasos, cancelaciones de trenes e 
importantes molestias para todos los pasajeros que se han visto 
imposibilitados de utilizar un servicio esencial como la movilidad. Los 
trabajadores de mantenimiento, que siempre han sido muy conscientes de 
las consecuencias que este nuevo modelo también habría traído en 
términos de eficiencia del servicio prestado, han reiterado 
continuamente la imposibilidad de realizar un mantenimiento adecuado 
debido a las condiciones de trabajo que establece esta nueva 
organización, denunciando las consecuencias en términos de averías que 
todo esto habría traído, basta citar lo escrito en este periódico el 
pasado mes de octubre (ONU 30/24): "Paradójicamente entonces (...) esta 
organización (...) no es absolutamente funcional incluso desde el punto 
de vista corporativo, el mantenimiento cíclico, que de hecho previene 
accidentes y averías, es prácticamente nulo (...) los inconvenientes al 
tráfico y los importantes retrasos de este último período corren el 
riesgo de ser solo un primer aviso de lo que podría suceder pronto".

¿Cómo reaccionó RFI y el grupo FS en general ante esta situación? 
¿Quizás admitiendo la insuficiencia de la nueva organización o al menos 
su implementación demasiado apresurada y tratando de recalibrar el 
modelo de mantenimiento, intentando restablecer una situación más 
habitable para los trabajadores y al mismo tiempo tratando de 
salvaguardar y restablecer los niveles mínimos de seguridad y eficiencia 
de la circulación? Obviamente no. En lugar de ello, ha optado por una 
estrategia nueva y al mismo tiempo antigua: crear ingeniosamente una 
teoría de la conspiración para enmascarar sus propios fracasos y sus 
propias deficiencias culpables. He aquí pues la hipótesis del sabotaje: 
individuos sospechosos que deambulan por las vías del tren con 
destornilladores, cadenas de bicicletas, martillos, clavos y botellas y 
que atentan contra la seguridad de la infraestructura ferroviaria 
provocando, o arriesgándose a provocar, daños, anomalías, averías, 
accidentes y los consiguientes retrasos; individuos sospechosos que, 
según se da a entender, pero a veces incluso se declara abiertamente, 
son los propios trabajadores ferroviarios. Lo risible de la acusación es 
evidente y bastarían algunas consideraciones para demostrar su absurdo; 
Mencionaremos dos de los muchos que podríamos mencionar. En primer 
lugar, si el grupo FS consideraba que existía un riesgo fundado o 
incluso remotamente probable de sabotaje a la infraestructura, no 
debería permitir que los trenes circularan con riesgo de accidentes y 
daños a los pasajeros; En segundo lugar, si consideraba real la 
posibilidad de que los propios trabajadores de mantenimiento pudieran 
atentar contra la seguridad de las líneas ferroviarias, ¿por qué habría 
dispuesto turnos para estar presentes en los lugares considerados 
estratégicos por los propios potenciales causantes de daños? Más allá 
del carácter cómico de la acusación, y en general de toda la hipótesis, 
lo verdaderamente grave y desconcertante es el hecho de que este teorema 
haya pasado de ser una de las muchas declaraciones extemporáneas e 
improvisadas sobre el tema -basta pensar en la propuesta de reducir el 
número de trenes a circular como solución para reducir los accidentes o 
en la "explicación" que ve las limitaciones longitudinales del 
territorio italiano entre las causas de los continuos inconvenientes- a 
una hipótesis real, con denuncia de la cúpula directiva de la empresa a 
la Digos y sucesivas investigaciones para comprobar la plausibilidad de 
la denuncia: un acto que implica toda una serie de consecuencias 
inquietantes. Con este movimiento, la compañía se protege ante todos los 
posibles accidentes, retrasos o fallos que a partir de ahora ya no serán 
considerados como consecuencia directa de la ineficacia del nuevo modelo 
organizativo, sino exclusivamente del "sabotaje" al que se verá sometida 
la infraestructura. Toda la responsabilidad recaerá sobre un chivo 
expiatorio, enmascarando así las deficiencias estructurales y la 
imposibilidad de prestar un servicio adecuado, eficiente y seguro y al 
mismo tiempo absolviendo a los promotores de este reciente proyecto de 
cualquier culpa o crítica. Además, cualquier voz interna disidente será 
silenciada: cualquier objeción dirigida a la empresa será considerada 
como una "apología del delito", un consentimiento tácito a acciones 
encaminadas a dañar la circulación, en un clima cada vez más autoritario 
donde la censura se convertirá en la norma. Es un clima que la empresa 
ya había implementado, castigando con sanciones disciplinarias, multas y 
suspensiones a quienes no se habían mostrado alineados, pero que a 
partir de ahora será aún más estricto y exasperado; y ya podemos oír el 
eco lejano, pero no demasiado lejano, de las medidas con las que FS, en 
1923, purgó a toda una serie de empleados indeseados, anarquistas, 
maximalistas y comunistas.

Otro aspecto a considerar es el relacionado con la "tranquilidad" de los 
trabajadores de mantenimiento en el desempeño de sus actividades: como 
todos los que trabajan, de hecho, no son infalibles y están sujetos a 
errores, que a partir de este momento serán sin embargo estudiados con 
lupa para entender si ha podido haber habido fraude. En resumen, ya no 
habrá errores "simples", sino sólo hipótesis de delito; Cada operador 
tendrá que vivir con la espada de Damocles sobre su cabeza, en un clima 
tóxico y altamente estresante que minará su eficiencia y lo llevará a 
ser cada vez más propenso a cometer errores en un círculo vicioso sin fin.

Por último, se lanza al amplio público de viajeros y usuarios de los 
servicios del grupo FS, un "enemigo" responsable del mal servicio, de 
los retrasos y de las cancelaciones, un enemigo que, para conseguir sus 
propios objetivos, no tiene reparos en poner a todos en peligro y al que 
no le importan los inconvenientes a los que se ven sometidos los 
usuarios; Se crea ingeniosamente en la opinión pública un sentimiento de 
rencor y de verdadero resentimiento hacia quienes luchan, al mismo 
tiempo, tanto por sus derechos como para garantizar un servicio seguro y 
eficaz. Se pretende crear un "enemigo" para intentar desviar la atención 
de los verdaderos responsables de la situación, que así pueden seguir, 
tranquilamente y sin ser molestados, llevando a cabo sus planes, 
apareciendo además como los únicos verdaderamente preocupados por 
garantizar a los usuarios y protegerlos de quienes quieren negarles el 
derecho a la movilidad.

Es necesario entonces hacer una necesaria reflexión sobre el 
comportamiento de los medios de comunicación respecto al tema y sobre 
cómo en general han abordado el asunto: los órganos de información, en 
la mayoría de los casos, nunca, en ningún momento, han cuestionado la 
hipótesis del sabotaje, haciéndola cada vez más creíble con imágenes 
inverosímiles pescadas quién sabe dónde, destacando objetos extraños a 
lo largo de las vías del tren, sin jamás examinar en profundidad las 
noticias, sin consultar a los expertos, sin realizar ningún tipo de 
investigación periodística, sino sólo y exclusivamente proporcionando 
una imagen distorsionada y conveniente, a menudo escandalosa y 
escandalizada del acontecimiento. Por ejemplo, omitieron decir, por 
citar solo un hecho, cómo las vías del ferrocarril no están cerradas y 
que cualquier persona puede acceder fácilmente a ellas y arrojar allí 
residuos de cualquier tipo; o con qué frecuencia son los agentes 
atmosféricos los que transportan material sobre las vías y catenarias, 
algo que ha ocurrido siempre y que sólo la presencia constante y la 
disponibilidad de quienes allí trabajan ha evitado a menudo confusiones 
y anomalías. Los periódicos y la televisión han intentado montar la 
noticia, sin abordar ni ahondar en las cuestiones en cuestión ni 
desarrollar un razonamiento crítico, explotando el acontecimiento sin 
aportar claridad, sin escuchar las opiniones y testimonios de los 
directamente implicados, produciendo reportajes y artículos que oscilan 
entre el peor chisme y un tutorial sobre cómo dañar a las empresas 
ferroviarias. También aquí, como ya es una costumbre consolidada, se 
aprovecha el momento, se vende la noticia como mercancía, se intenta, al 
estilo clásico del "divide y vencerás", fragmentar a la clase obrera en 
sectores y compartimentos estancos para crear divisiones y contrastes, 
celos y malentendidos, para impedir una acción común que por sí sola 
podría poner en tela de juicio el poder y la hegemonía de una clase 
dominante que persigue sus objetivos sobre la piel y sobre los cadáveres 
de los trabajadores.

Una última consideración debe hacerse sobre la conducta de los 
sindicatos en el caso específico que nos ocupa. Frente a las 
declaraciones de dirigentes empresariales y gubernamentales sobre 
hipótesis de sabotaje por parte de los trabajadores, declaraciones 
graves, perjudiciales para la reputación de toda una categoría y, como 
hemos intentado subrayar, peligrosas e insidiosas, la respuesta de los 
sindicatos, especialmente los confederales, ha sido completamente 
insuficiente. Mientras que por un lado los sindicatos de base se 
apresuraron a denunciar el incidente con comunicados de prensa, etc., 
adoptando una posición unida con los trabajadores de mantenimiento y 
reiterando las responsabilidades del acuerdo del 10 de enero, por otro 
lado la respuesta de las siglas confederales, que también en términos de 
resonancia mediática habrían tenido un valor completamente diferente, 
fue más bien tímida, aunque con algunas excepciones. La razón parece 
bastante simple: a pesar de las presiones de los afiliados para dar 
marcha atrás en el acuerdo, los sindicatos nacionales no tienen 
intención, al menos por ahora, de dar marcha atrás, admitiendo 
implícitamente el fracaso del nuevo modelo organizativo y declarando en 
consecuencia su fin, o en todo caso reconociendo la imposibilidad actual 
de implementarlo, y posponiendo su posible ejecución hasta que se den 
las condiciones mínimas necesarias para su sostenibilidad.

Sabemos bien cómo, en un contexto y momento completamente diferentes, 
teoremas no demostrados, hipótesis infundadas e intentos de 
desorientación llevaron al ferroviario, conductor de tren, Giuseppe 
Pinelli a "suicidarse". Lamentablemente, las lecciones de la historia se 
ignoran y se olvidan con demasiada frecuencia.

Si quisiéramos jugar a ser conspiranoicos por un momento, podríamos 
aventurar una hipótesis absurda: ¿no será que todas estas averías y 
accidentes provocados por la nueva organización podrían servir para 
demostrar la ineficiencia y falta de rentabilidad del sistema de 
mantenimiento y no estén encaminados a una posible privatización?

Alemán

https://umanitanova.org/binario-minato-rfi-scarica-le-responsabilita-sui-ferrovieri/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca