A-Infos (fr) CNT-AIT Toulouse - Anarchosyndicalisme et changement climatique

Un appel à un groupe de réflexion a été lancé dans l'AIT (Association 
Internationale des Travailleurs) sur la question de l'approche 
anarchosyndicaliste vis-à-vis du problème du changement climatique. Je 
vous propose ici l'état de ma réflexion personnelle, mais qui s'est 
nourris des échanges, des débats et des expériences de lutte que nous 
avons avec les compagnons de la CNT-AIT en France. ---- Depuis plus de 
30 ans, nous avons été impliqués - comme de nombreuses sections de l'AIT 
- dans des luttes écologiques liés à la crise climatique à venir. Notre 
implication dans ces luttes s'est toujours faite selon une approche à 
double sens: aborder le problème environnemental dans son contexte 
global (capitalisme, Etat) mais aussi aborder une autre pratique 
organisationnelle, plus horizontale, à travers des assemblées 
populaires... Nous avons participé à de nombreux mouvements 
(antinucléaire, contre les usines pétrochimiques, ...) à différentes 
"ZAD" (Zones à défendre, occupation d'espaces naturels contre chantiers: 
Vingrau, Somport, Sivens, ...), la plus récente était une lutte contre 
un barrage local.

Cette lutte est assez similaire à notre compréhension de la lutte que 
les compagnons de l'ASI de Serbie soutiennent contre les micro-centrales 
hydroélectriques.

Pour répondre à la question sur l'action anarchosyndicaliste à la crise 
climatique, il me semble d'abord nécessaire de développer une meilleure 
compréhension de ce qu'est la crise climatique, d'où vient-elle, quelles 
en sont les causes et les conséquences. Ainsi, l'une des activités 
auxquelles nous avons participé a été d'introduire un débat entre nos 
membres et amis sur la crise et sa signification. Dans ces échanges, 
nous avons parlé des technologies modernes et de la science. Dans 
l'opinion publique, il existe une opinion commune selon laquelle - pour 
résoudre la crise - il faut s'appuyer totalement sur les scientifiques 
et la technologie moderne - ce qui pourrait conduire à la dictature des 
experts et des techniciens. D'autres - étiquetés comme 
«anti-industriels» - pensent au contraire qu'il faut bruler toute 
civilisation.

À ce stade de notre réflexion collective, nous sommes entre ces deux 
pôles: pour un usage limité et sobre des technologies. Les assemblées 
territoriales devraient décider quels sont leurs besoins et comment 
produire, cela signifie donc quelle technologie est acceptable ou non 
acceptable.

Cette question technologique a aussi un impact sur le travail et 
l'organisation du travail (automatisation, intelligence artificielle, 
ubérisation) alors en tant qu'anarchosydicalistes nous devrions échanger 
là-dessus, et nous cherchons à avoir l'avis des autres sections de l'AIT 
sur ce sujet.

Ensuite, sur la façon d'agir concrètement contre la crise climatique, il 
me semble qu'il y a deux niveaux:

Au niveau mondial, nous ne voyons pas d'autre issue que de faire la 
révolution, détruire le capitalisme et au lieu de cela développer un 
réseau auto-organisé de fédérations. Mais c'est un objectif à long terme 
certainement...

Certaines manifestations et marches ont été organisées en France pour 
alerter sur la crise climatique et demander au gouvernement d'agir, sur 
la base de rapports scientifiques. Ces marches étaient souvent 
organisées par des groupes tels que "extinction rébellion", pour nommer 
le plus médiatique. Nous sommes assez méfiants envers ce groupe, et 
assez méfiants envers sa méthodologie et ses formulations. Ils ne se 
plaignent pas du capitalisme (ils critiquent plutôt le néolibéralisme). 
Ils demandent au gouvernement d'agir (alors que nous voulons détruire le 
gouvernement). À notre avis, leur appel à une solution scientifique est 
souvent un appel au «capitalisme vert».

Par exemple, l'un de nos membres travaille pour une entreprise dont une 
filiale développe de la "viande végan" (de culture). Cette entreprise 
soutient discrètement le mouvement végan, car cela aide l'entreprise à 
créer et à étendre le marché de leur futur produit. Aussi, tout le 
discours scientifique actuel sur «l'agriculture de précision pour faire 
face à la crise climatique» est en fait officiellement soutenu par 
toutes les grandes entreprises et multinationales agroalimentaires... 
Aussi, appeler à remettre le pouvoir de décision entre les mains des 
experts scientifiques et techniques, c'est prendre le pouvoir de 
décision des mains de la population et le mettre entre les mains 
d'experts et in fine de grandes entreprises... Cela ne veut pas dire que 
nous ne devons pas écouter la science ou les scientifiques. Mais la 
science n'est pas neutre, elle est toujours au service d'une politique 
déterminée. Donc la politique - l'idéologie si vous préférez - vient 
toujours en premier. La science devrait donner des éléments 
d'appréciations aux assemblées populaires locales, qui devraient avoir 
la capacité de décision, et non au gouvernement ou à l'État.

Pour le moment, nous n'avons pas décidé de rejoindre ces marches 
climatiques, car nous sommes occupés par d'autres sujets tels que le 
mouvement des gilets jaunes. Mais ce qui est intéressant, c'est que le 
mouvement des Gilets Jaunes a lui-même fait la jonction avec la question 
de la crise climatique:

Le mouvement des gilets jaunes a été déclenché par la question de la 
taxe sur les carburants. Les gens qui ont du mal à survivre jusqu'à la 
fin du mois avec leur bas salaire voulaient que le prix du carburant baisse.

Le gouvernement, les politiciens conservateurs MAIS AUSSI LES 
ÉCOLOGISTES (Parti Vert EELV) s'en sont pris aux mouvements des Gilets 
Jaunes, disant qu'ils étaient égoïstes, qu'ils ne pensaient pas à 
l'environnement, que les gilets jaunes voulaient seulement avoir le 
droit de polluer plus en utilisant leurs voitures... La réaction des 
gilets jaunes fut très intéressante: cette question a été débattue dans 
de nombreuses assemblées locales (les rond-points occupés). Une réponse 
convergente a alors émergée de ces débats, sans que ce soit forcément 
coordonné. Cette réponse a été débattue et finalement adoptée par la 
plupart des ronds-points et est devenue l'expression commune du 
mouvement: si les Gilets jaunes conduisent leur voiture pour aller au 
travail, à l'école, au supermarché, ce n'est pas par libre choix, mais 
parce que l'organisation de la société les y a contraints. Ils 
préféreraient vivre dans des quartiers bourgeois riches, aller à leur 
travail à vélo ou rester chez eux pour travailler avec leur ordinateur, 
acheter et manger des produits bio... Mais ils n'ont pas le choix à 
cause de la division du travail et du système de classe. Alors les 
Gilets jaunes ont dit que les deux problèmes (comment survivre jusqu'à 
la fin du mois, comment survivre jusqu'à la fin du monde) sont liés. 
Problème social et problèmes écologiques sont liés. Nous devons donc 
changer notre société dans son ensemble. Il est intéressant de voir que 
la révolte de 2019 Équateur a été similaire, dans son déclenchement et 
ses conclusions. D'après les compagnons anarchistes équatoriens avec qui 
nous avons échangé.

C'est également la question du prix du carburant qui a mis le feu aux 
poudres. Les écologistes (urbains) ont également reproché aux émeutiers 
de demander le droit de détruire davantage Mère Nature...

Et les assemblées locales - aussi bien urbaines qu'indiennes - ont 
répondu qu'au contraire elles veulent juste avoir la possibilité de 
vivre dignement, dans un environnement préservé, et que c'est 
l'organisation de l'économie qui détruit à la fois leur vie et leur 
environnement naturel.

Pendant le mouvement des Gilets jaunes (comme en Equateur) un réseau de 
solidarité a émergé, pour fournir de la nourriture, partager des biens 
et des services. Très souvent, les gens ont pris en considération la 
question climatique (partager les transports pour diminuer la pollution 
par exemple). Bien sur, cela a été à petite échelle et dans un temps 
limité, mais cela montre que les gens ont la pleine capacité de 
comprendre le problème et d'agir, ils n'ont pas besoin d'un expert pour 
leur dire quoi faire ou non.

Nous pensons que cet exemple nous montre que la méthodologie 
anarchosyndicaliste des assemblées populaires, est tout à fait valable 
pour la prise de conscience comme pour l'action.

Un autre problème que nous voyons avec des groupes comme Extinction 
Rebellion, mais aussi avec certains faux insurgés (comme le groupe 
"Tiqqun / Appel - the coming insurrection") qui sont très présents dans 
ces marches climatiques ou ZAD, est la confusion qu'ils font sur le 
terme " action directe". Ils confondent l'action directe réelle (qui est 
l'action sans représentant, par les premiers concernés) avec «l'action 
spectaculaire» (soit violente, soit médiatique). En fait, tous les deux 
veulent diriger le mouvement dont ils s'érigeraient en représentants 
médiatiques. Ce ne sont que les deux faces d'une même pièce. Et nous 
avons du les affronter dans le passé dans certaines luttes.

CONCLUSION:

Je pense que les anarchosyndicalistes, et singulièrement l'AIT à travers 
ses sections, pourrait jouer un rôle en étant un réseau d'échange 
d'informations, d'analyses et d'opinions théoriques, mais aussi sur les 
luttes locales auxquelles nous participons. Les sections devraient être 
encouragées si possible à traduire davantage leurs documents et à les 
partager directement avec les autres sections (ceci est valable, pas 
seulement sur cette question en fait...). Ces échanges peuvent créer une 
émulation et une coordination entre les sections sur la question 
climatique comme sur les autres. Une compagne de la CNT-AIT (France)

http://cntaittoulouse.lautre.net/spip.php?article1217
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr