A - I n f o s
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **

News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement

The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe
First few lines of all posts of last 24 hours || of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020 | of 2021 | of 2022

Syndication Of A-Infos - including RDF | How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
{Info on A-Infos}

(tr) UK, AFED, organise magazine: GÜÇLÜLERİN SUÇLARI - TEORİ VE ANALİZ (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Date Tue, 26 Apr 2022 09:43:33 +0300


Güçlü suçların araştırılması kriminolojik odağı nasıl yeniden yönlendirir ve bu, bir bütün olarak suç ve adalet çalışması için neden önemli olabilir? ---- Politikacılar ve kurumsal medya arasında, toplumsal hiyerarşinin en altındakileri medeni topluma katılmaya uygun olmayan kişiler olarak tasvir etmek için temel bir girişim olmuştur (Banks ve Moxon, 2013). Yoksullar ve muhtaçlar, genellikle ekonomik ve yasal güce sahip olanlar tarafından ortaya konan dünya vizyonuyla bağdaşmaz olarak kabul edildi. Yine de, tam da bu insanlar, burjuvazinin maddi zenginliğini ve ahlaksız hegemonik, yozlaşmış sistemik gücü kötüye kullanmasını yaymak için hala yeterli durumdalar. Güç, "insanları ve olayları kontrol etme yeteneği" olarak tanımlanır (Cambridge Dictionary, 2020). Bu makale, temel olarak, kamu bilincini ketlenmiş ve ölçülü bir kendi kendini idame ettiren kısıtlama ve köleleştirme modeline sürükleyen iktidarın yozlaşmasını vurgulayacaktır. Modern toplumun doğasına özünde dokunmuş olan iktidar sistemlerini açıklayacaktır. Bu makale aynı zamanda, küresel olarak milyarlarca doğrudan zemolojik zarara neden olan güçlülerin iğrenç eylemleri kadar güçsüzlerin eylemlerini yöneten felsefi yasaları da ele alacaktır. Ayrıca, bu makale, güçlülerin, akademiyi çoğunlukla kendi inanç ve niyetlerini temsil eden bir varlığa yönlendirmek için konumlarını nasıl kullandıklarına bakacaktır. Akademisyenler, kriminoloji disiplini de bunun bir istisnası olmamakla birlikte, mevcut statükoya alternatif herhangi bir şey için fon eksikliği nedeniyle kariyerlerini kaybetme riski veya önceden var olan güç sistemlerine uymaya ve abone olmaya teşvik edilir. Kriminoloji uzun zamandır maddi hasar, sivil huzursuzluk ve anti-sosyal davranış gibi mavi yakalı suçlara odaklanmıştır. genellikle çaresizlikten ya da sistematik baskıyla geçen bir hayatın sonucu olarak işlenen suçlar için ağırlıklı olarak güçsüzleri suçlamak (Raphael, 1998). Son zamanlarda, kriminoloji disiplinini neoliberal kapitalist gündemin eski elitist anlatılarından kaldırmak ve en büyük miktarda gerçek zarara tabi tutulanların kanıta dayalı adil ve doğru araştırma temsilcisine, aynı zamanda zemiyoloji olarak bilinene geri dönmek için konsolide bir yaklaşım olmuştur. Stanley Cohen (1972), Steve Tombs (2002) ve Dave Whyte (2002) gibi eleştirel kriminologlar, dengeyi ahlaki anlayış konumuna kaydıran bir söylem yaratmaya çalışan çağdaş araştırma yaratmada mutlak öncüler olmuşlardır. hem daha geniş bir ölçekte hem de kriminolojik disiplin içinde güç. Üstelik, Bu makale, ilk olarak Antonio Gramsci (1947) ve Anthony Giddens (1997) tarafından ortaya atılan, ideolojik hegemonya ve baskın ideolojiler kavramlarını araştıran ve her iki bakış açısının da toplumu nasıl etkilediğini gösteren fikirleri içerecektir. Son olarak, bu makale, düzenleyici güvenlik kurumlarını ve devlet ve özel kurumların sermaye arayışında nasıl zemolojik zarara yol açtığını ve çalışan güvenliğini nasıl göz ardı ettiğini anlatacaktır (Hazard Magazine, 2010). Son olarak, doğrudan yetki suistimallerini aydınlatma girişiminde bulunan hükümet sağlık ve güvenlik yöneticisinin (HSE) mevcut yaklaşımını ağır bir şekilde eleştirerek. Bu makale, düzenleyici güvenlik kurumlarını ve devletin ve özel kurumların sermaye arayışında nasıl zemolojik zarara yol açtığını ve çalışan güvenliğini nasıl göz ardı ettiğini anlatacaktır (Hazard Magazine, 2010). Son olarak, doğrudan yetki suistimallerini aydınlatma girişiminde bulunan hükümet sağlık ve güvenlik yöneticisinin (HSE) mevcut yaklaşımını ağır bir şekilde eleştirerek. Bu makale, düzenleyici güvenlik kurumlarını ve devletin ve özel kurumların sermaye arayışında nasıl zemolojik zarara yol açtığını ve çalışan güvenliğini nasıl göz ardı ettiğini anlatacaktır (Hazard Magazine, 2010). Son olarak, doğrudan yetki suistimallerini aydınlatma girişiminde bulunan hükümet sağlık ve güvenlik yöneticisinin (HSE) mevcut yaklaşımını ağır bir şekilde eleştirerek.

Deneme sorusuna akademik ve doğru bir yanıt oluşturmak için, modern siyasi manzarayı ve toplumda derinden yerleşik hale gelen hegemonik anlatıları eleştirel olarak analiz etmek ayrılmaz bir şeydir. 1960'larda Birleşik Krallık siyasi ve ekonomik bir dönemeçte çökmüş, savaş sonrası sosyal demokrat yaklaşım inkar edilemez bir şekilde uzun süreli bir kriz dönemine girmişti (Young, 1988). Refah devletinin devreye girmesi ve hükümetin sosyal demokratik politikaları nedeniyle, genel yaşam koşulları ve çalışan kişinin günlük yaşamları büyük ölçüde iyileştirildi. Bununla birlikte, 1970'ler boyunca yılda ortalama 2 milyon suçla suç oranları artmaya devam ediyordu (Thompson ve diğerleri, 2012). Neoliberalizm yeni baskın siyasi söylem olacaktı. Neoliberalizm, 1979'da Thatcher'ın Muhafazakar liderliğindeki hükümeti altında başladı ve Regan'ın 1981'de seçilmesinden sonra siyasi gruba katılarak neoliberal bir Batı süper gücü yarattı. İki lider arasındaki profesyonel ilişki, Regan'ın eşi tarafından "politik ruh ikizi" olarak tanımlandı (Ronald Regan Institute, 2013). İki hükümet arasındaki Atlantik ötesi birlik, küresel bir ortamda önceden var olan ekonomik düzenleme kavramlarına anında bir güç boşluğu yarattığı ve yoğun kültürel, sosyal ve politik değişim için bir katalizör doğurduğu için bu son derece önemlidir (Spolander ve diğerleri, 2014). Neoliberalizm, toplumun makro yapısı içindeki etkisi için iki ana yöne dayanır. İlk yön, artan ekonomik rekabettir, bu kuralsızlaştırma ve iç pazarlara izin verme yoluyla yürütülür, mali de dahil olmak üzere, koruma statüsünden çıkarılması ve dış rekabete açılmasıdır (Peck, 2013). İkinci boyut, özelleştirmeden ve hükümetin mali açıkları yönetme ve borç toplama kapasitesinin kısıtlanmasından elde edilen devletin azaltılmış rolüdür (Peck, 2013). Bu bir paradigma kayması yarattı, ticaret ve üretim emeği hakkında önceden kabul edilen idealler, bir zamanlar süresiz kabul edilen ulusal işler ve ticaret ittifakları artık tehdit altındaydı; toplum içindeki güçlü gruplar değişiyordu. Güç, devlet ve hükümet organlarının seçilmiş yetkililerinden, varlıklı bireylerin ve şirketlerin özel çıkarlarının toplum için hayırsever ve faydalı olacağına dair bir güvene ve inanca kaydı. Hegemonik güç, kamu kurumundan özel kuruma doğru değişiyordu (Birleşmiş Milletler, 2018). koruma statüsünden çıkarılarak dış rekabete açılmasıdır (Peck, 2013). İkinci boyut, özelleştirmeden ve hükümetin mali açıkları yönetme ve borç toplama kapasitesinin kısıtlanmasından elde edilen devletin azaltılmış rolüdür (Peck, 2013). Bu bir paradigma kayması yarattı, ticaret ve üretim emeği hakkında önceden kabul edilen idealler, bir zamanlar süresiz kabul edilen ulusal işler ve ticaret ittifakları artık tehdit altındaydı; toplum içindeki güçlü gruplar değişiyordu. Güç, devlet ve hükümet organlarının seçilmiş yetkililerinden, varlıklı bireylerin ve şirketlerin özel çıkarlarının toplum için hayırsever ve faydalı olacağına dair bir güvene ve inanca kaydı. Hegemonik güç, kamu kurumundan özel kuruma doğru değişiyordu (Birleşmiş Milletler, 2018). koruma statüsünden çıkarılarak dış rekabete açılmasıdır (Peck, 2013). İkinci boyut, özelleştirmeden ve hükümetin mali açıkları yönetme ve borç toplama kapasitesinin kısıtlanmasından elde edilen devletin azaltılmış rolüdür (Peck, 2013). Bu bir paradigma kayması yarattı, ticaret ve üretim emeği hakkında önceden kabul edilen idealler, bir zamanlar süresiz kabul edilen ulusal işler ve ticaret ittifakları artık tehdit altındaydı; toplum içindeki güçlü gruplar değişiyordu. Güç, devlet ve hükümet organlarının seçilmiş yetkililerinden, varlıklı bireylerin ve şirketlerin özel çıkarlarının toplum için hayırsever ve faydalı olacağına dair bir güvene ve inanca kaydı. Hegemonik güç, kamu kurumundan özel kuruma doğru değişiyordu (Birleşmiş Milletler, 2018).

Birleşik Krallık'ta, uygulanan neoliberalizmin gerçek etkileri herkes arasında büyük ölçüde hissedildi ve toplumun tüm alanlarına istikrarsızlaştırıcı bir şok dalgası gönderdi, istihdam büyük ölçüde değişti ve bununla birlikte mevcut sosyal istikrar hızla azalmaya başladı. Birleşik Krallık, 1980'den 1981'e kadar bir durgunluk dönemine girdi. İşsizlik 3 milyon kişiyle fırladı, 1984'te nüfusun %11,9'u işsizdi, bu Birleşik Krallık'ta şimdiye kadarki en yüksek rakamdı (Clarke, 2021). Bu, devlete ait sanayinin devletten arındırılması ve özelleştirilmesiyle birlikte toplumda, özellikle Birleşik Krallık'ın kuzeyindeki topluluklarda değişikliklere neden oldu. Bunu göstermek için, madencilik sektörü 1976'da 247.000 çalışana sahipken, Thatcher'ın istifa etmesinden 3 yıl sonra 1993'te sadece 44.000'e çıktı (Department for Business, Energy & Industrial Strategy, 2020). Thatcher hükümetinin vaat ettiği neoliberal ekonomi politikasının her derde devanın, ülkenin çoğunluğunun ihtiyaç duyduğu çözüm olmadığı açıktı (Edward, 2017). Yine de, Thatcher'ın hükümeti, hatasını kabul etmek yerine, British Telecom ve British Gas dahil olmak üzere devlet endüstrisini özelleştirmeye veya satmaya devam etti. Tek bir politika değişikliği, 50'den fazla şirketin satılmasından veya özelleştirilmesinden doğrudan sorumluydu (Osborne, 2013). 'Governing The Economy (1986)'da Peter Hall, "piyasa kurumlarının, etkin bir şekilde işleyebilmek için genellikle devlet eylemi tarafından oluşturulan ve sürdürülen sosyal kurumların yan bir ağına bağlı olduğunu" belirtir (s.349) daha geniş topluluk için toplumsal hareketlilik ve eşitliği daha iyi elde etmek için toplumsal kurumsal uygulama. Thatcher bunun böyle olmadığını savundu. Paul Pierson (1996) yeni işsiz 3 milyon için oldukça sorunlu olan refah devleti için mali desteği geri çekerken, bunu "bin kesintiyle ölüm" olarak tanımlıyor (s. 146), bu durumun gerçek sonuçlarının kasvetli bir özeti. işçi sınıfına uygulanan neoliberal gündem. Çalışmaların çoğu, işsizliğin istemeden suça nasıl yol açtığını vurgulayacaktır, bu paralel ne kadar talihsiz olursa olsun, bilinen bir değişken olduğu ve birçokları için toplumun çöküşüyle ​ ​birleştiğinde istihdamın olmadığı iddia edilebilir, suç oranları 1980'lerin ortalarında 3,5 milyona ulaşmıştı ( Rapheal ve diğerleri, 1998, Olimpik Britanya, 2012). Bununla birlikte, ideolojik güçteki değişim, birçoğunun önceki yılların gündemini takip ettiği düşünüldüğünde, kamu bilincine kök salmıştı, Thatcher yönetimindeki muhafazakar parti iki dönem daha kazandı. Muhafazakar slogan "alternatif yok" (TINA) idi, çalışan ve farklı ideallere ve inançlara sahip milyonlarca insanın bir arada yaşayan karmaşıklığını eleştiren veya tartışan tek sistem serbest piyasa kapitalizmiydi (Bolick, 1995). ). Sosyal kurumlar ve sosyal refah çöküyor ve suç artıyor olsa da, neoliberal anlatı hala politik söyleme hakimdi (Seymour, 2012).

Akademik dünyada da post-modernizmde bir başka değişim yaşanıyordu. Post-modernizm, 1970'ler boyunca Fransa'da, özellikle de filozof Jean-Francois Lyotard'ın (1984) çalışmasıyla ortaya çıkmıştı. Tarihsel olarak, bu dönem özellikle keskindi, dünya ekonomik durgunluğa giriyordu ve sermaye üretimi yavaşlıyordu, sosyal demokrat kapitalizm ve Keynesyen ekonomi kırılganlıklarını gösteriyordu ve başlangıçta Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'nde (SSCB) sunulan radikal alternatifler başarısız oluyordu ( Pettinger, 2017, Aron, 2011). Yeni bir çağ başlıyordu, soğuk savaş sona eriyordu ve önceden var olan kapitalizme karşı komünizme, batıya karşı doğuya dair militan kavramlar çözülüyordu. Mutlak doğruların bir zamanlar savunulan işaretleri sorgulanmaya başlandı, 20. yüzyılın başlarında "modern" toplumda sadık bir şekilde tutulan meta-anlatıların modası geçmiş ve amaca uygun olmadığı kabul edildi (Rebellion of Thought: Post-Modernizm, The Church and The Struggle For Authentic Faith, 2006). Ayrıca, belirli ideallerin evrenselliğini koruma veya ilan etme girişimleri, diğerlerini kontrol etme girişimleri olarak kabul edildi ve akademisyenler buna oldukça şüpheyle yaklaştılar (Lyotard, 1984). Bunun yerine, gerçekliğin insan anlayışında yansıtılmadığı, bunun yerine bireylerin kendi doğrularını bulması önerildi, insan deneyiminin mikro analizine vurgu yapıldı, artık evrensel sabitler değil, birçok öznel bireysel gerçek vardı (Waldron, 2011). Gerçek ya da gerçekler parçalandı ve bu, yeni ideallere ve nitel veriler için yeni bir kiralamaya yol açsa da, bu aynı zamanda insanların entelektüel olarak birçok farklı yöne çekilmesine yol açsa da, bir zamanlar birleşik akademik düşünce okulları parçalanıyordu ve bunun yol açtığı iddia edilebilir. nesnellikte bir düşüşe (Iggers, 1997). Politik olarak bu, topluluk, devlet, toplum ve birey fikirleri arasında bir kopukluk yarattı, insanlar artık konsolide bir yaklaşımla radikal toplumsal değişimi hayal edemiyorlardı. Post-modern felsefe bazı açılardan çekici geliyor ve özerklik ve eleştirel düşünme yaratıyor gibi görünüyor. Bununla birlikte, toplum içindeki güçsüzler için hayatın ekonomik sınırları ve parametreleri hem çok gerçek hem de çok doğrudur (Gallacher, 2020; Elvidge ve diğerleri, 2009). Toplumun makro yapılarının bireysel deneyimi inkar edebileceği ve toplumu mekanik hale getirebileceği iddia edilebilir. Her ne kadar bazı post-modernistler için ekonomik yoksulluk gerçeğine ve küresel olarak milyarlarca insanın mücadelesine kasten itiraz etse de, bir, ahlaki sorumluluktan vazgeçmek ve iki kişiyi politik olarak duyarsızlaştırarak eşitlik ve sosyal hareketlilik mücadelesinde suskun hale getirmektir (Callincos, 1990). ). TINA (Alternatif Yok) ile birlikte proletaryanın dağılması, hayal kırıklığı yaratan bir post-politik çağ yaratırken, toplumdaki güçlü gruplar birbirine bağlı bir küreselleşme ağı aracılığıyla genişlemeye başlarken, kafası karışmış, bağlantısız bir iş gücünün emeğini ve faydalarını topladı. , önemli kararlar sermayenin çıkarlarına dayalı olarak devam etmektedir (Zizek, 2012).

Ancak, güç kullanılmadığı sürece, toplumsal değişim ancak egemen söylemin denetleyicileri tarafından hegemonik anlatıdan vazgeçilmesiyle sağlanabilir. Güçlü gruplar, genellikle toplumsal söylemde kullanılan bilgileri ve dili manipüle etme yetenekleriyle güçlerini korurlar (Pokladnik, 2019). Bu, medyanın yaşamın kültürel, ekonomik, politik ve sosyal yapılarının tüm yönlerine nüfuz edebildiği için ağırlıklı olarak medyanın kontrolü ile sağlanır (Pokladnik, 2019). Ayrıca istatistikler, Birleşik Krallık medyasının ağırlıklı olarak News UK, DMG ve Reach'in ulusal gazete pazarının %83'üne hakim olduğu üç şirkete ait olduğunu vurgulamaktadır (Media Reform Coalition, 2019). Basılı dağıtılan medyanın satın alınmasının bir süredir düşüşte olmasına rağmen, şunu belirtmek önemlidir: büyük çevrimiçi izleyiciler tarafından destekleniyor ve içeriği, diğer kitle iletişim araçlarının çoğu için anlatı oluşturmada çok önemli (Media Reform Coalition, 2019). Bu, güçlü grupların, yani siyasi partilerin gücü ne kadar elinde tuttuğu konusunda çok önemli bir faktördür. Britanya'daki hem özel hem de devlet medyası, ağırlıklı olarak sağcı bir duruşa sahip olmakla kötü bir üne sahiptir; bu, doğal olarak, okuyucunun, medyanın sağcı popülist anlatısı tarafından daha fazla sağcıya oy vermeye ikna edilmesi için sosyal bir tutum besler. eğilimli partiler (Akkerman, 2011, Khan, 2012). The Sun gibi Birleşik Krallık'taki büyük gazetelerin sağcı bir duruş sergilediklerini ve ayrıca anti-elitist bir duruşa sahip olmadıklarını belirtmek de dokunaklı (Akkerman, 2011). Bir kez daha, bu, güçlü grupların toplumun çoğunluğu için önemli olabilecek bilgileri basından uzak tutmayı ve eylemlerinin zararını ve farkındalığını sınırlamayı nasıl başardığını vurgular. Ancak bu, toplumdaki diğer gruplar için bir maliyete neden olur. Kriminologlar uzun zamandır ahlaki paniklerle ilgileniyorlar (Cohen, 1972). Hakim söylemi korumak için sağcı popülist görüşler inşa eden medya tarafından, yalnızca toplumdaki diğer gruplar, yani sığınmacılar ve mülteciler gibi ahlaki bir panik olarak lekelenmekle kalmıyor, aynı zamanda kitlesel miktarda zemolojik zararın gerçek suçluları da dizginlenemez bir şekilde taşımaktan kaçıyor. yozlaşmış hegemonik gücün kendi kendini idame ettiren bir modelini sürdürmek üzerine (Khan, 2011). Yine, bu, seçkinlerin kendini koruyan başka bir yapısıdır. Akademi bunun bir istisnası değil,

Finansman ve finansman eksikliği, şu anda akademik söylemde tartışmalı bir konudur. Hem Steve Tombs hem de Dave Whyte, çok sayıda ayrıntılı çalışmaları boyunca bu sorunlar tartışmasına öncülük ediyor. "Unmasking Crimes of The Powerful" (2002) mevcut baskın söylemi nesnel olarak eleştirmenin önündeki temel zorlukları açıkça ortaya koymaktadır. Metinde ana hatları verilen dört kilit alan şunlardır: araştırma gündemleri, finansman, bilgiye erişim ve üretildikten sonra materyalin yayılması. Araştırma gündemleri, ideolojik hegemonyanın nasıl giderek kurumsallaştığının altını çiziyor. Araştırma ya devlet, özel ya da hayır kurumları tarafından finanse edilir, ancak, örneğin kendi anlatılarıyla çekişen çalışmaları finanse etmek özel bir kurumun çıkarlarıyla çelişir. Bu, ilk bakışta, toplum içindeki güçlü grupların iradesine dayanan, nihayetinde sermaye üretimine dayanan rasyonel bir karar gibi görünüyor. Bununla birlikte, akademik söylemin egemenliği, nihayetinde bilgi üretiminde bir düşüşe yol açmaktadır (The Student Hub Live, 2018). Ayrıca, neoliberal yönetimciliğin toplumun tüm kesimlerinde yükselişi ile birlikte eğitim kesintileri, araştırma gündeminin ihtiyaçlarına uyan üniversitelere ve diğer eğitim kurumlarına yol açabilir (Tombs & Whyte, 2003). Akademik arayış kurumsal bir ihtiyacı ve gündemi karşılamak için ikincil hale geldiğinden, bu temelde bilgi üretimine meydan okuyor. Ayrıca, toplumla ilgili teorik makro analizler, hızlı düzeltme, kısa vadeli, kendi kendine hizmet eden araştırma gündemlerinde kaybolmaktadır (Tombs & Whyte, 2003). Araştırma ve sorgulama toplumun dünya hakkında nasıl düşündüğünü şekillendirdiği için bu, felsefi tartışmanın varlığı için çok önemli olan akademik çalışmanın bütünlüğünü tehdit ediyor. Bu da toplum içindeki güçlü grupların bu hegemonik anlatıyı ne kadar kontrol edebildiğini bir kez daha vurgulamaktadır (Tombs & Whyte, 2003). Ayrıca, küresel şirketlerin ve devletlerin eylemlerine ilişkin ampirik veriler hazır değildir. Bu, entelektüel bir boşluk yaratır ve araştırmacıların, insanların işyerindeki deneyimlerinin gerçekliğine dair bir meta-analiz oluşturmasını zorlaştırır. İdeal olarak araştırma, daha sonra, sakinlerinin dünya görüşünü ortaya çıkaracak kaynaklarla donatılmış yeni nesil çalışanları yaratmak için bilgileri üniversiteler aracılığıyla damıtacak olan akademisyenler tarafından üstlenilmelidir (The Student Hub Live, 2018). Yine de, eğer araştırma sadece önceden planlanmış, önceden belirlenmiş bir sonuç için yapılıyorsa, o zaman toplum sadece kendi gerçekliğinin bir parçasını elde ediyor ve adil, nesnel araştırma ve inceleme, toplum içindeki güçlü grupların egemenliğine kaybediliyor ( Whyte, 2008). Bu engellerin üstesinden gelinebilirse, eserin kendisinin yayılmasında hala sorunlar vardır. Yayıncılar, kendi iş ilişkilerinde sorunlara yol açabileceği ve nihayetinde sermaye birikimlerini etkileyebileceği için eleştirel araştırmaları yayınlamak konusunda isteksiz olabilirler (Solhiem, 2018). Alwizani (2017), uygun hedef kitlenin araştırmanın yaygınlaştırılmasının ayrılmaz bir parçası olduğunu belirtir. Ancak yukarıda bahsedilen mevcut iktidar yapıları ise,

Akademisyenlerin ve aktivistlerin çalışma ve araştırma gündemlerinin yayılması gibi konulara meydan okuyabileceği bazı alanlar vardır, buna araştırmacı gazetecilik ve öğretim dahildir. Araştırmacı gazetecilik etkin bir şekilde üstlenildiğinde, uygulandığında ve yayıldığında toplumdaki söylem için büyük bir fayda sağlayabilir (Carson ve diğerleri, 2018). Araştırmacı gazetecilik, akademisyenlerin giremediği toplumların, toplulukların ve hükümetin alanlarına nüfuz edebilir. Gazetecilik, özünde hem kamusal hem de özel alandaki olaylarla ilgili araştırma ve bilgi yazma sürecidir. Toplumdaki birçok kişi, gazeteciliğin, doğru ve uygun bilgi sağlayan ve bunun karşılığında insanların en iyi yargılarını ve kararlarını oluşturmalarına olanak tanıyan faydalı ve pragmatik bir medya kuruluşu olduğu inancına sahiptir (Carson ve diğerleri, 2018). Bu iyimser yoruma rağmen, gazetecilik toplumdaki güçlü grupları kayırmak için kullanılabilir, bu seçkin gruplar medyayı toplumsal söylem içindeki hegemonik anlatıları düzenlemek için kullanır. Önyargılı bir medya kurumunun gerçekliğini yalnızca incelemenin aksine, gerçek araştırmacı gazeteciliğin kapsamlı bir şekilde uygulanmasının, toplumun önceden bilinmeyen yaşam gerçeklerinin farkına varmasına ve topluluğa ilişkin önemli bilgi ve bilgi noktalarını anında topluma iletmesine yol açabileceğini kabul etmek önemlidir. Öğretim aynı zamanda bilginin toplum içindeki herkese yayılması için önemli bir itici güçtür. Ancak, uygulanan neoliberalizmin yönetimsel sonuçları nedeniyle öğretmenlik mesleği ve öğretmenlerin özerklikleri ortadan kalkmaktadır (Anderson, 1987). Öğretmenler daha sistematik hale geldi, toplumdaki güçlü gruplar tarafından kararlaştırılan zorunlu müfredattan artık fazla uzaklaşamazlar (Walker, 2016). Ayrıca, hegemonik anlatıların abone olunan kavramlarının doğru bir kavrayışını veya eleştirisini sunan öğretmenler, radikal kabul edilebilir ve kendi failliklerini kaybedebilir (Floden, et al, 1993). Buna ek olarak, ders kitabı tarzı öğretimin bu katı sıkı sıkıya sıkı sıkıya kenetlenmesi, nihai olarak, ikincil kaynaklar aracılığıyla anlamanın hem akademik hem de kendini geliştirmenin tek yolu olduğunu öğrenen öğrenciler yaratmaktadır (Floden ve diğerleri, 1993). Kendi özerklikleri reddedildiği ve kısırlaştırılmadığı için öğrenciler hem kariyerlerinde hem de kişisel yaşamlarında sorunlarla başa çıkmak için daha az donanımlı hale geliyorlar. Öğretmenler, bilgili profesyoneller ve aydınlanma yollarından ziyade hızla bir sosyal otorite ve kontrol figürü haline geliyorlar. Bu, nihayetinde, otoriteye ve hegemonik anlatılara meydan okumaya isteksiz, kendi baskıları hakkında eleştirel düşünemeyen bir işgücü yaratıyor (Floden ve diğerleri, 1993). Bu, nihayetinde, güçlü grupların, düzenleyici yaşam standartları, iş güvenliği ve ekonomik yozlaşmanın büyük ölçüde rakipsiz kalmasıyla, güçsüzlerin kariyer yolunu manipüle edebilmelerine yol açar (Hollinger, 1986).

Güçlü şirketler ceza gerektiren suçlar işlerler (Tombs ve Whyte, 2003). 2010 yılında Birleşik Krallık, Sağlık ve Güvenlik raporunda küresel olarak 30. sırada yer aldı (HSE, 2010 , Hazard Magazine, 2010). SEÇ tarafından yayınlanan resmi istatistikler, 2010 yılında işyerinde 151 ölümün meydana geldiğini göstermektedir, ancak bu, kendi raporlarında yayınlanan 393 "ölüm" ve daha fazla hava, deniz, işle ilgili trafik kazaları ve iş kazalarını kabul etmemektedir. ilgili hastalık ölümlerinin yılda 50 bine ulaştığı tahmin edilmektedir (Tombs ve Whyte, 2010; HSE, 2010). Her gün güçsüz ve gözetim altında tutulan şirketlere doğrudan zemolojik zararlar meydana gelmekte ve %1 oranında başarılı bir şekilde kovuşturulmaktadır (HSE, 2010). Aktüeryal verilerle ilgili olarak kovuşturma rakamlarının nasıl bu kadar kutupsal hale geldiğini anlamak için, çalışan güvenliği ve işyeri düzenlemelerini çevreleyen politikayı anlamak zorunludur. İş güvenliği düzenlemeleri, ilk olarak 1970'lerin/80'lerin sonlarında Thatcher döneminde ortaya çıkan piyasaların kuralsızlaştırılmasından bu yana hızla azalmaktadır. Ancak Tony Blair'in İşçi Partisi Hükümeti iktidara geldiğinden beri işyerinde "deregülasyon"dan "daha ​​iyi düzenleme"ye doğru bir terminolojik kayma oldu (Weatheril, 2007). Bu sonuçta hem hükümetlerin işyeri düzenlemelerine yaklaşımında hem de işletmelerin artık sorumlu tutulduğu doğada felsefi bir değişim anlamına geliyordu. Daha iyi düzenleme, politikayı ağırlıklı olarak 67 ulusal düzenleyici ve 468 yerel düzenleyiciye kapsamlı bir bakış olan Hampton raporunun (2005) tavsiyeleri aracılığıyla oluşturdu. Hampton (2005), çok fazla yaptırım olduğunu ve Daha İyi düzenleme sürecinin iş rekabet gücünü engellememek için geliştirmek olduğunu tavsiye etti (Hampton, 2005). Ancak, bu tavsiye özünde geçersizdir, çünkü ticari çıkarları ve sermaye üretimini düzenlemek için tasarlanmış bir şey aynı zamanda işletmeleri daha üretken hale getiremez. Hampton raporu (2005), Daha iyi düzenlemenin politik hipotezini toplum için bir gerçeklik haline getirdi, ancak aynı zamanda bir kurum olarak hükümetin artık düzenlemeyi, işyeri güvenliğini ve sermayenin özel üretimini nasıl gördüğüne dair baskın anlatıyı da belirledi (Tombs, 2015). Hampton'ın (2005) bulguları, çoğu işletmenin çoğu zaman yasalara uyduğunu, bu nedenle toplumun endişelenmesine ve onları cezalandırıcı olarak incelemesine gerek olmadığını aktarıyor. Yine de, istatistiksel veriler bunun adil bir temsil olmadığını vurgular ve bu açıkça neoliberal bir anlatıdır ve ayrıca hükümetin nasıl halkın güvenliğinden ziyade özel şirketlerin çıkarlarından yana taraf olmaya karar verdiğini gösterir (Tombs, 2015; Tombs & Whyte, 2015). , Mezarlar ve Whyte 2020). Buna ek olarak, Hampton raporu (2005), hükümetin yasaları çiğneyen şirketlere yasaları çiğnememeleri için "tavsiye etmesi" ve "eğitmesi" gerektiğini tavsiye ederek, toplumdaki güçlü grupları hukukun ortaklığına uymaya ikna etme girişimidir. toplumun geri kalanı boyun eğdirilir. Bu, toplum içindeki güçlü grupların ne kadar toplumun geri kalanının yaptığı aynı düzeyde inceleme ve kovuşturmaya tabi tutulmadığının ve kendi özdenetim ideolojisini oluşturduğunun açık bir örneğidir. ve bu açıkça neoliberal bir anlatıdır ve ayrıca hükümetin nasıl halkın güvenliğinden ziyade özel şirketlerin çıkarlarından yana taraf olmaya karar verdiğini gösterir (Tombs, 2015, Tombs & Whyte, 2015, Tombs & Whyte 2020). Buna ek olarak, Hampton raporu (2005), hükümetin yasaları çiğneyen şirketlere yasaları çiğnememeleri için "tavsiye etmesi" ve "eğitmesi" gerektiğini tavsiye ederek, toplumdaki güçlü grupları hukukun ortaklığına uymaya ikna etme girişimidir. toplumun geri kalanı boyun eğdirilir. Bu, toplum içindeki güçlü grupların ne kadar toplumun geri kalanının yaptığı aynı düzeyde inceleme ve kovuşturmaya tabi tutulmadığının ve kendi özdenetim ideolojisini oluşturduğunun açık bir örneğidir. ve bu açıkça neoliberal bir anlatıdır ve ayrıca hükümetin nasıl halkın güvenliğinden ziyade özel şirketlerin çıkarlarından yana taraf olmaya karar verdiğini gösterir (Tombs, 2015, Tombs & Whyte, 2015, Tombs & Whyte 2020). Buna ek olarak, Hampton raporu (2005), hükümetin yasaları çiğneyen şirketlere yasaları çiğnememeleri için "tavsiye etmesi" ve "eğitmesi" gerektiğini tavsiye ederek, toplumdaki güçlü grupları hukukun ortaklığına uymaya ikna etme girişimidir. toplumun geri kalanı boyun eğdirilir. Bu, toplum içindeki güçlü grupların ne kadar toplumun geri kalanının yaptığı aynı düzeyde inceleme ve kovuşturmaya tabi tutulmadığının ve kendi özdenetim ideolojisini oluşturduğunun açık bir örneğidir.

2008'de küresel durgunluk, sermaye üretimi ve onun düzenlenmesi etrafındaki tartışmalara çarptı ve hızla bastırıldı ve kenara çekildi (Tombs, 2015). Yaklaşan ekonomik çöküşün felaketi, hükümetin sermayenin hızlı üretimi için daha az yaptırım ve düzenlemeyi hayati olarak görmesi anlamına geliyordu, 1980'lerin TINA'nın ideolojik egemenliğinin neoliberal bir yankısı (başka bir alternatif yok) (Tombs, 2015, Middleton, 2017). Bu, düzenlemeye ilişkin Avrupa'dan kaynaklanan benzer tutumlarla birleştiğinde, özellikle 2005 yılındaki "daha ​​az bürokrasi = daha fazla büyüme" ifadesi, nihayetinde düzenlemeye yönelik sosyal tutum hakkında bir 'sağduyu' anlatısının yeni bir baskın dilsel inşasıyla sonuçlanıyordu (Avrupa komisyonu, 2005). , Mezarlar, 2015). İşyeri güvenliğinin düzenlenmesi, hızla işyerinde üretkenliğin önünde bir engel olarak görülmeye başlandı (Tombs, 2015, Mezarlar ve Whyte, 2015). Düzenleme, girişimcilik karşıtı ve üretkenlik karşıtı olarak görülmeye başlandı; işçinin günlük yaşamının bir engeli olarak algılandı. Ancak bu baskın anlatının içselleştirilmesi ölümcüldür, çünkü işçileri korumak için kurulan sistemler halk tarafından dışlanır, onlar korumak için oradadır (Tombs & Whyte, 2015). Bu nedenle bu, güçlü grupların maruz kaldıkları hegemonik istismar hakkında eleştirel düşünemeyen birçok toplum üyesi tarafından günlük olarak kullanılan dilsel söylemler aracılığıyla nasıl yönetildiğinin bir başka örneğini vurgular (Tombs & Whyte, 2015). İkinci araştırma, bunun entelektüel şiddet olduğuna ve yasalarca öyle sayılması gerektiğine ve daha büyük zemolojik zararı önlemek için reform yapılması gerektiğine hükmediyor. 'Daha iyi düzenleme' dönemi boyunca, hükümet içinde özellikle kurumlar kuruldu: Daha İyi Düzenleme Görev Gücü (BRTF) (1997), Daha İyi Düzenleme Birimi (BRU) (1997) ve Düzenleyici Etki Değerlendirmeleri (RIA) (1998) tüm bu bağımsız organlar sonunda Düzenleyici Etki Birimi (RIU) (1999) kapsamına alındı. Düzenleyicileri sürekli olarak sorgulayan ve gözden geçiren bu yaygın yaklaşım, kanunları şirketlere karşı uygulamaya çalışan insanların deneyimlerini doğrudan etkiler ve onların ruhlarını ve işlerini etkin bir şekilde yapma yeteneklerini etkiler (Tombs, 2015). Ayrıca, bu, gücün fark edilmeyen sistemik suistimallerini ve ideolojik hegemonyanın neoliberal gündemlerin incelikli işleyişi ve baskın anlatıların oluşturulması yoluyla nasıl elde edildiğini vurgular (Tombs & Whyte, 2015). Bunlara ek olarak, neoliberalizm, devleti ekonomiden geri çekmeye çalışır, ancak bu, devletin ikincil etkilerinin ekonominin tüm alanlarını ve işçilerin deneyimini nasıl etkilediğini açıkça vurgulamaktadır. Düzenlemeye yönelik sosyal ve hükümet tutumlarının değişmesinin etkileri, deregülasyona ve düzenleyici düşüşe yol açmıştır (Tombs & Whyte, 2015). 2003/4 ila 2012/13 dönemi arasında ulusal düzeyde %53 daha az teftiş ve %40 daha az kovuşturma gerçekleşti (SEÇ Raporu, 2003/4, HSE Raporu 2012/13, Mezarlar, 2015). Ayrıca, yerel düzeyde %90 daha az yerel denetim, %56 daha az toplam denetim ve %40 daha az kovuşturma vardı (HSE Raporu, 2003/4, HSE Raporu 2012/13, Mezarlar, 2015). ancak bu, devletin ikincil etkilerinin ekonominin tüm alanlarını ve işçilerin deneyimini nasıl etkilediğini açıkça vurgulamaktadır. Düzenlemeye yönelik sosyal ve hükümet tutumlarının değişmesinin etkileri, deregülasyona ve düzenleyici düşüşe yol açmıştır (Tombs & Whyte, 2015). 2003/4 ila 2012/13 dönemi arasında ulusal düzeyde %53 daha az teftiş ve %40 daha az kovuşturma gerçekleşti (SEÇ Raporu, 2003/4, HSE Raporu 2012/13, Mezarlar, 2015). Ayrıca, yerel düzeyde %90 daha az yerel denetim, %56 daha az toplam denetim ve %40 daha az kovuşturma vardı (HSE Raporu, 2003/4, HSE Raporu 2012/13, Mezarlar, 2015). ancak bu, devletin ikincil etkilerinin ekonominin tüm alanlarını ve işçilerin deneyimini nasıl etkilediğini açıkça vurgulamaktadır. Düzenlemeye yönelik sosyal ve hükümet tutumlarının değişmesinin etkileri, deregülasyona ve düzenleyici düşüşe yol açmıştır (Tombs & Whyte, 2015). 2003/4 ila 2012/13 dönemi arasında ulusal düzeyde %53 daha az teftiş ve %40 daha az kovuşturma gerçekleşti (SEÇ Raporu, 2003/4, HSE Raporu 2012/13, Mezarlar, 2015). Ayrıca, yerel düzeyde %90 daha az yerel denetim, %56 daha az toplam denetim ve %40 daha az kovuşturma vardı (HSE Raporu, 2003/4, HSE Raporu 2012/13, Mezarlar, 2015). 2003/4 ila 2012/13 dönemi arasında ulusal düzeyde %53 daha az teftiş ve %40 daha az kovuşturma gerçekleşti (SEÇ Raporu, 2003/4, HSE Raporu 2012/13, Mezarlar, 2015). Ayrıca, yerel düzeyde %90 daha az yerel denetim, %56 daha az toplam denetim ve %40 daha az kovuşturma vardı (HSE Raporu, 2003/4, HSE Raporu 2012/13, Mezarlar, 2015). 2003/4 ila 2012/13 dönemi arasında ulusal düzeyde %53 daha az teftiş ve %40 daha az kovuşturma gerçekleşti (SEÇ Raporu, 2003/4, HSE Raporu 2012/13, Mezarlar, 2015). Ayrıca, yerel düzeyde %90 daha az yerel denetim, %56 daha az toplam denetim ve %40 daha az kovuşturma vardı (HSE Raporu, 2003/4, HSE Raporu 2012/13, Mezarlar, 2015).

Sonuç olarak, güçlülerin suçlarını araştırmak, kriminoloji disiplininin ve tüm sosyal bilimlerin reformatif sosyal değişimi ve adil adaleti sağlamadaki en önemli hedeflerinden biri olmalıdır. Bu makale, gücün sistematik olarak kötüye kullanılmasının ne kadar derinlere kök saldığını ve yolsuzluğun egemenliğini nasıl sürdürdüğünü gösteren sayısız alanı vurguladı. 1970'lerde ve 80'lerde neoliberalizmin yükselişi, toplum içindeki güçsüzlerin deneyimine onarılamaz zararlar verdi. Ayrıca, bu dönemde devlet endüstrisinin yaygın şekilde özelleştirilmesi, özel kurumlara bir bağımlılık yarattı. TINA, siyasi manzara içinde baskın ideoloji haline geldi ve post-modernistlerin daha öznel ve ayrıntılı bir söylem yaratma çabaları, nihayetinde daha geniş toplumsal değişim açısından verimsiz hale geldi. Bu kendi kendini idame ettiren tiranlık döngüsünü mümkün kılan temel faktör, nihayetinde kapitalizmdir. Kapitalizm, rekabeti insan ilişkilerinin tanımlayıcı özelliği olarak görür; bu, başka bir kişinin yaşamının bozulmasına karşı kendilerini iyileştirmeye çalışan parçalanmış bir işgücüne ve topluma yol açar. Gerçek etkileri, işyerindeki düzenlemeye ilişkin bu makalenin sonraki aşamalarında açıkça belirtilmiştir. Yönetişim ve kanun yaptırımı, sermaye üretimini toplumun temel paydası haline getirmek için kategorik olarak değiştirildi ve kamu güvenliği veya hukuku değil. Bu makalenin ikinci bölümünde ortaya çıkan nicel veriler, devletin ekonomik kısıtlamalara nasıl tepki verdiğini göstermektedir. Yine de, Devletin ekonomiye verdiği tepkilerin doğası, vatandaşlarının ihtiyaçlarına karşı o kadar kutupsaldır ki, devletin bağlılıkları ve kendi gündemleri hakkında soru işaretlerine yol açar. Hükümet 1970'lerin sonundan beri sermaye adına çalışıyor. Ayrıca, devlet düzenlemesinin yokluğu, sermayenin kendi dizginsiz varlığı, esasen serbest piyasa kapitalizmi haline gelmesine yol açıyor. Bu nedenle, modern araştırma ve eğitim, ideolojik hegemonyanın kısıtlamaları ve neoliberal kapitalizmin baskın anlatıları tarafından ağırlıklı olarak hala bağlıdır. Topluma içkin olarak örülmüş baskın güç yapıları aracılığıyla, vatandaşlar yukarıdan aşağıya örgütlenmeye bağımlı hale geldi ve adaletsiz ve adaletsiz sosyal otorite figürlerine uydu. Araştırma gündemleri aracılığıyla, yöneticilik ve öğretmen özerkliğinin çözülmesi toplum, kendi baskıları hakkında eleştirel düşünemez hale geldi. Bu entelektüel şiddet nedeniyle toplum, güçlü grupların egemenliğine bağımlı hale geldi ve çizgi boyunca bir yerde, değişme yeteneği yaratmak için kendilerine inanmayı bıraktı. Genel olarak, akademik odağın yeniden yönlendirilmesi, devrimci fikirlere değer kazandıran ve sosyal değişim yaratan entelektüel muadili olabilir.

Joshua Bannister

Referanslar

Alwzinani, F. (2017). IS Araştırma Çıktılarını Akademinin Ötesinde Yaymak ve İletmek İçin Bir Yöntem. Mevcut: https://bura.brunel.ac.uk/bitstream/2438/14726/1/FulltextThesis.pdf Son erişim 26/02/2021.

Anderson, L. (1987). Öğretmen özerkliğinin düşüşü: Gözyaşları mı, alkışlar mı? Uluslararası Eğitim İncelemesi, 33(3).

Aron, L. (2011). Sovyetler Birliği'nin Çöküşü Hakkında Bildiğinizi Sandığınız Her Şey Yanlış. Mevcut: https://foreignpolicy.com/2011/06/20/everything-you-think-you-know-about-the-collapse-of-the-soviet-union-is-wrong/. Son erişim tarihi 18/02/2021. Son erişim tarihi 19/02/2021 .

Banks, J. ve Moxon, D. (2013). Kültürel kriminolojinin değer(ler)i. Kriminoloji ve toplum adaletindeki değerler.

Bolick, C. (1995). Thatcher'ın Devrimi: Deregülasyon ve Siyasi Dönüşüm. Düzenleme Üzerine Yale Dergisi. 12 (1)

Callinicos, A. (1990). Postmodernizme Karşı: Marksist Bir Eleştiri. Mevcut: https://philpapers.org/rec/CALAPA?source=post_page---------------------------. Son erişim tarihi 18/02/2021 .

Carson, A. ve Farhall, K. (2018). "Hakikat Sonrası" Bir Çağda İşbirlikçi Araştırmacı Gazeteciliği Anlamak. Gazetecilik Çalışmaları, 19(13).

Clark, D. (2021). Birleşik Krallık'ta Mart 1971'den Kasım 2020'ye kadar işsizlik oranı. Mevcut: https://www.statista.com/statistics/279898/unemployment-rate-in-the-united-kingdom-uk/#:~:text=Unemployment %20rate%20of%20the%20UK%201971%2D2020&text=The%20unemployment%20rate%20of%20the,comparable%. Son erişim 22/02/2021 .

Cohen, S. (1972) Halk Şeytanları ve Ahlaki Panik: Modların ve Rockçıların Yaratılışı. Londra: MacGibbon ve Kee.

Cox, R. (2012). Alkol Suistimali ve İlişkiler: İlişki ve Evlilik Eğitimine Etkileri. Mevcut: https://www.healthmarriageinfo.org/wp-content/uploads/2017/12/Alcohol-Abuse-and-Relationships.pdf. Son erişim tarihi 19/02/2021 .

İşletme Bölümü. (2020). Tarihsel kömür verileri: kömür üretimi, bulunabilirliği ve tüketimi. Mevcut: https://www.gov.uk/government/statistical-data-sets/historical-coal-data-coal-production-availability-and-consumption. Son erişim 22/02/2021 .

Edwards, C. (2017). Thatcher'ın özelleştirmenin altın mirası. Mevcut: https://capx.co/thatchers-golden-legacy-of-privatisation/ Son erişim 22/02/2021.

Elvidge, C., Sutton, P., Ghosh, T., Tuttle, B., Baugh, K., Bhaduri, B. ve Bright, E. (2009). Uydu verilerinden elde edilen küresel bir yoksulluk haritası. Bilgisayarlar ve Yer Bilimleri, 35(8).

Avrupa Grubu. (2018). Steve Tombs - Avrupa Grubu 43. Yıllık Konferansı, Tallinn 2015.[Çevrimiçi Video]. 4 Eylül 2015. https://www.youtube.com/watch?v=3Gf9pJa7rGE&t= 2401s adresinden erişilebilir.[Erişim tarihi: 7 Mart 2021].

Avrupa Komisyonu. (2005). Daha az bürokrasi = daha fazla büyüme: Daha iyi düzenleme için komisyon paketi. Mevcut: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/MEMO_05_93 . En son 06/03/2021 tarihinde erişildi.

Floden, R. ve Buchmann, M. (1993). Rutinler ve Anarşi Arasında: öğretmenleri belirsizliğe hazırlamak. Oxford Eğitim İncelemesi, 19(3).

Giddens, A. (1997) Sosyoloji. Cambridge: Polity Basın.

Gramsci, A. (1971) Hapishane Defterlerinden Seçmeler. Londra: Lawrence ve Wishart.

Hall, P. (1986). Ekonomiyi Yönetmek. Kamu Politikası Dergisi. 6 (4)

Hampton, P. (2005). İdari yüklerin azaltılması: etkin denetim ve uygulama. Mevcut: https://www.regulation.org.uk/library/2005_hampton_report.pdf. En son 07/03/2021 tarihinde erişildi.

Hardjanto, T. (2017). İngilizce Disiplinler Arası Araştırma Makalesi Özetlerinin Ortak Söylem Kalıpları. Jurnal Humaniora, 29(1)

Tehlikeler Dergisi. (2010). Kısırlaştırılmış bir bekçi köpeği. Mevcut: https://www.hazards.org/votetodie/neutered.htm. En son 28/02/2021 tarihinde erişildi.

Sağlık ve Güvenlik Yöneticisi. (2003/4). Sağlık ve Güvenlik İstatistiklerinde Öne Çıkanlar. Mevcut: https://www.hse.gov.uk/statistics/overall/hssh0304.pdf . En son 06/03/2021 tarihinde erişildi.

Sağlık ve Güvenlik Yöneticisi. (2010). Sağlık ve güvenlik direktör liderliğini güçlendirmek için alınan önlemlerin bağımsız bir değerlendirmesini denetleyen Yönlendirme Kurulunun raporu. Mevcut: https://www.hse.gov.uk/leadership/steering-group-report.pdf. Son erişim tarihi 01/03/2021 .

Sağlık ve Güvenlik Yöneticisi. (2013/4). Sağlık ve Güvenlik Yürütme Kurulu Yıllık Raporu ve Hesapları 2013/14. Mevcut: https://www.hse.gov.uk/aboutus/reports/1314/ar1314.pdf . En son 06/03/2021 tarihinde erişildi.

Hollinger, R. (1986). İşyerine karşı eylemler: Sosyal bağ ve çalışan sapması. Sapkın Davranış, 7(1), s.53-75.

Iggers, G. (1997). Yirminci Yüzyılda Tarih Yazımı: Bilimsel Objektiflikten Postmodern Meydan Okumaya. Wesleyan Üniversitesi Yayınları. 14 (1).

Khan, AW (2012). İngiltere Medyasının Sığınmacı Patolojisi ve Sığınmanın İnsani Bir Sorun Olarak (yanlış) Temsili . Mevcut: https://www.gla.ac.uk/media/Media_237469_smxx.pdf . En son 02/03/2021 tarihinde erişildi.

Lyotard, JF (1984). Postmodern durum: bilgi üzerine bir rapor. Minneapolis: Minneapolis Basını.

Medya Reformu Koalisyonu . (2019). Medyanın sahibi kim? Mevcut: https://www.mediareform.org.uk/wp-content/uploads/2019/03/FINALonline2.pdf. Son erişim 27/02/2021 .

Middleton, R. (2017). 'Alternatif Yok' veya Var mıydı?: Thatcher Yıllarının Kıyaslaması. Mevcut: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2942693 . En son 07/03/2021 tarihinde erişildi.

Osborne, A. (2013). Margaret Thatcher: 50'den fazla şirketin satılmasına veya özelleştirilmesine yol açan bir politika. Mevcut: https://www.telegraph.co.uk/finance/comment/alistair-osborne/9980292/Margaret-Thatcher-one-policy-that-led-to-more-than-50-companies-being-sold- veya-özelleştirilmiş.html . Son erişim 22/02/2021.

Pettinger, T. (2017). 1980'lerde İngiltere Ekonomisi. Mevcut: https://www. economicshelp.org/blog/630/ekonomis/economy-in-1980s/ .

Pierson, P. (1996). Refah Devletinin Yeni Politikası. Dünya Siyaseti Dergisi . 48 (2)

Pokladnik, R. (2019). Medya Anlatıyı ve Biz'i Nasıl Kontrol Eder? Mevcut: https://ohvec.org/media-ownership/. En son 27/02/2021 tarihinde erişildi.

Raphael, S. (1998). İşsizliğin Suç Üzerindeki Etkisinin Belirlenmesi. Mevcut: https://escholarship.org/content/qt5hb4h56g/qt5hb4h56g.pdf . En son 20/02/2021 tarihinde erişildi.

Düşüncenin İsyanı: Post-Modernizm, Kilise ve Otantik İnanç Mücadelesi. 2006.[DVD]P. Pictures tarafından yönetildi. ABD: Keşif Filmleri

Reagan, N. (2013). Bayan Ronald Reagan'ın sağcı onurlu barones Margaret Thatcher'ın ölümü üzerine yaptığı açıklama. https://www.reaganfoundation.org/media/15153/thatcher_margaret.pdf adresinde mevcuttur Son Erişim: 01/02/2021

Seymour, R. (2012). Birleşik Krallık'ta kısa bir özelleştirme tarihi: 1979-2012. Mevcut: https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/mar/29/short-history-of-privatisation . En son 21/02/2021 tarihinde erişildi.

Solheim, M. (2018). Araştırmanızı yaymak risk taşır ve sizi savunmasız bırakabilir, ancak sesinizi kullanma cesaretini geliştirmek çok önemlidir. Mevcut: https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2018/11/28/dissemination-your-research-does-carry-risks-and-can-leave-you-vulnerable-but-it-is- -sesini-kullanma-cesaretini-geliştirmek için hayati önem taşıyan/ . En son 28/02/2021 tarihinde erişildi.

Spolander, G., Engelbrecht, L., Martin, L., Strydom, M., Pervova, I., Marjanen, P., Tani, P., Sicora, A. ve Adaikalam, F. (2014). Neoliberalizmin sosyal hizmet üzerindeki etkileri: Altı ülkeden oluşan uluslararası bir araştırma işbirliğinden yansımalar. Uluslararası Sosyal Hizmet, 57(4).

Sapıklar İdeoloji Rehberi. 2012.[film]Yönetmen S. Fiennes. İngiltere: Zeitgeist Films.

Öğrenci Merkezi Canlı. (2018). SSBF: Yeni Müfredat Vitrini - 14 Haziran - Kriminoloji.[Çevrimiçi Video]. 16 Haziran 2018. https://www.youtube.com/watch?v=LO4MBW0_eY adresinden ulaşılabilir .[Erişim tarihi: 7 Mart 2021].

Öğrenci Merkezi Canlı. (2018). HRSSC: Güç ve İnanç Araştırması. 3 Mayıs 2018. Şuradan erişilebilir: https://www.youtube.com/watch?v=LO4MBW0_eY .[Erişim tarihi: 7 Mart 2021].

Thompson, G, Hawkins, O, Dar, A ve Taylor, M (2012). Olimpik Britanya 1908 ve 1948 Londra Oyunlarından bu yana sosyal ve ekonomik değişim. Londra: Avam Kamarası Kütüphanesi.

Mezarlar, S ve Whyte, D (2003). Güçlülerin Suçlarını Ortadan Kaldırmak; Devletlerin ve Şirketlerin İncelenmesi. New York: Peter Lang ABD.

Mezarlar, S ve Whyte, D (2015). Kurumsal Suçlu. Şirketler Neden Kaldırılmalı? Kriminolojide Anahtar Fikirler. Abingdon: Routledge.

Mezarlar, S ve Whyte, D. (2002). Güçlülerin Suçlarını Ortadan Kaldırmak. Kluwer Hukuk Uluslararası. 11 (3).

Mezarlar, S ve Whyte, D. (2010). Suç, zarar ve şirket gücü. Mevcut: https://www.researchgate.net/publication/322317370_Crime_harm_and_corporate_powe r Son erişim tarihi 01/03/2021.

Mezarlar, S. ve Whyte, D. (2020). Kurumsal Suçun Değişen Hayalleri. Beyaz Yaka ve Kurumsal Suçlar Dergisi, 1(1), s.16-23.

Tombs, S. ve Whyte, D., 2020. Kurumsal Suçun Değişen Hayalleri. Beyaz Yaka ve Kurumsal Suçlar Dergisi, 1(1).

Birleşmiş Milletler. (2018). Üçüncü Komite Uzmanları, Daha İyi Hakların Korunması Çağrıları Arasında, Kamu Hizmetlerinin Özel Sektöre Dış Kaynak Sağlanmasıyla 'Neoliberal' Dünyayı Değiştirdi. Mevcut: https://www.un.org/press/en/2018/gashc4239.doc.htm . En son 27/02/2021 tarihinde erişildi.

Waldron, J. (2011). Anlatıları Postmodern Mekanlarda Yerleştirmek: Çevrimiçi Toplulukta Enformel Müzik Öğreniminin Siber Etnografik Alan Çalışması. Müzik Eğitimi için Aksiyon, Eleştiri ve Teori. 10 (2)

Walker, T. (2016). Öğretmen Özerkliği Geçen On Yılda Düştü, Yeni Veriler. Mevcut: https://www.nea.org/advocating-for-change/new-from-nea/teacher-autonomy-declined-over-past-decade-new-data-shows . En son 01/03/2021 tarihinde erişildi.

Whyte, D (2008). Güçlülerin Suçları: Bir Okuyucu. Londra: Mcgraw Tepesi.

Avrupa grubu 2015 - https://www.youtube.com/watch?v=3Gf9pJa7rGE&t=2401s

https://organisemagazine.org.uk/2022/04/18/crimes-of-the-powerful-theory-and-analysis/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr
A-Infos Information Center