A - I n f o s
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **

News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement

The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe
First few lines of all posts of last 24 hours || of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020 | of 2021

Syndication Of A-Infos - including RDF | How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
{Info on A-Infos}

(ca) France, UCL AL #313 - Digital, Gigantes digitales: Trump tiene prohibido hablar (de, en, it, fr, pt)[Traducción automática]

Date Sun, 21 Feb 2021 11:55:28 +0200


Tras la momentánea invasión del Capitolio de Estados Unidos, las grandes plataformas del capitalismo de vigilancia censuraron las cuentas del expresidente, así como la red social de extrema derecha Parler. Tanto mejor ... pero ¿cuándo será nuestro turno? Reflexión sobre el necesario desmantelamiento del oligopolio de estas plataformas. ---- No pensamos que tendríamos que volver a este tema de nuevo y tan rápido. Después de un comunicado de prensa de UCL en noviembre[1], un artículo en Alternative Libertaire en enero[2], ahora nos vemos obligados por las noticias a tomar el control del teclado para hablar sobre la censura y los gigantes de Internet.
Censura de los gigantes, una y otra vez
Fue Twitter el primero que decidió censurar a Trump luego de la invasión del Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero por activistas pro-Trump y de extrema derecha. Muy rápidamente, otras plataformas siguieron su ejemplo: Facebook, Youtube, Snapchat, Instagram, TikTok, Twitch ...

Ya sea por oportunismo, imposible ser menos firme que el competidor Twitter, y los demócratas están a punto de tomar el control de la Casa Blanca, también podría darles este pequeño obsequio para que se los guarden en el bolsillo, debido a la presiones internas, cientos de empleados de Twitter firmaron una petición pidiendo esta prohibición poco antes de la acción de la empresa, o por convicción ideológica sincera, ¡pero lo dudamos! - Los hechos están ahí: de la noche a la mañana, Trump fue efectivamente amordazado por los gigantes de Silicon Valley, por los capitalistas más ricos del país del que, sin embargo, era presidente. Impensable unos días antes. En el proceso, la red social de extrema derecha Parler, donde se refugiaron los trumpistas, fue objeto de una censura similar.

No volveremos a las muchas reacciones de izquierda y derecha, en los Estados Unidos y en otros lugares, ni volveremos a los elementos de análisis ya presentados por UCL. Lejos de nosotros la idea de reclamar algún don de premonición, además. Hubiéramos preferido que quienes fingieran descubrir esta posibilidad de censura en enero y se indignaron por ello alto y claro para evitar dobles raseros. Hubiéramos preferido que den un paso al frente y denuncien el escándalo cuando la censura golpeó, por ejemplo, a los medios de comunicación social Relations de force y las asociaciones pro palestinas.

A lo que parece útil volver es a la legitimidad de esta censura. Plataformas como Twitter o Facebook son propiedades privadas y, como tal, puede parecer legítimo considerar que "en casa, se aplican mis reglas; si no te gustan, siempre puedes ir a otro lado". No toda la censura es mala. Si se pronunciaran discursos racistas o sexistas dentro de la UCL, por ejemplo, serían censurados; eufemísticamente, lo llamamos "moderación", pero de hecho, de hecho, es censura. En la ley francesa y estadounidense, al menos, la persona que dirige un bar siempre tiene derecho a desalojar a un cliente que se atrevería a dar vueltas.

Independientemente de lo que diga la famosa Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que garantiza la libertad de expresión, la única censura que en realidad plantea interrogantes y merece un debate democrático es la censura en el espacio público. La censura en el espacio privado es legítima por la propia definición de lo que es un espacio privado. Pero tenga cuidado: decir que es legítimo no quiere decir que sea política, moralmente aceptable en cada caso particular. Un espacio privado en el que solo se permiten los discursos nazis es obviamente inaceptable; pero lo que hay que denunciar no es la ilegitimidad de esta censura.

Esto plantea una pregunta más delicada: si las plataformas del capitalismo de vigilancia son espacios privados, ¿no se reduce el espacio de expresión pública en Internet a la angustia? Y como tal, ¿no deberíamos más bien considerar que estas plataformas forman un espacio público, un espacio público saqueado por los capitalistas de la vigilancia? Esta cuestión no es otra que la del oligopolio (monopolio compartido por unos pocos) que tienen estas plataformas. Podríamos hablar de la estricta aplicación de las leyes antimonopolio y el desmantelamiento de los gigantes digitales, con el fin de restaurar la libertad de elegir la plataforma donde se expresa, y por ende las reglas de moderación de esta plataforma, como lo hizo el periodista canadiense-británico Cory. Doctorow[3]. Pero, ¿cambiar el oligopolio gobernado por diez capitalistas en un oligopolio gobernado por cien o mil capitalistas realmente arregla algo?

Aquí es donde entra en juego el comunismo libertario: si el espacio público es efectivamente despojado por estas empresas capitalistas, debe ser retirado de ellas, resocializar el espacio público y confiar su gestión: técnica (mantenimiento de servidores), política (moderación), financiero, etc. - a las propias personas en un proceso de autogestión.

Desmantelar las redes carcelarias
En el corto plazo, debemos incentivar la migración masiva de internautas hacia la red social gratuita y descentralizada Mastodon, dejando que cada individuo elija una autoridad cuyas reglas de moderación le convengan. A medio plazo, es necesario imponer políticamente la interoperabilidad de las redes sociales, para que Facebook, Twitter y similares dejen de ser cárceles que encierren a sus usuarios y que las comunicaciones entre los usuarios de Internet se descompartimenten. Simultáneamente o a largo plazo, debemos exigir, como sugiere Cory Doctorow, el desmantelamiento de estas plataformas gigantes, para hacer explotar estas redes carcelarias centralizadas en una multitud de instancias abiertas descentralizadas. Como dijimos anteriormente, hacer explotar una empresa capitalista en varias empresas capitalistas no es una medida revolucionaria, pero nos parece que en el caso que nos ocupa es igualmente necesario, porque el modelo económico de los capitalistas de vigilancia se basa realmente en esta tendencia al monopolio. Finalmente, a muy largo plazo, obviamente debemos apuntar a la revolución mundial y la socialización de las empresas capitalistas de Silicon Valley.

¡Mientras se prepara para la revolución, vaya a Mastodon, entonces!

Leo (UCL Lyon)

Validar

[1]"Los capitalistas de las grandes tecnologías no deberían censurar arbitrariamente los discursos que los perturban" , comunicado de prensade la Unión Comunista Libertaria, 27 de noviembre de 2020.

[2]"Censura: Forzar la relación (s) con Facebook" , Alternative libertaire , enero de 2021.

[3]"Censura, Parler y antimonopolio" , en el sitio Pluralistic: enlaces diarios de Cory Doctorow, 9 de enero de 2021.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?32-Geants-du-numerique-Trump-interdit-de-parler
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar artculos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca
A-Infos Information Center