A - I n f o s
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **

News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement

The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe
First few lines of all posts of last 24 hours || of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020 | of 2021

Syndication Of A-Infos - including RDF | How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
{Info on A-Infos}

(it) zabalaza.net: Sudafrica: rottura storica o fratelli in guerra di nuovo? di Mandy Moussouris e Shawn Hattingh (ca, de, en, pt)[traduzione automatica]

Date Sun, 8 Aug 2021 09:37:44 +0300


(Un'analisi dei recenti eventi avvenuti principalmente nel Kwa-Zulu Natal e nel Gauteng) ---- Tutto ciò che siamo ora è costruito su tutto ciò che eravamo e da dove veniamo. Lo stesso si può dire per i paesi, qualsiasi analisi deve guardare indietro prima di poter iniziare a capire le influenze e le cause del presente. Questo rende l'analisi intrinsecamente complessa e spesso, quasi impossibile. Ad un certo punto siamo costretti a semplificare, cercare schemi e analizzare le situazioni concentrandoci su dove si trova il luogo chiave del potere.
Un'analisi dei recenti eventi che si sono verificati principalmente nel Kwa-Zulu Natal e nel Gauteng deve essere fatta tenendo presente questo. È impossibile seguire ogni filone della complessità che è il Sudafrica, ma allo stesso tempo è innegabile il legame tra l'ondata di saccheggi su larga scala che ha avuto luogo e due basi di potere della classe dirigente in conflitto molto evidenti che attualmente esistono nel paese. Affermare che c'è stato un esercizio del potere della classe operaia è fondamentalmente fraintendere i poteri in gioco e dove si trova effettivamente il luogo del potere a questo punto della storia.
Ormai è opinione comune che il passaggio alla democrazia sia stato svogliato e che abbia visto solo sulla carta la creazione di una società equa e democratica. Non c'è stato un vero trasferimento di potere o ricchezza economica alla maggioranza. La ricchezza economica è rimasta nelle mani di coloro che la detenevano sotto l'apartheid, con l'eccezione di pochi nell'élite politica che beneficiava dell'accordo stipulato tra coloro in grado di raccogliere voti sufficienti per controllare lo stato e coloro che controllavano l'economia. Ciò che è emerso sono stati politici sponsorizzati e individui strategicamente arricchiti che hanno agito come il volto del nuovo Sudafrica.
Dal 1994 la competizione per il controllo di questo potere (e per potere intendiamo il controllo dello stato e dell'economia) è stato il segno distintivo della politica nel paese. La struttura del sistema economico e sociale non è mai stata in discussione, il partito al governo non ha mai, nemmeno nei suoi momenti più progressisti, messo in discussione il sistema economico alla base della nostra società fortemente diseguale. Ciò che è stato e continua ad essere oggetto di contestazione è chi nell'élite lo controlla. Lo abbiamo visto fin dall'inizio: sotto Nelson Mandela la politica economica del Programma di ricostruzione e sviluppo (RDP) è stata elaborata per difendere gli interessi dell'élite capitalista. Ciò è stato ulteriormente radicato nelle politiche economiche di Thabo Mbeki nell'ambito della crescita dell'occupazione e della ridistribuzione (GEAR). Come premio per la lealtà dimostrata dal partito al capitale costituito, quella stessa capitale ha reso persone come Cyril Ramaphosa e i suoi simili in milionari istantanei. In effetti, una fazione nell'ANC - ora intorno a Ramaphosa - è profondamente intrecciata con il capitale stabilito, che ha fatto le sue fortune grazie al lavoro a basso costo dei lavoratori neri sotto l'apartheid.
La vittoria di Jacob Zuma nel 2007 non ha visto alcun cambiamento nelle politiche economiche capitalistiche sottostanti, ciò che è cambiato è stato chi nella classe capitalista stava fornendo il patronato e chi nel partito avrebbe beneficiato di questo patronato. La vittoria di Ramaphosa nel 2017 ha tagliato fuori da questo patrocinio la nuova élite statale al governo sponsorizzata da Gupta incentrata su Zuma ed è questo che sta al centro degli eventi attuali. È questa lotta di potere, non il potere della classe operaia, che ha guidato questi eventi e che continuerà a plasmare il futuro se facciamo finta che non sia così.
Il prelievo di merci da parte di persone nelle catene di negozi, ma anche piccoli negozi in luoghi come Alexandra, in seguito agli sconvolgimenti iniziali istigati dalla fazione Zuma dell'ANC, può essere visto solo nel contesto sopra come rappresentativo dei tentativi delle persone, sistematicamente impoverita dal sistema, cogliendo un'opportunità e non un esercizio di potere della classe operaia in grado di plasmare un nuovo futuro. I promotori degli eventi di metà luglio erano, per parafrasare Karl Marx, i fratelli in guerra della classe dirigente e ogni fazione era ed è in lizza per trarne vantaggio e per il controllo dello stato e dell'economia. I settori della classe operaia (operai e disoccupati) che prendevano le merci erano per lo più disperati e affamati, ma agivano in base all'interesse individuale e lo facevano perché si presentava una piccola finestra di opportunità per trarre un po' di sollievo dalla povertà quotidiana che devono affrontare. La cancellazione da parte del governo della sovvenzione speciale COVID-19 R350 ha senza dubbio aggiunto alla disperazione e al risentimento giustificabile. Come già vediamo, però, adesso sono loro che pagheranno i giochi a cui stanno giocando le due fazioni della classe dirigente.
Infatti, è innegabile che la fazione Zuma abbia dato il via agli eventi di metà luglio. Questa fazione ha due roccaforti di sostenitori sul campo: intorno agli ostelli per migranti che un tempo erano collegati all'Inkatha Freedom Party a Gauteng - che ora sono allineati a Zuma - e nelle aree del KwaZulu-Natal. Oltre a quelle roccaforti, e soprattutto per come si sono svolti gli eventi, alcuni leader della fazione di Zuma sono stati o sono tuttora in posizioni elevate nello stato, comprese le strutture di intelligence. Questi leader facevano affidamento sulla presunzione che i disordini sarebbero seguiti alla scintilla iniziale accesa dai loro sostenitori e si sarebbero diffusi. In effetti, sarebbero stati a conoscenza di rapporti sviluppati all'interno dell'Agenzia per la sicurezza dello Stato, sostenendo che disordini diffusi potrebbero facilmente scoppiare a causa della massiccia povertà che esiste nelle aree del Gauteng e del KwaZulu-Natal, se ci fosse una scintilla. È questa fazione della classe dirigente e dei suoi sostenitori che si è mobilitata per avviare gli eventi e ha cercato di diffondere gli eventi il più possibile per esercitare pressioni sui loro rivali nell'élite. Certamente migliaia di persone furono coinvolte nelle rivolte e nei saccheggi diffusi che seguirono la scintilla iniziale, ma non ne furono mai i motori politici; altre forze organizzate nella fazione Zuma lo erano.
È anche questa fazione di Zuma che ne ha approfittato, poiché sempre più persone disperate si sono unite al saccheggio, per poi prendere di mira sistematicamente le infrastrutture, come le torri dei telefoni cellulari, le infrastrutture idriche e le condutture del carburante. In un caso, sono stati rubati 1,5 milioni di proiettili e chiunque lo abbia fatto era ben organizzato e doveva avere una conoscenza approfondita di dove e come venivano immagazzinate queste munizioni: questi atti mirati non erano quelli delle masse di saccheggio. Trascurare il ruolo che la fazione di Zuma ha svolto durante gli eventi, anche se migliaia di persone sono state coinvolte nel saccheggio che non sostengono Zuma, è un errore fondamentale. In quanto tale, pensare che tutto ciò che è accaduto a metà luglio fosse la classe operaia che esercitava una sorta di potere è al massimo un pio desiderio.
Nonostante ciò, ci sono alcuni commentatori di sinistra che sostengono che lo sconvolgimento a cui abbiamo assistito segna la fine della storia post-apartheid definita da battaglie tra classi dirigenti. In sostanza, sostengono che gli eventi di metà luglio sono stati una rottura storica. Come parte di ciò, sostengono che ciò che abbiamo visto sono rivolte per il cibo che segnalano che sezioni della classe operaia stanno prendendo il loro posto come artefici e creatori della storia.
Il problema con questa proposizione è che, se fosse vero, richiederebbe che una parte significativa della classe operaia abbia una visione e una prassi collettiva che contrasti con quella delle visioni, delle idee e del dominio dell'attuale classe dirigente. Infatti, quando la classe operaia comincia a plasmare la storia, e dove ci sono stati momenti di vera rottura, non è mai stato un progetto individuale, ma piuttosto definito da una visione e una cultura collettiva che si oppone esplicitamente all'egemonia delle ideologie emanate dal governo classe. Ciò a cui abbiamo assistito a metà luglio non era questo: era piuttosto qualcosa di molto diverso.
Quello che abbiamo infatti visto è stata una parte (una minoranza) di una classe operaia disperata che è diventata frammentata, indebolita e danneggiata dalle ideologie che sono state spinte dalla classe dominante. In effetti, siamo tutti indottrinati e danneggiati da idee che definiscono il capitalismo, gli stati nazionali e il nazionalismo; il saccheggio e le reazioni ad esso riflettono questo. Questo non vuol dire negare che le persone in tutto il Sudafrica e coloro che sono coinvolti negli eventi di metà luglio non siano arrabbiati: è chiaro che le persone sono estremamente arrabbiate con la povertà in cui vivono, la disoccupazione che esiste a livelli intollerabili, la fame che faccia, il razzismo di routine a cui sono sottoposti, il sessismo e la violenza che incontrano e i lavori di merda che fanno. Ma la rabbia e persino le rivolte, senza una controideologia, non portano a rotture storiche - non è mai successo e mai lo farà.
Il capitalismo non è solo un sistema economico, è una cultura e un sistema di valori e siamo tutti inculcati fin dalla nascita, comprese le persone coinvolte nel saccheggio di metà luglio senza alcun legame esplicito con Zuma. Promuove valori e pratiche che formano gli aspetti peggiori della natura umana: individualismo, egocentrismo e competizione rabbiosa. Non è un caso che tra gli individui che sono amministratori delegati di grandi aziende, uno su cinque statisticamente sia psicopatico. Non è solo l'élite ad essere colpita, l'individualismo è diventato sempre più una caratteristica all'interno della classe operaia. Con una disoccupazione vicina al 43% e livelli di povertà intorno al 49%, intensa è anche la competizione per la sopravvivenza tra lavoratori e disoccupati (questo non nega altri aspetti della natura umana come l'aiuto reciproco, ma piuttosto ciò che il sistema del capitalismo promuove). Questa competizione e individualismo - nonostante alcune istanze di solidarietà - hanno definito il saccheggio di metà luglio. Mentre le persone prendevano d'assalto i negozi in massa, le merci venivano prese su base individuale per soddisfare le esigenze individuali. La concorrenza è persino esistita al punto che decine di persone sono state messe a morte nella fretta di prendere le merci e in alcuni casi nelle lotte per le merci.
Mentre alcuni a sinistra hanno evidenziato persone che prendevano merci da catene di negozi aziendali per sostenere che gli eventi avevano un anticapitalismo organico, ciò che è stato trascurato è che i piccoli negozi, i commercianti, una stazione radio comunitaria e persino i locali dell'associazione dei donatori di sangue sono stati saccheggiati pure. In effetti, nelle aree di Alexandra che sono state saccheggiate, c'erano poche catene di negozi aziendali. Lungi dall'essere atti di anticapitalismo organico diffuso, la presa di beni, nella migliore delle ipotesi, rappresentava la disperazione dovuta alla privazione - ma privazione e atti disperati non sono necessariamente intrinsecamente anticapitalisti.
Mentre la società è diventata sempre più individualizzata, c'è ancora un desiderio innato all'interno della psiche umana per un senso di appartenenza e ciò che è sorto per riempire quel vuoto sono forme di nazionalismi che servono gli interessi della classe dominante. In tempi di vere rotture storiche - che si tratti degli sconvolgimenti dei primi anni del 1900 negli Stati Uniti guidati dagli Industrial Workers of the World, o della lotta anti-apartheid della fine degli anni '70 e dei primi anni '80 guidata dalla Federazione dei sindacati sudafricani, o la Rivoluzione Russa, o la Rivoluzione Spagnola - sezioni significative della classe operaia avevano una propria cultura. Una cultura forgiata nella lotta per generazioni che ha dato alle persone un senso progressivo di appartenenza a qualcosa di più grande di loro che non era il nazionalismo e che ha fornito una visione di un mondo fondamentalmente diverso.
Dal 1994 la cultura della classe operaia che era stata costruita attraverso generazioni di lotte in Sudafrica è stata smantellata dall'ANC come parte di un insediamento d'élite, definito dal fatto che al capitale stabilito è stato permesso di mantenere la sua ricchezza e un'élite nell'ANC è stata consegnata al potere statale scambio. Perché quell'accordo funzionasse, la coscienza della classe operaia, la sua cultura politica aperta e le sue organizzazioni dovevano essere infrante. Sfortunatamente, rotti e impotenti sono stati dall'ANC e dal capitale attraverso la promozione dell'individualismo, la ristrutturazione del mondo del lavoro, la valorizzazione della concorrenza e la demonizzazione dell'organizzazione dei lavoratori. Quando la classe operaia si è fratturata, aspetti dell'etnonazionalismo e del nazionalismo razziale sono stati poi rianimati da sezioni della classe dominante per i propri interessi.
In tempi di crisi, e quando una coscienza e una cultura della classe operaia sono deboli, le persone disperate a volte si rivolgono a idee di destra e varie forme di nazionalismo per un senso di stabilità o appartenenza. La fazione di Zuma intorno all'ANC ha offerto alle persone alienate ed emarginate, in particolare tra le fasce della popolazione nel KwaZulu-Natal, una forma autoritaria di nazionalismo. Questo nazionalismo è stato preso in prestito dall'Inkatha Freedom Party, quando i suoi quadri sono partiti per l'ANC dal 1994 e adattato agli scopi delle fazioni di Zuma. Ha dato ad alcune persone un senso di appartenenza, anche se deformato e ostile a qualsiasi 'altro' percepito. Questo è il motivo per cui l'etno-nazionalismo di Zuma è attraente per alcuni in quanto fornisce una casa, anche se molto disfunzionale. È così che potrebbe essere usato per innescare il saccheggio, anche se inizialmente su piccola scala. È anche il motivo per cui il saccheggio è stato contenuto in aree specifiche del paese. Questo potrebbe avvenire con successo solo a causa del vuoto di politica progressista che è venuto ad esistere all'interno della classe operaia.
La mobilitazione di alcuni nelle aree bianche e indiane precedentemente segregate contro il saccheggio, ha avuto luogo con un'identità razziale sottostante ed è stata senza dubbio guidata da una lunga storia di idee di destra promosse dall'apartheid. Ben presto sorsero gruppi di vigili per proteggere la proprietà, e senza dubbio molti coinvolti, a causa di anni di indottrinamento, pensarono allo spettro dello 'swart gevaar' (un termine afrikaan che significa "pericolo nero" e usato durante il periodo dell'apartheid) e il giorno della resa dei conti era arrivato. In particolare, i gruppi di vigilanti nelle aree suburbane del KwaZulu-Natal hanno esternamente dimostrato il razzismo interno a cui erano stati indottrinati sotto l'apartheid quando hanno impedito a persone di altre razze, che chiaramente non facevano parte del saccheggio, di entrare nelle "loro" aree e persino di uccidere le persone. Lo stesso si può dire per le aree prevalentemente indiane, dove una parte di queste comunità, alcune presumibilmente legate al gangsterismo, formarono gruppi di vigilantes. Ancora una volta, in assenza di una cultura della classe operaia progressista, la raccolta attorno alle identità razziali e alle ideologie di destra di fronte all'essere simultaneamente soggetti all'individualismo diventa una caratteristica distintiva dei tempi di crisi e metà luglio lo ha dimostrato.
La fazione intorno a Ramaphosa, tuttavia, ha anche usato il nazionalismo in questa crisi per negare le differenze di classe. All'indomani del saccheggio, l'idea che siamo tutti sudafricani e che siamo in questo insieme nonostante la classe, è stata un grido di battaglia di questa fazione e dei loro alleati capitalisti, nonostante promuovano contemporaneamente l'individualismo quando gli si addice. In tal modo, la fazione Ramaphosa ha utilizzato questa forma di nazionalismo "morbido" per cercare di garantire che lo status quo non venga messo in discussione su scala diffusa e che non vi sia un vero risveglio della coscienza di classe tra la classe operaia. In larga misura ha funzionato: è per questo che alcuni lavoratori hanno difeso la proprietà dei loro capi.
Un'altra caratteristica significativa di quanto siamo diventati tutti profondamente indottrinati potrebbe anche, ironia della sorte, essere vista nella speranza, da parte di alcuni membri della sinistra e di alcuni liberali, che questo possa finalmente spronare lo stato ad assistere veramente i poveri. È diventato completamente inimmaginabile per la maggior parte delle persone che la società possa essere organizzata senza lo stato e senza governanti. Eppure gli stati sono nuovi costrutti in termini storici. Per la vasta storia degli esseri umani moderni - 200.000 anni di essa - la società è stata organizzata senza stati. Gli stati sono sorti solo 5000 anni fa e solo negli anni '50 tutti i territori del mondo sono passati sotto il controllo degli stati. In effetti, gli stati sono sorti solo quando è sorto il dominio di classe delle élite - e il loro scopo da quel giorno fino ad ora era ed è quello di proteggere gli interessi della classe dominante. Questo viene fatto attraverso l'ideologia e quando fallisce,
Naturalmente gli stati forniscono alcuni servizi essenziali, ma la realtà è che fu solo nel 1800 e all'inizio del 1900 che furono costretti a farlo in un periodo di sconvolgimenti rivoluzionari senza precedenti guidati da sezioni significative della classe operaia che avevano costruito una coscienza e controcultura. Abbiamo perso di vista il fatto che gli stati non governano nell'interesse della classe operaia e, a causa della loro struttura gerarchica, non lo faranno mai. Questo indottrinamento ha portato la maggior parte delle persone ad avere una speranza fuorviante che lo stesso stato che ha svolto un ruolo importante nel portare le persone più profondamente nella povertà in Sud Africa sarà in qualche modo la soluzione.
Il modo in cui si sono svolti gli eventi delle ultime settimane, avviati dagli interessi acquisiti di una particolare fazione della classe dirigente spinta dal nazionalismo etnico e definita da persone che saccheggiavano per scopi individuali, molti per disperazione, non può essere visto come una progressiva rottura storica. Dovrebbe piuttosto essere visto come un campanello d'allarme per cercare di ricostruire un movimento basato apertamente sulla coscienza di classe, che ha una nuova visione di un futuro al di là del capitalismo e dello stato-nazione e che mira a costruire una controcultura progressiva della classe operaia. definito da un sistema di credenze e prassi quotidiana che contrasta le ideologie promosse dall'alto dalla classe dominante: individualismo, competizione e identità collettive simultaneamente deformate che servono gli interessi dei politici ricchi.
Se questo può essere fatto, e se le lotte progressiste possono crescere e approfondirsi consapevolmente, allora si aprirebbe la possibilità di una vera rottura. Allora invece del saccheggio individuale, inizialmente alimentato da una fazione della classe dirigente per i propri interessi, diventerebbe possibile mobilitarsi collettivamente per la collettivizzazione dei mezzi di produzione, la distribuzione democratica dei beni basata sul bisogno, la fine del privato e la proprietà statale, la reintroduzione dei beni comuni e la creazione di un sistema veramente democratico basato sulla democrazia diretta che non sia uno stato-nazione.

https://zabalaza.net/2021/08/02/south-africa-historic-rupture-or-warring-brothers-again/
________________________________________
A - I n f o s Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it
A-Infos Information Center