A - I n f o s
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **

News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts

The last 100 posts, according to language
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Trk�_ The.Supplement

The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Trk�
First few lines of all posts of last 24 hours || of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009

Syndication Of A-Infos - including RDF | How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
{Info on A-Infos}

(pt) A Guerra Imperial de Obama - Uma resposta anarquista [en]

Date Sat, 6 Feb 2010 19:12:10 +0100



Por Wayne Price
A expansão do ataque dos E.U. sobre o Afeganistão e o Paquistão não é
devida às qualidades pessoais de Obama, mas ao sistema social que ele
serve: o de estado nacional e deuma economia capitalista.
A natureza da situação permite prever que o sistema agirá irracionalmente.
Os anarquistas devem participar na construção de um amplo movimento contra
a guerra, apresentando o seu programa político: o fim do estado, a
destruição do capitalismo internacional (imperialismo) e de todas as
formas de opressão. Ao discutir a expansão do ataque dos E.U. sobre o
Afeganistão e o Paquistão, é importante que a discussão não se concentre
em Obama e na sua personalidade, mas no sistema social com o qual ele está
comprometido, na construção de um estado capitalista nacional de guerra
permanente.
"A guerra é a saúde do Estado", como Randolph Bourne declarou, durante a
Primeira Guerra Mundial, é por isso que os estados nacionais são a favor,
e é o que fazem e por isso ela ainda existe, apesar das tendências reais
em direção à unidade internacional e coordenação a nível mundial.Numa
época de bombas nucleares, a raça humana não estará segura enquanto não
suprimir esses estados (especialmente os grandes imperiais, aqueles como
os da América do Norte, Europa Ocidental e Japão) e substituí-los por uma
federação de auto-gestão de associações de trabalhadores.
Após 3 meses de consultas e deliberações, o presidente Obama anunciou que
vai fazer o que havia prometido fazer durante a sua campanha para
presidente, ou seja, expandir o ataque dos E.U. sobre o Afeganistão e o
Paquistão. Isto não pode ter sido inevitável (já quebrou muitas das suas
promessas de campanha , como o fim das prisões no exterior, a abertura no
governo, que termina "don't ask, don't tell", um plano de saúde que
abrangesse todos, um plano económico de trabalho para as pessoas,
etc.). Mas era provável.
Como já foi referido, a sua fundamentação para a guerra não faz muito
sentido: a fim de sair do Afeganistão, os E.U. vai enviar mais tropas para
o Afeganistão. Os E.U. precisa de combater a Al Qaeda, embora agora haja
apenas cerca de 100 militantes da Al Qaeda no Afeganistão. A base da Al
Queda é maior no Paquistão (que Obama insiste demais em referir por
"fronteira"), mas os E.U. não prevêem para aí o envio de
tropas (apenas os ataques por mísseis secretos drone e agentes da CIA).
Mais genericamente, os E.U. supostamente tem de reforçar a determinação do
governo do Paquistão ... enviando mais tropas para o Afeganistão.
Os E.U. tem esperanças de conquistar o povo do Afeganistão e do Paquistão,
enviando
mais não-muçulmanos, que só falam Inglês, tropas, o que é o ideal para
antagonizar os povos da região. Em 18 meses, as forças dos E.U.
supostamente teriam que transformar o regime de Karzai de um dos estados
mais corrupto, incompetente e ilegítimo da terra, num governo estável
(nunca mente uma democracia). Os efeitos de 8 anos da política equivocada
dos E.U. podem ser revertidos em 18 meses (no pressuposto de que as forças
dos E.U. realmente vão "começar" a retirar em 18 meses; promessas são
baratas: os E.U. ainda estão no Iraque). Tudo isto é simplesmente
inacreditável e é difícil de pensar que um homem inteligente como Obama
não se aperceba disso

Por que é que, realmente, então, os E.U. enviaram mais tropas para a região?
Quando Obama anunciou o seu programa, referiu os E.U. como uma potência
global com uma economia que concorre no mercado mundial. Assim, observou
que "a concorrência dentro da economia global tem crescido mais feroz ....
a nossa prosperidade ... nos permitirá competir neste século, com sucesso,
como fizemos no passado." Implícito nestas declarações é a consciência de
que os E.U. não é mais o poder económico que era no passado." Embora ainda
tendo a maior economia nacional, os E.U. é agora um processo de
industrialização de nação devedora, perdendo na competição do mundo para
a Europa e Ásia. Isto tem sido agravado pela grande recessão global, que
tem exposto a total decadência do sistema capitalista.. A classe
dominante, a dos ricos, não está satisfeita com isto.
Então agarram-se ao ativo que ainda têm, que é a poderosa força militar do
Estado-E.U. mais poderosa do que qualquer combinação de estados
potencialmente adversários. Ao expandir o seu poderio em redor, os E.U.
espera voltar a obter o domínio do mundo, ou pelo menos retardar o seu
declínio no poder do mundo. Obama lembrou aos seus ouvintes que os E.U.
tem sido a potência mundial dominante: "O nosso país tem tido um peso
especial nos assuntos mundiais .... Mais do que qualquer outra nação, os
Estados Unidos da América garantiu a segurança global em seis
décadas ..."
Isto é mistificado pelas palavras hipócritas: "Mas, ao contrário das
grandes potências do velho continente, temos a dominação do mundo não
colonial. "Ele pode dizer isso porque os E.U. não se expandiu através de
plataformas abertas" propriedade "de colônias (deixando de lado Porto Rico
e em alguns outros lugares), mas através dos países economicamente
dominantes no mercado mundial, de modo a que todos devem comprar e as
vendas são pagas a prazo pelos E.U. '(neocolonialismo ").
Mas sempre que "necessário", esta tem sido apoiada por uma força militar,
como foi ilustrado em duas guerras mundiais imperialistas e um grande
número de invasões menores, de várias nações.
Portanto, não pode aceitar ser expulso por pequenos grupos de terroristas
que vivem em cavernas, nem deixar ditaduras levantar o dedo e o nariz aos
E.U. Também não podem dar-se ao luxo de deixar as regiões que dominam no
mundo cair o fornecimento de petróleo para o caos, ou pelo menos fora das
regras dos E.U., dada a importância central do petróleo, para a economia
capitalista industrial. Isso inclui tanto o Médio Oriente como a Ásia do
Noroeste (que pode ter oleodutos importantes).
O comportamento irracional resultará de estar em situações que não podem
ser tratadas de forma racional. A classe dominante dos E.U. deve tentar
dominar o mundo, economicamente e, portanto, política e militarmente,
devido à concorrência mundial.
Mas ela não pode dominar o mundo e está a perder na competição
internacional. Deve tentar controlar as nações oprimidas do Iraque,
Afeganistão e Paquistão, mas não pode controlá-los. O resultado é uma
política contraditória e irracional para o exterior. Esta era aparente com
o estúpido George W. Bush, com os seus assessores ideologicamente
fanáticos. É evidente com o inteligente e razoável Barack Obama.
O resultado poderá ser desastroso (como foi na guerra do Vietnam, também
conduzida pelos democratas moderados, de facto, a maioria das guerras dos
E.U. têm sido travadas pelos democratas, começando com a Primeira Guerra
Mundial) . No Iraque, Afeganistão e Paquistão, muitos foram mortos ou
feridos ou a sua vida destroçada, na maior parte da população
nacionalmente oprimida, mas também muitos soldados dos E.U.
Agora muitos mais serão mortos. Para não falar dos custos, tanto nos
países atacados como nos E.U. (Obama diz que a guerra vai custar US $ 1
trilhão).
E como pano de fundo a ameaça de guerra nuclear, não só os E.U. têm armas
nucleares, o mesmo acontece com o Paquistão e o seu adversário de longa
data , a vizinha Índia.
Além disto, na mesma região, os E.U. ameaça atacar o Irão por supostamente
estarem próximo do fabrico de armas nucleares mas não reconhecem que há
ameaça semelhante por parte de Israel, aliada dos E.U. que possui armas
nucleares.
Bombas nucleares irão ser utilizadas no futuro próximo? Duvido, mas o
tempo passa e mais cedo ou mais tarde elas serão utilizadas.
O governo Bush fez um esforço para tornar menor o bunker para "explodir"
bombas nucleares, que poderiam ser usadas em pequenas guerras, como no
Iraque. Estes teriam eliminado o fosso entre armas nucleares e
convencionais. Eu não sei onde ele está neste momento). Liberais
convidaram os E.U. para liderar uma cruzada da largura do
mundo para abolir todas as armas nucleares.
Obama tem oferecido de bandeja essa idéia, mas nada virá daí, porque o
Estado dos E.U. não pode desistir de qualquer parte do seu poder para
ameaçar o resto do mundo.

Nós anarquistas revolucionários devemos opormo-nos a essas guerras com
todas as nossas forças.
Enquanto o sistema não puder parar de fazer a guerra, pode ser obrigado a
acabar com as guerras particulares. Isto pode ser obtido através do
aumento do preço que o Estado deve pagar por essa guerra. Se os políticos
capitalistas acharem que os jovens se radicalizaram e que o trabalho dos
militantes os inquieta, que os soldados são potencialmente rebeldes e que
os povos locais não vão parar de resistir , então finalmente decidirão
acabar a guerra, como fizeram no Vietnam, de resto.
Devemos participar no movimento por mais ?paz?, unindo-nos com eles em
marchas e manifestações massivas. Muitas vezes os radicais cansam-se de
manifestações, vendo o quão pouco se avança, mas não devemos esquecer como
podem ser emocionantes para as camadas mais recentes de activistas
anti-guerra. Em particular, devemo-nos opor aos líderes deste movimento
(liberais, sociais-democratas e os marxistas-leninistas) que capitularem.
Há anos que eles têm impedido o movimento, concentrando-se em eleger e
apoiar os democratas liberais.
Temos de nos concentrar naqueles que têm o poder real para acabar com a
guerra: os militares e a classe trabalhadora. Tem havido um crescente
descontentamento entre os reservistas, ex-combatentes e suas famílias em
relação à guerra.
Devemos ter uma atitude positiva para com isso, ao contrário de uma
superioridade moral para com os soldados comuns, que normalmente são
vítimas do projecto de pobreza . Da mesma forma, houve muito
descontentamento com as guerras entre os trabalhadores e suas famílias.
Podemos, pelo menos, apoiar a idéia de greves contra a guerra, a produção
de guerra, e o transporte de material de guerra. Devemo-nos opôr a
qualquer uso da guerra como uma desculpa para o anti-sindical ou de
redução salarial.
A força mais directamente opostas ao imperialismo dos E.U. , nestas
regiões, são as pessoas. Devemos deixar claro a nossa solidariedade com o
povo nacionalmente oprimido (que são na maioria operários, camponeses e
pequenos comerciantes). Devemos defender o seu direito de resistir à
agressão dos E.U. Não devemos ser "neutros" entre a maior potência
imperial e ao povo oprimido do Afeganistão. Mas isto não requer qualquer
tipo de apoio ou endosso por qualquer organização ou liderança.
Certamente não somos solidários com os talibãs, que são violentamente
misóginos, anti-sindicais, e estatistas. Não queremos que eles obtenham o
seu estado de novo.
No entanto, esse é um assunto que o povo afegão deve decidir, e não os
E.U. nem os anarquistas ocidentais.
Devemos estar dispostos a trabalhar com quaisquer que se oponham à guerra,
enquanto expressando abertamente o nosso próprio programa: o fim do
Estado, o fim do capitalismo internacional (imperialismo) e o fim todas as
formas de opressão.

Tradução de Emília Cerqueira

Fonte: http://www.anarkismo.net/article/15197

Publicado em http://antinatoportugal.wordpress.com

e em http://www.pt.indymedia.org/conteudo/newswire/530


EM PORTUGAL a resistência está em marcha, adere!

Em Lisboa e Porto,

PLATAFORMA ANTI-GUERRA, ANTI-NATO (PAGAN)


Cujos contactos são:

http://antinatoportugal.wordpres...
antinatoportugal@gmail.com
http://apps.facebook.com/causes/382726/93488986?m=71bb3202

Somos contra o militarismo e a guerra, contra a Nato,
http://br.mc562.mail.yahoo.com/mc/showMessage?sMid=12210&fid=Inbox&sort=date&order=up&startMid=12187&filterBy=&ymv=0&.rand=534068741&midIndex=23&mid=1_11051805_ANZu%2FNgAABHBS2n03AyE5Drp0j8#_pg=compose&&ymv=0&.rand=887518067&.jsrand=4793314

Textos publicados pela PAGAN

_________________________________________
A - I n f o s Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe http://ainfos.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt


A-Infos Information Center