A-Infos (fr) Comment (se) manifester dans la rue ?

[Worker <a-infos-fr@ainfos.ca>]

 _________________________________________________
   A G E N C E  D E  P R E S S E  A - I N F O S
            http://www.ainfos.ca/
        http://ainfos.ca/index24.html
 _________________________________________________


Avis : Le comité de rédaction du Monde libertaire, auquel j’ai proposé ce
texte,  n’a pas jugé opportun de le publier. Cette décision met un terme
à la  collaboration entamée en février dernier avec l’hebdomadaire de la
Fédération  anarchiste, dans lequel j’ai publié sept articles. Je tiens
l’examen public et  contradictoire des divergences pour une condition du
progrès des idées et de la  théorie révolutionnaires ; c’est de surcroît
une exigence morale. Toute activité  militante qui prétend en faire
l’économie est mensongère et participe d’une  confusion qu’elle devrait
contribuer à dissiper.

C. G., Paris, le 12 décembre 2003


Lors de la manifestation du FSE, le 15 novembre dernier, le cortège
libertaire  s’est trouvé bloqué, dès son arrivée place de la République,
derrière une  délégation PS composée de nervis et de quelques
apparatchiks de second rang. Le  face-à-cul a duré plusieurs heures,
avant que le cortège s’ébranle et jusqu’à la  disparition du PS dans la
toute dernière portion du parcours. Des manifestants  ont d’abord lancé
des fruits, des yaourts et quelques pétards-fusées, ce qui  tenait plus
du monôme que de l’intifada. Puis, en chemin, ce sont des canettes  qui
ont volé. Environ deux cent personnes, dont certaines avaient été
expulsées  par le service d’ordre du cortège libertaire, et dont la
plupart n’avaient ni  les moyens ni peut-être l’envie d’un affrontement,
ont ensuite défilé entre le  cortège libertaire et le groupe PS. Ce
dernier a pu charger à plusieurs reprises  et blesser impunément au moins
une demi douzaine de jeunes manifestants, dont  l’un sérieusement
(fractures multiples). Il me paraît indispensable de revenir  sur ces
événements pour tenter d’en tirer quelques leçons politiques et
tactiques.

Le communiqué publié le lendemain par la CNT (Vignoles), seul texte
d’organisation à ma connaissance [1], exprimait à trois reprises le
regret que  le cortège libertaire ait dû défiler coupé du reste de la
manifestation. Il me  semble que c’était plutôt le fait d’être coincés
derrière le PS qui était  dommageable, et j’ajouterai honteux.

Or, il est bon de rappeler, pour les absent(e)s, que nous étions au moins
trois  fois plus nombreux que les « manifestants » PS ! Je ne veux pas
dire par là  qu’un affrontement physique aurait tourné à notre avantage ;
cela n’est pas  certain. D’ailleurs, même jeune et en bonne santé, je
n’ai jamais partagé le  fétichisme de la « baston » que l’on trouvait
chez beaucoup d’« autonomes [2] »  de la fin des années 70 ; j’en ai au
contraire dénoncé les impasses [3].  Cependant, ce 15 novembre, notre
supériorité numérique ouvrait la possibilité de  partir, par les
trottoirs, vers un autre point du cortège général, quitte à s’y  insérer
sans autorisation. Cette démarche, d’une non-violence active aurait eu
l’avantage de créer une dynamique collective. On peut penser qu’elle
aurait  entraîné la plus grande partie de ceux et celles qui ont
finalement défilé  devant lui (libre aux autres de rester en arrière pour
harceler le PS). Parler, comme le fait le communiqué CNT, de
« manifestants masqués » donne une  image incomplète de la situation.
Bien peu de gens l’étaient. Je donne cette  précision non pour
stigmatiser le port d’un foulard (je remonte le mien devant  les caméras
et en cas de gazage) mais pour indiquer la nature de la population
libertaire hors-cortège, parmi laquelle on trouvait, outre l’auteur de
ces  lignes et un raton laveur, divers encartés énervés, des militants
étrangers, et  beaucoup de jeunes qui, peut-être faut-il le préciser,
n’étaient pas nés à  l’époque de l’« autonomie ».

La CNT assure « pouvoir comprendre » l’hostilité dont ces manifestants
faisaient  montre à l’égard du PS. C’est le moins ! Si l’on se situe,
comme elle tient à le  rappeler justement, sur le terrain de la lutte de
classes, alors les partis qui  ont participé ou participent à la gestion
et à la modernisation capitaliste sont  évidemment des ennemis qu’il est
légitime de combattre, y compris en les  chassant des cortèges. Lorsque
c’est impossible, du fait d’un rapport de force  défavorable, il faut au
moins éviter de paraître, en les suivant, admettre la  légitimité de leur
présence. Voilà qui me semblerait politiquement  « contre-productif ».
Or, c’est le qualificatif que retient la CNT à propos des  incidents qui
ont émaillé la manifestation.

Nous voilà d’accord sur un terme, mais qu’en est-il de son contenu ? Que
cherche-t-on à produire en manifestant ? Pour ce qui concerne ce que la
presse  bourgeoise a retenu des incident — critère d’appréciation dont la
valeur reste à  débattre — je me reporte au titre du Monde (18 nov. 03) :
« La délégation du PS  a défilé sous une pluie de canettes de bière et
d’insultes ». Un autre article  du même numéro souligne que le PS peine à
imposer sa légitimité dans les  mouvements sociaux. Que les anarchistes
— en tant que « révélateurs » — soient  associés à ces conclusions me
convient parfaitement. Par contre, il serait  navrant de laisser
s’installer dans la tête de jeunes militant(e)s l’idée que  construire
une organisation [4] et plus généralement un mouvement libertaire
entraîne mécaniquement certains renoncements, voire la nécessité
d’assumer des  tâches de maintien de l’ordre, comme l’on constamment fait
les diverses  organisations marxistes-léninistes dans les années 70. Les
militants de la LCR  qui protégeaient, encore récemment, ici une banque,
là une caserne, ne se  transformaient pas par magie noire en amis des
banquiers ou en supporteurs de  l’armée. Cependant, et quelqu’aient été
leurs motivations, ils se mettaient dans  la situation concrète de jouer
les flics, y compris en jouant très classiquement  de la matraque, contre
des manifestants attaquant des cibles légitimes. On  m’objectera que nous
n’en sommes pas là. C’est vrai et c’est tant mieux, mais il  est
préférable, je pense, de prévenir les problèmes par la réflexion et la
confrontation théorique plutôt que d’attendre qu’un incident grave les
rende  impossibles à poser. Il ne manque d’ailleurs pas de signes
annonciateurs  fâcheux. J’ai moi-même vu, lors d’une manifestation du
printemps dernier, des  militants CNT mettre entre la manifestation et le
Mac’do du carrefour des  Gobelins une rangée de SO, d’ailleurs toute
symbolique (personne n’ayant eu  l’idée de démonter ce Mac’do à ce
moment). La police s’était, semble-t-il, mise  en tête que les
anarchistes s’en prendraient à la chaîne de « restaurants ». Il  avait
donc été jugé pertinent d’afficher la détermination inverse… On voit que
l’attitude prise dans la rue recoupe des questions politiques dont on ne
peut  faire l’économie, en se jugeant par essence (libertaire) à l’abri
des dérives  autoritaires et des bavures. Ce ne sont pas les idées qui
déterminent les  réactions individuelles dans les situations de tension,
ce sont les situations  concrètes elles-mêmes [5]. Mieux vaut donc éviter
de se mettre dans certaines  situations, dans certains rôles, dont il
sera peut-être impossible de se tirer  honorablement.


Démocratie directe et travaux pratiques

À plusieurs reprises, des membres différents du SO libertaire ont
justifié leur  attitude en recourant au même vocabulaire politique.
« Nous, on n’est pas un  groupuscule, on pratique la démocratie directe »
dit l’un à un manifestant qu’il  expulse du cortège. « J’ai un mandat
impératif », dit un autre qui veut pousser  un de mes amis sur le
trottoir. Ces références aux modalités de la démocratie  directe laissent
songeurs. D’abord parce que dans le cas d’espèce, si démocratie  il y a
eu, elle n’a concerné que les militants des organisations, et
certainement quelques militants de chacune d’elles. S’il est normal
qu’une  organisation détermine sa propre position, la prétention à
l’imposer à tous  ceux/celles qui rejoignent les cortèges libertaires par
sympathie politique est  exorbitante (non, avoir déposé à la préfecture
la demande d’autorisation d’une  manifestation ne me paraît pas un
argument pour imposer tel comportement à tous  les libertaires présents).
Lorsque des décisions sont à prendre dans la rue,  pourquoi ne pas
considérer l’ensemble des manifestants comme une assemblée  générale
souveraine ? La question devrait plutôt être posée ainsi : comment
peut-on faire autrement, quand on prétend adopter la démocratie directe
comme  principe d’organisation ?

Il me semble que nous gagnerions à considérer les manifestations, non pas
comme  des mises en scène stéréotypées (plus ou moins formatées pour
TF 1, incarnation  supposée de l’« opinion »), mais comme des ateliers de
travaux pratiques.  Ceux-ci pourraient avoir pour thèmes quelques
principes dynamiques : démocratie  directe de masse, et non de chapelle ;
non-violence active et collective, chaque  fois qu’elle est réalisable ;
n’oublions pas non plus que l’on peut ridiculiser  un adversaire sans
violence physique (la liste demeure ouverte aux sugestions).  Et puis
manifestons-nous sans complexe, et lorsque nous sommes les plus nombreux
— ce qui n’est pas rare désormais — prenons toute notre place, surtout si
c’est  la première ! Je serais fâché que nous paraissions donner raison à
ce  manifestant, plus désabusé qu’agressif, qui disait le 15 novembre :
« Maintenant  les anars, c’est gros bras devant et moutons derrière » !

Claude Guillon


[1] C’est de ce texte que sont extraits les passages que je cite. Seule
la CNT a  commenté l’événement, elle seule dispose d’un SO [on me dit que
la FA aussi ;  j’en prends acte. Constater l’absence d’un SO permanent
n’était pas, dans mon  esprit, une critique], sa visibilité dans la rue
est sans comparaison avec celle  des autres groupes ; c’est pourquoi il
sera davantage question d’elle ici.

[2] Le vocable « autonome » ou plus familièrement « toto » vient
facilement à  certaines lèvres pour stigmatiser des manifestants offensifs
ou réfractaires aux  consignes des SO. C’est commettre un anachronisme et
dévaloriser un adjectif  très honorable.
[3] On trouvera dans Pièces à conviction (Noésis, 2001) deux textes,
portant  l’un sur la période de l’autonomie et l’autre sur les
manifestations de la  jeunesse en 1990.

[4] Je laisse ici de côté le débat sur la nature exacte de la CNT
Vignoles :  syndicat-parti, organisation anarcho-syndicaliste, syndicat
« radical » ?

[5] Exemple : ayant accepté de porter un uniforme, pris dans une
embuscade, j'en viens pour sauver ma peau à tirer sur un ennemi avec
lequel je souhaitais fraterniser.


*******
*******
 ****** Agence de Presse A-Infos ******
 Information d'intérêt pour et au sujet des anarchistes

 Pour s'abonner -> écrire à LISTS@AINFOS.CA
 avec le message suivant: SUBSCRIBE A-INFOS-FR
 Pour plus d'info -> http://www.ainfos.ca

 Vous voulez reproduire ce message?
 Pas de problème, veuillez s'implement inclure cette section.