A - I n f o s

uma agência de notícias multilínguas de, por e para anarquistas **
Notícias em todos os idiomas
Últimas 30 mensagens (Portal) Mensagens das últimas duas semanas Nossos arquivos de mensagens antigas

As últimas cem mensagens, por idiomas em
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Català_ Chinês_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Grego_ Italiano_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement

Primeiras Linhas Das Dez últimas Mensagens
Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe


Primeiras linhas de todas as mensagens das últimas 24 horas
Indices das primeiras linhas de todas as mensagens dos últimos 30 dias | de 2002 | de 2003
| de 2004 | de 2005 | de 2006 | de 2007 | de 2008 | de 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019

(pt) France, Union Communiste Libertaire AL #300 - Antiterrorismo: uma lógica autoritária e liberticida (en, fr, it)[traduccion automatica]

Date Mon, 23 Dec 2019 08:15:51 +0200


A luta contra o perigo terrorista constitui um eixo importante das políticas realizadas nas potências ocidentais, nos Estados Unidos e na França em particular. Os revolucionários devem desconstruir essa lógica para não serem pegos no fogo dos ataques contra as populações civis e na guerra contra o terrorismo assassino e libertador dos países imperialistas. ---- A França vive em um estado quase permanente de guerra contra o terrorismo em nível doméstico (plano Vigipirate desde 1995, complementado desde 2015 pela operação Sentinel e várias leis de segurança, estado de emergência) como exterior com uma sucessão intervenções militares. Essa lógica militar e policial também se baseia em uma retórica de caça à " radicalização " que visa principalmente pessoas de fé muçulmana (ou supostamente assim) que acabaram de cruzar um novo nível após o massacre cometido na sede da polícia de Paris por um de seus agentes em 3 de outubro passado.

Da extrema direita à cúpula do estado, passando pela mídia burguesa e seus editorialistas, estamos testemunhando uma verdadeira onda islamofóbica, particularmente no véu, com pedidos de denúncia, mesmo em instituições públicas, Muçulmanos e muçulmanos por " sinais fracos de radicalização ", incluindo o uso de barba, o consumo de produtos halal ou o interesse em notícias nacionais e internacionais.

Se a guerra entre as " democracias " ocidentais e seus aliados contra o terrorismo jihadista é apresentada como um confronto central e civilizacional, é de fato um conflito muito assimétrico, tão grande é a desproporção entre a força militar dos países. e os meios limitados dos jihadistas.

Acima de tudo, a estratégia de ataque do Estado Islâmico (IS) funciona. Na África, Oriente Médio, Europa e Estados Unidos, os ataques se multiplicaram nos últimos anos. Na França, a maioria desses ataques é cometida por pequenos grupos de pessoas ou pessoas isoladas cujo amadorismo às vezes é flagrante. Armas são facas, armas de fogo ou carros, mais raramente explosivos. Seus links com o IS são fracos ou até inexistentes: na melhor das hipóteses, um contato na Internet ou uma reivindicação de vídeo.

A única exceção é a da rede de Bruxelas, responsável pelos ataques de Paris em novembro de 2015 e Bruxelas na primavera de 2016, que é uma ramificação direta do SI. Todos esses ataques são terrivelmente humanos. Os massacres injustificáveis chocam fortemente a opinião pública. Eles semeiam medo e desconfiam da população. No entanto, embora seu impacto seja extremamente chocante e espetacular, eles não oferecem perspectivas de vitória aos islâmicos.

Este conflito é, portanto, uma guerra engraçada que seus protagonistas não podem vencer nem perder. O terrorismo não pode derrotar os exércitos ocidentais e os países ocidentais nunca podem prevalecer completamente, porque mesmo que o ISIS perca suas bases territoriais, alguns ataques de " lobos solitários " são suficientes para impedir a " guerra " não pare completamente.

Eficácia muito limitada
Note-se que a eficácia dessas medidas é bastante limitada. De fato, o perfil atual dos terroristas é o de pequenas células, mesmo de indivíduos isolados. Embora as medidas de vigilância convencionais funcionem bem para desmantelar uma organização ou rede, elas são apenas ineficazes diante de " lobos solitários ".

De fato, desde Mohamed Merah em 2012, quase todos os ataques cometidos em solo francês são fruto de pequenos grupos de indivíduos ou pessoas solteiras. A única exceção é a dos ataques de 13 de novembro de 2015 em Paris, cometidos por uma rede, mas que foram estabelecidos em Bruxelas, onde as leis francesas não se aplicam.

O que a mídia e a equipe política burguesa está pedindo não é que os terroristas sejam presos, muitas vezes eles são mortos durante a operação ou cometem suicídio logo depois, mas eles são neutralizados antes que possam cometer ataques. Sem afirmar claramente, é uma lógica de " pré-crime ", como no filme Minority Report. Devemos detectar crimes que ainda não foram cometidos e prender aqueles que ainda não cometeram o crime. Do ponto de vista da polícia, faria sentido se houvesse núcleos organizacionais de SI no território francês, desmantelar a organização impediria ataques.

Este não é o caso. É completamente impossível impedir o ato de uma única pessoa que não mostra suas intenções e não está organizada. Além disso, uma espingarda, uma faca de cozinha, uma van podem se tornar armas mortais nas mãos de terroristas que não mais necessariamente usam armas de guerra e explosivos sofisticados.

Perante este tipo de perfil, é completamente impossível proteger toda a sociedade. No entanto, há uma multiplicação desordenada de controles: palpações, patrulhas militares, instalação de " conspirações antiterroristas " concretas. No entanto, esses dispositivos são difíceis de impedir o ataque de um maníaco que decide rolar sobre uma multidão compacta, como mostram os recentes ataques em Londres, Barcelona e Berlim.

Essa lógica de prevenção do terrorismo por natureza impossível de prevenir também é o pretexto para a supressão ou, pelo menos, a redução das liberdades públicas. Uma sucessão de leis antiterroristas permitiu estabelecer vigilância geral, da Internet, de conversas telefônicas ou físicas com a instalação de microfones. Ao mesmo tempo, um processo de justiça específico está sendo desenvolvido para casos de terrorismo: a custódia policial é ampliada e os direitos de defesa cada vez mais limitados, com a possibilidade de depoimentos anônimos. É o antiterrorismo que nos acostumou a ver soldados em nossas cidades patrulhando com armas de guerra.

Terrorismo por natureza impossível de prevenir
É também uma lógica do que o sociólogo americano James Walsh chama de " cidadãos vigilantes " que está se desenvolvendo. Os " cidadãos " devem se transformar em informantes assim que algo lhes parecer suspeito. Esse também é o caso dos funcionários públicos e assistentes sociais: no contexto da luta contra a radicalização, eles devem identificar sinais de " radicalização ", que podem ser confundidos com a prática da religião muçulmana; e relatá-los aos serviços de inteligência. Note-se que sistematizar um vínculo entre os serviços de inteligência e todos os funcionários públicos é exatamente o que todos os estados policiais fazem.

Isole certos movimentos para suprimi-los melhor
As leis antiterrorismo recentes também proporcionaram uma oportunidade para introduzir crimes de opinião relacionados ao terrorismo. Assim, o controverso " crime de consultar sites jihadistas ", que torna qualquer pessoa que consulta um site jihadista passível de prisão, e se adere ou não às idéias desses sites. Há também o " pedido de desculpas pelo terrorismo ", que tem sido usado principalmente como pretexto para aprisionar bêbados que insultaram a polícia ou para manter as crianças sob custódia policial.

O estado de emergência permitiu buscas administrativas sem a ordem de um juiz. É também a " justificativa " para a proibição de inúmeras manifestações, como as da cimeira da COP-21 em Paris em novembro de 2015. Esse também é o caso da prisão domiciliar muito controversa que permite restringir a mobilidade de pessoas " suspeitas ", novamente sem uma decisão judicial.

Para entender o absurdo dessas medidas, é necessário saber que são pessoas que foram objeto de uma investigação policial e sobre as quais nada foi encontrado, incluindo um crime de opinião do tipo que condena o terrorismo, caso contrário eles teriam sido julgados. A prisão domiciliar, portanto, diz respeito apenas às pessoas contra as quais não há evidências que permitam contestar os tribunais, o que a torna ainda mais preocupante. Não é à toa que, muito rapidamente, em 2015, as ordens da casa preocuparam ativistas da extrema esquerda, e não islamistas.

É fácil entender que o antiterrorismo não carrega tanto a luta contra o terrorismo quanto o endurecimento autoritário da " democracia liberal " em um contexto de austeridade generalizada em que a burguesia não deseja mais compartilhar as migalhas.

Este endurecimento também é feito através da luta contra a " radicalização ". Concebida pelo PS para não " estigmatizar os muçulmanos ", essa noção é extremamente perigosa. Teorizado por sociólogos como Gérald Bronner, que falam de " pensamento extremo ", o radicalismo será tudo fora do continuum republicano, aproximadamente os " inimigos da república ". A radicalidade unirá anarquistas e ambientalistas radicais com skinheads nazistas e islâmicos radicais que cometem assassinatos em massa.

Essa noção, legitimada pelos sociólogos, é um renascimento do clichê " todos os extremos se reúnem ". Dito isto, o amálgama que ele executa é ainda mais perigoso: acaba colocando na mesma bolsa a violência e o horror absoluto do massacre de Bataclan. Com a radicalização, não há mais diferença de grau, mas uma continuidade entre o rioter que poderia muito bem se tornar um terrorista cego da noite para o dia.

Essa categorização policial permite, acima de tudo, isolar certos movimentos para suprimi-los melhor.

Dessa maneira, o antiterrorismo, a pretexto da luta contra um inimigo absoluto, infinitamente bárbaro e, em grande parte, ilusório, tornou-se uma poderosa alavanca de fortalecimento autoritário e de segurança das " democracias liberais ", permitindo suspender as liberdades muitas vezes conquistados por lutas duras, e isso com pouca resistência por parte da população.

É um estilo político paranóico, levado pelos partidos no poder, exacerbado pelos arrotos e pela escalada da extrema direita que está ocorrendo. O discurso da luta contra o terrorismo, portanto, serve mais para exacerbar as tensões e manter uma atmosfera do que para liderar uma luta efetiva e real em escala internacional contra o jihadismo. Ele permite suspender toda uma série de liberdades, tudo sem precisar de nenhuma eficiência.

É uma lógica que deve ser desconstruída e combatida. Além das críticas, é necessário desobedecer às injunções da submissão à vigilância e arquivamento e realizar uma mobilização coletiva e de massa para combater o antiterrorismo.

Matt (UCL Montpellier)

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Antiterrorisme-Une-logique-autoritaire-et-liberticide
_________________________________________
A - I n f o s Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt