A - I n f o s

uma agência de notícias multilínguas de, por e para anarquistas **
Notícias em todos os idiomas
Últimas 30 mensagens (Portal) Mensagens das últimas duas semanas Nossos arquivos de mensagens antigas

As últimas cem mensagens, por idiomas em
Castellano_ Català_ Chinês_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Grego_ Italiano_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement

Primeiras Linhas Das Dez últimas Mensagens
Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe


Primeiras linhas de todas as mensagens das últimas 24 horas
Indices das primeiras linhas de todas as mensagens dos últimos 30 dias | de 2002 | de 2003
| de 2004 | de 2005 | de 2006 | de 2007 | de 2008 | de 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017

(pt) France, Alternative Libertaire AL #270 - Aurelien Barrau (astrofísico), bem-estar animal: "A empatia é essencial para a nossa escolha" (en, it, fr) [traduccion automatica]

Date Wed, 5 Apr 2017 13:09:46 +0300


danos ambientais da produção animal, bem-estar animal, assuntos de especismo ... O debate sobre o consumo de carne ressurgiu fortemente nos últimos anos, e também através das correntes revolucionárias[1]. Entrevista com Aurelien Barrau , astrofísico comprometidos com os direitos dos animais. ---- Libertaire Alternativa: "Se fôssemos para alcançar a felicidade de todos os que usam figura humana e destinar à morte todos os nossos companheiros que usam focinho[...]nós certamente não teria alcançado o nosso ideal. Pela minha parte, eu também abrange os animais em meu carinho a solidariedade socialista ", escreveu o geógrafo anarquista de Elisee Reclus. Quais são as ligações entre a libertação animal e emancipação da humanidade? ---- Aurelien Barrau: Beautiful Reclus, cidadão autêntica do mundo! Eu acho que, de fato, que excluir os animais do "ideal socialista" é difícil de justificar. Isso exigiria inventado - como os criacionistas e grupos de reflexão extremos partidários certas - uma barreira intransponível entre o ser humano e humano (isto é, um dos grandes macacos) e outra de estar . É insano do ponto de vista científico, o ponto ética arbitrária de vista. Portanto, o que endossou a ideia de que o direito de um ser humano ou um ser humano à vida não pode estar sujeita ao seu sucesso social ou origem étnica (diga à sua proximidade com aquele que avalia o valor ) não há nenhuma razão para restringir a abordagem a viver sozinho e seres humanos vivos.

A empatia é essencial na nossa escolha. Mas os animais também sofrem. Eles se sentem sobre os tormentos suportaram - especialmente aqueles que infligimos a eles! - Tudo parece vivendo em situação de extrema dor. Eles vivem em seu corpo, que é semelhante ao nosso. Mesmo a existência da consciência, no sentido forte, cohosh está agora em muitas espécies. É politicamente e intelectualmente incoerente solto hoje para excluir os animais do nosso desejo de respeitar.

O ser humano é um animal onívoro, assim também carnívoro, carne acontecer é que não vai contra o curso natural das coisas?

Há infinitas debates sobre se as características fisiológicas do ser humano são mais carnívoros ou vegetarianos. Eu acho que é irrelevante para a questão que nos interessa. A natureza não tem propósito. É indiscutível que o ser humano tem o direito de comer animais e plantas. O problema não é saber o que ele pode fazer, mas o que ele quer fazer. Quem ousaria justificar estupro ou assassinato, alegando que podemos estupro ou assassinato? Há, obviamente, um número infinito de ações que sejam compatíveis com as nossas capacidades biológicas que escolhemos não levar. Eu não torturar os meus filhos, embora meu corpo me permite. O argumento teria que comer animais mortos, porque temos a capacidade é adequadamente tolo. Especialmente uma vez que é possível viver sem deficiência, muitas vezes mais saudável e mais saborosa, alimentando sem matar animais. Tudo está lá.

Os pontos de vista sobre esta questão parece finalmente evoluir, por que agora?

Os ética animal, muitas vezes sai pela janela. Foi há vinte anos atrás, quando eu estava interessado nesta questão, sorriu na sociedade ser muito marginal. Hoje, nós sorriu como sendo muito na moda. Qualquer desculpa é boa! Eu acho que começamos a compreender o argumento de Robert Badinter contra a pena de morte. Ele olhou para os juré.es bem nos olhos e perguntou-lhes se ou não eles e eles queriam um homem estar vivo, por sua decisão, cortado em dois pedaços. Tudo está lá: a esperança que nós, ou não, de que 60 bilhões de animais são desnecessariamente picada a cada ano? Sabendo que, além disso, eles não são mesmo culpados de qualquer crime e que sua agonia vai ser muito mais dolorosa do que a de um ou uma guilhotina. Eu acho que as imagens insuportáveis de operação matadouro também desempenham. Quase nenhum comedor animal é consistente a ponto de olhar para eles e assumi-las.

As "religiões do Livro" é também responsável pelo nosso relacionamento com os vivos?

Sim, as religiões monoteístas têm sua parcela de responsabilidade. Mas a filosofia não está muito atrás. Com algumas notáveis excepções, os filósofos têm completamente perdido isso. Nós ainda ouvimos tantos discurso estereotipado e apego ansioso para "próprio homem", incapaz de pensar em o imenso desafio que abre hoje em nós. É uma vergonha para uma disciplina cujo significado todo é nos levar ao questionamento ...

Mesmo para a mera sobrevivência da nossa espécie, apenas uma vegetariana humanidade mínimo seria uma chance de sobrevivência?

É certo que a dieta de carne não é apenas um desastre para dezenas de bilhões de animais que dizima a cada ano, mas também para a humanidade. A indústria da carne polui mais do que o transporte. Um quilograma de carne bovina pedido 10 000 litros de água. Especificamente, comer carne de volta - na verdade - para escolher um modo de ser elitista que, independentemente da imensa ética, não pode ser generalizada a todos os seres humanos. É, por conseguinte, um comportamento anti-social altamente. É inegável que uma mudança para o vegetarianismo e veganismo também é um gesto político no sentido mais "humano" do termo, necessária para qualquer pensamento alegando uma sensibilidade esquerda.

"Às vezes eu realmente estou desapontado com o fato de que muitos dos que assumimos serem militantes radicais ainda não pensam sobre a comida que colocamos em nossos corpos.[...]Eu não costumo falar que eu sou vegan.[...]É o momento certo para falar sobre porque é um componente da perspectiva revolucionária ", disse Angela Davis. O que você acha?

Magnificent Angela Davis! Quando eu era adolescente, ficou claro, quando se declarou um vegetariano, que era "médica", deixando de aparecer como um louco doce. As pessoas que defendem os direitos dos Noir.es e mulheres estavam bem considéré.es em um passado não tão distante. Estou satisfeito que esta preocupação pode finalmente ser reivindicada sem se tornar marginalização. Em alguns círculos, mesmo inverter a tendência. Na cantina CNRS onde eu almoço, às vezes me sinto um pouco de desconforto para aqueles que se alimentam de animais mortos. Eu nunca vou me permitir fazer-lhes censura explícita: não é sobre ser moralista ou enfadonho (e porque eu mesmo estou longe de ser exemplar), mas esta mudança de lado possibilidade de "vergonha" é significativo. É essencial para ver que a luta para os animais nunca se opõe às lutas sociais para a humanidade. Tente se opor a eles é outro truque do sistema repressivo estamos lutando.

Entrevista por Nico (AL Moselle)

[1]"O bem-estar animal é uma noção perniciosa" G No. 268, Janeiro de 2017.

http://www.alternativelibertaire.org/?Bien-etre-animal-L-empathie-est
_________________________________________
A - I n f o s Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt