A - I n f o s

A-Infos un servizio di informazione multilingue da per e su gli/le anarchici **
News in all languages
Last 30 posts (Homepage) Last two weeks' posts Agli archivi di A-Infos

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement
Le prime righe degli ultimi 10 messaggi:
Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe


Le prime righe degli ultimi 10 messaggi
Prime righe dei messaggi in tutte le lingue nelle ultime 24 ore
Links to indexes of First few lines of all posts of last 30 days | of 2002 | of 2003
| of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019
Iscriversi a A-Infos newsgroups

(it) FAI, Tierra y Libertad #368 - Malatesta e il "male minore" (ca)[traduzione automatica]

Date Sun, 17 Mar 2019 07:50:41 +0200


La questione che vorrei affrontare è quella della posizione di Malatesta (e si potrebbe dire degli anarchici in generale) riguardo al principio del "male minore", così spesso riferito sia alla politica che alla vita di tutti i giorni. ---- Questo principio è comunemente considerato come espressione di realismo e buon senso. Il fatto che gli anarchici lo rifiutino è a sua volta considerato una conferma della loro mancanza di realismo e buon senso. Per questo motivo ritengo importante mostrare come in Malatesta questo rifiuto sia stato dettato da considerazioni di realismo e buon senso. ---- Mi soffermerò su due occasioni in cui Malatesta contrasto con la logica del male minore, in due testi diversi: il primo è la polemica del 1897 con Francesco Saverio Merlino riguardante il parlamentarismo e la partecipazione alle elezioni: il secondo è la polemica con Mussolini e con Kropotkin sull'interventismo durante la prima guerra mondiale *. Cercherò di mostrare come, in due contesti molto diversi, gli argomenti di Malatesta siano sostanzialmente gli stessi, e spero di mostrare in questo modo come questi argomenti riflettano i principi fondamentali del suo anarchismo.
Merlino polemica iniziata prima delle elezioni che hanno avuto luogo in quell'anno, ma il punto di partenza della discussione è stato il male minore dopo le elezioni perché Malatesta ha espresso la sua soddisfazione per il successo dei socialisti. Merlino ha colto l'occasione per dire che, se fosse stato permesso astemi gioiscono nel progresso dei socialisti, che non poteva essere vietato a dire prima delle elezioni, era necessario fare tutto il possibile per incoraggiare questo progresso: "Congratulazioni scrive Merlino - Non si sarebbero potuti verificare se qualcuno non avesse lavorato per il trionfo del socialismo nelle elezioni ".
Malatesta ha risposto che astemi gioiscono quando trionfo socialista democratico sulla borghesia, gioire come un trionfo dei repubblicani sui monarchici, liberali o monarchici sulle clericali. "Il bene e il male", scrive Malatesta, "sono cose relative; e un partito, per quanto reazionario, può presentare progressi contro un altro partito più reazionario. Siamo sempre felici quando vediamo un clericale che diventa liberale, un monarchico che è un repubblicano, un indifferente che diventa nulla: ma non ne consegue che dovremmo fare noi monarchici, liberali o repubblicani, che, che pensiamo di essere più avanzati. "
Per Malatesta, riconoscere le differenze tra una partita e l'altra non significa entrare nella coda di questa o quella partita. Malatesta riconosce l'importanza delle libertà politiche, ma anche suggerisce che il modo migliore per ottenere loro e difendere loro è quello di rimanere nel campo di azione diretta: "abituarsi alla gente di delegare ad altri la conquista e la difesa dei loro diritti è il modo più sicuro di lasciare l'autostrada ai capricci dei governanti. "
"Il parlamentarismo - continua Malatesta - è migliore del dispotismo, è vero; ma solo quando rappresenta una concessione fatta dal despota per paura del peggio. Tra il parlamentarismo accettato ed esaltato e il dispotismo raggiunto con la forza con il desiderio popolare di liberazione, il dispotismo è mille volte migliore ". Ciò che conta per Malatesta è l'umore.
E per lui gli umori dell'azione parlamentare e dell'azione diretta sono inconciliabili. Accettando entrambi i metodi di lotta è fatalmente destinato a sacrificare qualsiasi altra considerazione agli interessi elettorali. Se qualcosa di buono può essere fatto in Parlamento, perché gli anarchici dovrebbero mandare altri invece di andare da soli? In sostanza, quello che per Merlino dovrebbe essere un terreno di lotta accessoria, diventerebbe il terreno preponderante per la lotta. "Assicurati Merlino di questo: se oggi dicessimo alle persone che andranno a votare, domani diremmo che votano per noi".
Sostanzialmente, l'argomentazione di Malatesta è che non puoi essere un parlamentare part-time. Se uno diventa uno, finisce per essere indeterminato.
Passiamo ora al dibattito sull'interventismo. Nel 1914 Malatesta, pur opponendosi alla guerra, scrive che ci si aspettava la sconfitta della Germania, poiché pensava che la rivoluzione sarebbe esplosa con probabilità in una Germania sconfitta.
L'interventista Mussolini si aggrappò a questa frase sostenendo che, se ai fini della rivoluzione fosse necessario che la Germania fosse sconfitta, chi ha lavorato per la sconfitta della Germania ha fatto il lavoro rivoluzionario. Scrive Mussolini: "Se il trionfo della Triplice Intesa è il" male minore ", non è forse interesse del proletariato garantire questo" male minore "ed evitare il" male maggiore "?"
Malatesta risponde in attesa che la sconfitta della Germania ", ma non ha detto che è sempre utile per partecipare alla realizzazione di ciò che ci si aspetta, perché spesso una cosa è utile, a condizione che non costa nulla o, al massimo, che costano meno di ciò che è materialmente e moralmente. Nulla è completamente equivalente nella natura e nella storia, e ogni evento può agire a favore o contro gli obiettivi che si prefiggono: in ogni circostanza si ha una preferenza, un desiderio senza che sia sempre d'accordo nel lasciare la strada proprio diretto e di favorire tutto ciò che viene giudicato come una possibilità indiretta di essere utile ". Ad esempio, si potrebbe desiderare che qualche governo vada al potere più di un altro (Hillary Clinton meglio di Donald Trump,
Il prezzo che sarebbe pagato se lo facessimo, scrive Malatesta, è quello di "abdicazione volontaria delle proprie idee e della propria dignità". Deviare deviare dalla propria strada, abbandonare i propri fini per aderire a quelli degli altri, anche temporaneamente.
"Miglior dominazione straniera ottenuta con la forza con il desiderio popolare per la liberazione dall'oppressione continua Malatesta- di un governo indigeno accettato quasi docilmente e con gratitudine, nella convinzione che ci libera da un male maggiore."
Come aveva fatto con Merlino, anche gli interventisti obiettano che la logica della posizione in cui si è collocati finisce per essere più forte di ogni buona intenzione. In breve, non vi è alcuna possibilità di sottoscrivere temporaneamente altri scopi. E Malatesta respinge quindi la tesi secondo cui l'opzione interventista è dettata dalla unicità del momento: "Se si ritiene necessario per la difesa contro il l'accordo con il Governo e con la borghesia" pericolo tedesco', questo bisogno continuare anche dopo guerra. " Per quanto grande potesse essere la sconfitta tedesca, nulla avrebbe potuto impedire ai patrioti tedeschi di prepararsi per la rivincita, a cui gli altri paesi avrebbero dovuto rispondere con ferocia simile se non volevano essere colti di sorpresa. Quindi, il militarismo diventerebbe un'istituzione permanente di tutti i paesi. Cosa avrebbero fatto allora gli anarchici interventisti sedicenti? Avrebbero continuato a definirsi antimilitaristi, a diventare i reclutatori del sergente del governo alle prime voci di guerra? Si sarebbe potuto persino sostenere che tutto ciò sarebbe finito quando il popolo tedesco si sarebbe liberato dei suoi dominatori. Ma i tedeschi avrebbero anche avuto la prudenza di aspettare che il militarismo venisse distrutto in Russia e in altri paesi. E così la rivoluzione sarebbe rimandata alle calende greche,
In breve: scegliere il male minore significava entrare in un giardino dove non c'era via d'uscita. Non c'è alcuna prospettiva di combattere temporaneamente per il male minore, e quindi di intraprendere successivamente la lotta per l'anarchia. Una volta intrapresa la via del male minore, si può solo continuare in essa, abbandonando l'anarchismo per un periodo di tempo indeterminato.
Alla radice di questi argomenti c'è l'acuta consapevolezza di un fenomeno ben noto e ampiamente dibattuto in sociologia, quello dell '"eterogenesi dei fini". In estrema sintesi, è questa: ogni azione intenzionale eseguita per un determinato scopo, in base alle conseguenze di ciò che è previsto di tale azione, sempre finisce per creare conseguenze non volute, le chiamate "conseguenze non intenzionali di azioni intenzionali" . La necessità di affrontare questi effetti collaterali dà luogo a altro fenomeno correlato, il "drop-end", cioè il fatto che i media tendono a diventare stessi termina in una spirale regressiva continua indefinitamente.
L'anarchico Malatesta antidoto a questo problema è quello di evitare di azioni basate su calcoli opportunistici e bastone al contrario al principio di coerenza tra fini e mezzi.

* Puoi leggere la maggior parte dei testi citati in questo articolo nel libro di Errico Malatesta Nuova umanità. Scritti per la diffusione dell'anarchismo (Ediciones Antorcha, 2015).

Davide Turcato

https://www.nodo50.org/tierraylibertad/368articulo6.html
________________________________________
A - I n f o s Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it