A - I n f o s

a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **
News in all languages
Last 30 posts (Homepage) Last two weeks' posts Our archives of old posts

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Catalan_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement

The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours

Links to indexes of first few lines of all posts of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018

Syndication Of A-Infos - including RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups

(it) France, Alternative Libertaire AL #280 - Scelte energetiche: potere per le persone! (en, fr, pt) [traduzione automatica]

Date Fri, 23 Feb 2018 10:14:35 +0200


Molto spesso, un problema ambientale è anche un problema sociale. Possiamo andare oltre: discutere di energia è porre la questione delle modalità dell'organizzazione politica che vogliamo difendere. ---- Senza troppa sorpresa, il ministro dell'Ecologia Nicolas Hulot, stella liberale dell'ecologia in cartone (riciclato, certamente), annunciato a novembre 2017, vuole posticipare per un decennio la diminuzione al di sotto del 50% della quota energia nucleare nel mix energetico francese. Questa decisione è politica, ma non solo perché è una prerogativa della classe dirigente, o perché le questioni ambientali riguardano tutti noi. Allo stesso modo equivale a decidere la forma di potere che verrà esercitata durante questi dieci anni di rinvio - e ben oltre.

Scelte energetiche e forme di potere

Quando si discutono le scelte energetiche, è spesso in termini di ecologia che si argomenta a favore o contro una certa forma di produzione o una particolare tecnologia, dal punto di vista del danno arrecato all'ambiente e le loro conseguenze sociali. Ma si può impegnare la riflessione in un'altra direzione e misurare le scelte energetiche con il metro della forma politica che presuppongono, parallelamente all'aspetto strettamente ecologico della discussione [1]. Seguendo questo percorso, l'ambientalista Denis Hayes ha predetto nel 1970 [2]che " la proliferazione delle centrali nucleari non può che condurre la società verso l'autoritarismo. In effetti, l'energia nucleare non può essere tranquillamente fatta affidamento come principale fonte di energia se non sotto il giogo di uno stato totalitario . " Quello stesso anno, il tedesco Robert Jungk cercò di pensare sotto il nome di " stato nucleare " [3].

Il mantenimento di 58 reattori operativi in Francia richiede un certo numero di condizioni sociali. Data la difficoltà e il pericolo dell'estrazione dell'uranio, la formazione di una élite tecnocratica al vertice di un'incrollabile burocrazia appare necessaria per concentrare la conoscenza, i mezzi materiali e l'inerzia impersonale richiesta da tale sfruttamento. Inoltre, questa forma politica è necessaria a lungo termine: lo smantellamento di una centrale elettrica può richiedere fino a 30 anni e i primi cinque anni sono critici: è qui che viene rimosso il materiale radioattivo più pericoloso. Non veniamo fuori dal nucleare senza rischiare una catastrofe, quindi rischiamo di non riuscire a liberarci della forma di potere che lo accompagna immediatamente. Ma la tecnocrazia indistruttibile è solo un aspetto della questione. Pensa ai rischi di sabotaggio delle centrali nucleari. O tutto il plutonio, i rifiuti riutilizzabili delle centrali elettriche, che viene rielaborato nella fabbrica di La Hague e viene spedito in tutto il paese in auto con piombo: basta deviare un po 'per entrare nella produzione una bomba incredibilmente pericolosa. La protezione delle centrali elettriche, dei treni di materiale radioattivo, delle discariche deve essere assolutamente infallibile, o saranno messe in pericolo milioni di vite, che solo un controllo militare pienamente centralizzato sembra in grado di attuare. È facile immaginare che se il plutonio venisse rubato, per qualsiasi motivo,

Estendere l'impegno della Francia per l'energia nucleare di dieci anni è, in un certo senso, installare per altri dieci anni un potere tecnocratico e militare ultra centralizzato. Per molto più di dieci anni, infatti, se aggiungiamo il fatto che la produzione nucleare è realizzata a lungo termine - senza che il problema dei rifiuti sia mai completamente risolto - e che tale stato debba essere stabile per definizione.

Energia solare, più naturalmente decentralizzata
La questione politica sorge anche per altre fonti di energia. Indipendentemente dalla loro carburanti da record ambientale, carbone, petrolio e altri fossili disastrose sono essi massicciamente usati dal capitalismo multinazionale predatorio come lo conosciamo ? Probabilmente è meno facile rispondere che per nucleare, ma l'estrazione, la lavorazione e la consegna di grandi volumi di combustibili fossili richiedono comunque una certa concentrazione di materiale e gerarchia abbastanza verticale.

D'altra parte, possiamo pensare a forme di produzione energetica che siano fortemente compatibili con le forme politiche emancipatorie?? Lo stesso Denis Hayes vigorosamente difeso energia solare, naturalmente decentrata, sia tecnicamente e politicamente, poiché - come vento o idraulica, si potrebbe aggiungere - è del tutto fattibile costruire una moltitudine di pannelli e turbine di varie dimensioni, e di gestirli localmente. Da un lato una rete del genere sarebbe molto meno probabilità di guasto catastrofico e in generale non requièrerait la sicurezza di una gestione centralizzata, e in secondo luogo non richiederebbe una grande concentrazione di risorse tecniche e conoscenze. Più locale, accessibile, comprensibile e controllabile, a prescindere dalla loro virtù rigorosamente ecologici, quelle energie sarebbero ospitare altre forme politiche democratiche.

Quando oggi i comunisti statalisti promuovono l'energia nucleare, ciò equivale a inviare il declino dello Stato a un futuro lontano. Al contrario, è anche ingenuo ignorare che al momento dello smantellamento delle centrali elettriche, l'energia nucleare porterà forme di centralizzazione. In modo più positivo, imporre il solare, il vento o l'idro dove possibile è anche una forma di ancora di produzione di energia che in futuro sarà più facilmente riappropriata. L'energia è una questione di potere.

Marco (AL92)

[1] Il contenuto di questo articolo è largamente ispirato a Langdon Winner, The Whale and the Reactor: Alla ricerca dei limiti nell'High-Tech Times, Parigi, Cartesio & Cie ., 2002, e Murray Bookchin, Per a ecologia sociale e radicale, Neuvy-en-Champagne, The Underground Traveller, 2014.

[2] Denis Hayes, Rays of Hope: La transizione verso un mondo post-petrolifero, New York, WW Norton, 1977.

[3] Robert Jungk, Der Atom-Staat: Vom Fortschritt in Die Unmenschlichkeit, Monaco di Baviera, Kindler, 1977.

http://www.alternativelibertaire.org/?Choix-energetiques-Power-to-the-people
________________________________________
A - I n f o s Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it
A-Infos Information Center