A - I n f o s

a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **
News in all languages
Last 30 posts (Homepage) Last two weeks' posts Our archives of old posts

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Catalan_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement

The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours

Links to indexes of first few lines of all posts of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013

Syndication Of A-Infos - including RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups

(fr) Fédération Anarchiste / IFA : LA CHUTE DE LA MAISON THATCHER (René Bertier)

Date Thu, 18 Apr 2013 18:16:17 +0300


Le présent article est la reprise d’un texte publié dans le Monde Libertaire en 1991, intitulé « La Chute de la maison Thatcher », clin d’œil à « La Chute de la Maison Usher », la célèbre nouvelle d’Edgar Allan Poe. Le sujet fut également traité en 1996 à Radio Libertaire dans le cadre de l’émission « Les Chroniques du Nouvel ordre mondial ». -- On pourra trouver le texte intégral de l’article sur Monde-nouveau.net: http://monde-nouveau.net/IMG/pdf/RL---THATC-2_-_A5.pdf -- LA CHUTE DE LA MAISON THATCHER ---- PREMIÈRE PARTIE ---- Lorsque Margaret Thatcher est élue Premier ministre du Royaume-Uni en 1979, on savait que c’était une conservatrice pure et dure qui arrivait au pouvoir, mais on ignorait qu’elle allait « essuyer les plâtres » d’un système politique et économique qui allait ravager la planaète. Aucun gouvernement jusqu’alors n’avait osé aller aussi loin.

1979, c’est une période charnière. Une époque est terminée, celle du
keynésianisme, des « Trente glorieuses » et une nouvelle époque a déjà
commencé à se mettre en place, sans qu’on devine encore l’ampleur des
dégâts. On parlait déjà de « crise » car les tentatives des pays
producteurs de pétrole de réajuster le prix du pétrole, d’une part (1974),
et la révolution iranienne (1979), d’autre part, avaient quelque peu
secoué le monde capitaliste, sans jamais réellement le mettre dans
l’embarras, bien au contraire, mais le prétexte avait été trop beau pour
ne pas le saisir au bond et faire pression sur les consommateurs par les
hausses des prix et sur les travailleurs par les politiques d’austérité et
de blocage des salaires.

Chez les partisans comme chez les critiques du capitalisme, on entendait,
déjà, deux types de discours pour « sortir de la crise » :

1. Il faut augmenter les salaires pour augmenter la consommation, ce qui
écoulera les biens manufacturés, créant des emplois ;

2. Il faut geler les salaires, liquider les entraves à la flexibilité de
l’emploi (le droit du travail), liquider les rigidités dans les salaires
(le salaire minimum), supprimer les prélèvements indirects qui « écrasent
» les entreprises : alors les employeurs pourront de nouveau embaucher,
certes dans des conditions beaucoup moins avantageuses pour les salariés
qui n’auront qu’une protection sociale au rabais, des salaires réduits,
mais au moins ils auront un travail et ils pourront de nouveau consommer.

La première solution, inspirée par l’économiste britannique John Maynard
Keynes, avait été mise en œuvre dans le passé, c’est elle qui avait permis
de surmonter la crise de 1929 : le développement de la consommation des
masses pour surmonter la crise de surproduction. On appliqua de façon
volontariste une politique d’augmentation des salaires dans le but
d’augmenter la consommation, qui elle-même relança le secteur des biens de
production, l’augmentation de la consommation entraînant à son tour de
nouvelles commandes de machines pour satisfaire la demande. C’est ce qu’on
appelle le keynésianisme.

L’Etat était intervenu par l’augmentation des impôts, non seulement sur
les salaires, mais aussi sur les bénéfices patronaux, et par une politique
de grands travaux, pour stimuler la demande globale. En effet, les
prélèvements obligatoires instaurés par la politique keynésienne
n’épargnaient pas les revenus capitalistes, ils se faisaient en partie sur
les bénéfices des sociétés et sur les patrimoines.

Les prélèvements obligatoires (les impôts) sont en partie affectés aux
investissements dans les équipements collectifs, les infrastructures
urbaines, routières, ouvrages d’art, etc. nécessaires au développement de
l’économie. Ces investissements créent des emplois, mais en même temps ils
entament les profits capitalistes.

La contrepartie des mesures édictées par la politique économique
keynésienne était l’augmentation de la productivité du travail,
c’est-à-dire en fait de l’exploitation de la force de travail. C’est à
partir de cette époque que le taylorisme, c’est-à-dire la production de
masse, se généralise. L’après-Seconde Guerre mondiale verra la
consolidation de cette évolution. L’expansion capitaliste est forte, les
crises cycliques plus rapprochées mais plus courtes et moins amples,
tandis que la consommation des masses augmente dans des proportions jamais
vues ; le chômage se réduit, il y a un quasi-plein emploi qui donne à la
pression salariale une certaine efficacité revendicative. Ce « miracle » –
les « Trente glorieuses » – va durer une trentaine d’années, jusqu’en
1974-1975, comme suite à la crise pétrolière de 1973.

Alors, pour la première fois depuis la guerre éclate une crise importante,
généralisée. La chute de la production dans tous les pays capitalistes est
importante : 14 % aux Etats-Unis, 19,8 % au Japon, 11,8 % en RFA et 10,1 %
en Grande-Bretagne. Le nombre des chômeurs monte à 17 millions dans
l’ensemble des pays de l’OCDE.

Cette crise pouvait être expliquée par deux causes :

1) Elle pouvait être pour une part la conséquence de la crise pétrolière,
mais cette cause n’a pas une importance prépondérante. Surtout, on
constate un début de baisse des gains de productivité du travail à partir
des années 60. En fait, le modèle keynésien vaut lorsque les gains de
productivité compensent la hausse des salaires destinés à accroître la
consommation. Or le quasi-plein emploi créait un rapport de force
particulièrement favorable pour les travailleurs ; ceux-ci en profitaient
pour exercer une pression sur les salaires, mais aussi pour contester
l’organisation tayloriste du travail qui jusqu’alors garantissait une
productivité importante : cette contestation se manifestait par la lutte
contre les cadences infernales, les grèves bouchons et l’absentéisme.
Bref, la rationalité capitaliste était contestée dans la pratique, et
cette contestation produisait une baisse des profits.

2) Il y avait un autre facteur à l’époque qui freinait les gains de
productivité : la masse importante d’emplois improductifs, c’est-à-dire
des emplois qui ne créent pas de valeur (ou, si on veut, qui ne sont pas
directement générateurs de profits et qui relèvent des faux-frais du
système capitaliste), mais qui jouent un rôle dans la circulation du
capital ou des marchandises : gestion, commercialisation, publicité,
banques, assurances ; dans la stabilité du système : armée, police,
éducation, justice, médias ; dans l’encadrement, le contrôle
disciplinaire, le contrôle de la production.

Une part substantielle de ces emplois relèvent de la fonction publique.
L’existence d’une fonction publique importante limite évidemment la
valorisation du capital, puisque pour payer les fonctionnaires il faut des
impôts. A titre d’exemple, au début du siècle l’Etat employait 4 à 5 % de
la population active, contre 12 à 15 % dans les années 60. (P. Souyri, la
Dynamique du capitalisme au XXe siècle, Payot, 1983, p. 138.) La réduction
du nombre des fonctionnaires est aujourd’hui un des thèmes constants des
dispositions exigées par les institutions internationales, aussi bien dans
le tiers monde que dans les pays industrialisés. On ne répétera jamais
assez que c’est la même politique qui est appliquée dans les deux cas.

Ainsi, la politique du capitalisme visera à éliminer un maximum d’emplois
dans la fonction publique et dans le tertiaire, qui occupent des salariés
non directement productifs, lesquels limitent également la valorisation du
capital. Ce sera un des principaux axes de la politique thatchérienne,
qu’elle mènera impitoyablement.

On pourra trouver le texte intégral de l’article sur Monde-nouveau.net :
http://monde-nouveau.net/IMG/pdf/RL---THATC-2_-_A5.pdf

From: relations-internationales@federation-anarchiste.org
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe http://ainfos.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr


A-Infos Information Center