A - I n f o s

a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **
News in all languages
Last 30 posts (Homepage) Last two weeks' posts Our archives of old posts

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Catalan_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement

The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours

Links to indexes of first few lines of all posts of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017

Syndication Of A-Infos - including RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups

(ca) Acción Libertaria Estudiantil ALE Bogotá, : LO BUENO, LO MALO Y LO FEO DE LA REFORMA AL 044

Date Wed, 19 Apr 2017 11:52:03 +0300


El pasado jueves 16 de Marzo inició formalmente en sesión extraordinaria del Consejo Superior Universitario (CSU) de la Universidad Nacional de Colombia el debate en torno a la propuesta de la reforma al estatuto estudiantil en sus disposiciones de bienestar y convivencia, más conocida como acuerdo 044 del 2009[1]. La importancia de esta hecho radica en que en la "nacho" el estatuto estudiantil, es decir el reglamento que regula la vida de los estudiantes, se expresa a través de dos normas: Por un lado el acuerdo 08 del 2008 que expone las disposiciones en materia académica (PAPA, reingresos, calificaciones etc.), y por el otro el 044 que para facilitar la comprensión regula tres (3) dimensiones fundamentales de la vida estudiantil: 1. El Sistema de Bienestar y acompañamiento estudiantil[2]2. Convivencia, conflictos,faltas y sanciones disciplinares y 3. La participación de los estudiantes en los espacios de gobierno universitario ¡Casi nada!

Con el espíritu de motivar el debate y contribuir a la formación les presentamos "lo bueno, lo malo y lo feo" que trae la reforma.

Lo bueno:

La reforma resuelve muchas de las ambigüedades en materia de faltas y sanciones del viejo 044. Esto lo hace a partir de la tipificación de las mismas a través de un esquema compuesto por faltas leves, graves y gravísimas (Art. 37) a la vez que define sus correspondientes sanciones. Esto evita en últimas que la sanción por una falta recaiga en la discrecionalidad de quienes evalúan el caso, lo que hasta ahora hace el CORCAD, reduciendo la posibilidad de que se comentan injusticias favorecidas por la ambigüedad de la norma.
Se privilegian los métodos autocompositivos o de conciliación para la resolución de conflictos antes que los tratamientos correctivos y disciplinares, siempre y cuando no se trate de faltas tipificadas como gravísimas. Esto no es nuevo en la norma, lo novedoso es que se especifican y clarifican los mecanismos para la conciliación, toda vez que los viejos comités de conciliación no estaban operando. Incluso muchos ignorábamos su existencia.
Agrega una segunda instancia de evaluación para aquellas faltas que impliquen expulsión, es decir aquellas consideradas gravísimas. Esto reduce las posibilidades de que se comentan injusticias que lleven a la expulsión de estudiantes.
Se contemplan sanciones formativas no sólo a modo de reflexión sino como ejercicio práctico (Art. 58) en vía de que haya un ejercicio de resarcimiento con la universidad. Un paso importante para pasar de un derecho punitivo a uno restaurativo.A esto es importante añadir que se definen talleres pedagógicos y programas de seguimiento en vía de evitar la repetición de la falta.
Lo malo:

El artículo 4 que consagra los "derechos de los estudiantes" modifica el numeral 4 que garantizaba el derecho a recibir información veraz y oportuna sobre las decisiones que adopte la universidad, por el literal i que apenas garantiza el derecho a solicitar (no a recibir) dicha información. Intención que se reforzará en el artículo 15 sobre los derechos de los representantes, quienes ahora tendrán el derecho a solicitar información y recibirla, mas no a ser informados pertinentemente como se consagraba antaño (Art. 15).
Se transforma el numeral 10 de los derechos de los estudiantes el cual consagraba la participación estudiantil en la "elaboración de políticas institucionales", por el literal j que consagra apenas la participación estudiantil en espacios de autoevaluación, acreditación y en claustros y colegiaturas: Espacios sin poder vinculante consignados también como de deberes ¿Será por eso que no se invitó a los estudiantes a participar en la elaboración de su estatuto?
En los derechos de los representantes estudiantiles se supedita el apoyo logístico y económico que debía dar la universidad a las representaciones para el cumplimiento efectivo de sus tareas a la disponibilidad presupuestal. Es decir, si una facultad decide por su difícil situación financiera no apoyar la participación de sus representantes en eventos que requieran financiación como los Comités Nacionales de Representantes Estudiantiles (CNRE), podrá eludir este deber con la representación apelando a limitación presupuestal. (Art. 15)
La revocatoria de un representante estudiantil ya no corresponderá a la iniciativa de sus propios electores, los estudiantes, sino que pasará a manos del CSU quien evaluará si se cumple o no el reglamento (Art. 17). Un claro desequilibrio de poderes en un modelo "democrático".
Se desconoce la figura de los comités de representantes de facultad, privándolos así de sus derechos anteriormente contemplados (Art. 18). Quizá por eso no se contempló a los Comités de Representantes de Facultad (CREFA) para la socialización de la reforma.
Elimina el recurso de reposición que es la solicitud enviada a la entidad que toma una decisión, en este caso disciplinar ahora llamada comisión disciplinar estudiantil, para que sea reconsiderada. Por su parte sólo mantiene el recurso de apelación (dirigido directamente a la entidad superior, que según el caso puede ser el Consejo de Sede o el CSU) y el recurso de queja cuando se niegue el recurso de apelación.
Sustituye la figura del Comité de Resolución de Conflictos y Aspectos Disciplinares (CORCAD), el cual operaba a nivel de facultad con una representación estudiantil elegida democráticamente, por "grupos de mediadores" en caso de conciliación, elegido por la decanatura (Art. 28), o por una Comisión Disciplinar Estudiantil en caso de efectuarse un proceso disciplinarios, el cual funciona a nivel de sede y con la participación de estudiantes elegidos por el Consejo de Sede, previa postulación del Consejo de Facultad (Art. 43). No sólo refuerza peligrosamente los poderes de la decanatura y del Consejo de Sede, sino además construye un único organismo[3]para tramitar todos los asuntos disciplinares a nivel de sede ¡un poco engorroso!
Dentro de las nuevas faltas que aparecen como leves y graves (Art. 24)dos merecen particular atención. El literal i que señala "Ocupar, tomar o bloquear de forma violenta vehículos o espacios de propiedad o uso de la Universidad." el cual ataca directamente el ejercicio de la protesta y su repertorio de movilización donde se incluyen paros y tomas de facultades (siendo bástante ambigua la definición de "violenta"). También el literal m que prohíbe "Vender, sin autorización, productos o servicios en los bienes o espacios de propiedad o uso de la Universidad o en el desarrollo de actividades académicas." Formalizando la pelea que desde hace tiempo tiene la administración con las denominadas chazas que en su mayoría constituyen lugares de trabajo para estudiantes con dificultades económicas.
Dentro de las nuevas faltas de carácter gravísimo aparecen unas con peligrosas ambigüedades. Por ejemplo el literal f que prohíbe "Ofrecer fraudulentamente servicios relacionados con el proceso de admisión de la Universidad.",lo que puede interpretarse en contra de los pre icfes y pre universitarios populares que ofrecen estudiantes de la universidad. También el literal o que sanciona el "Realizar acciones que pongan en riesgo la seguridad o integridad física o psicológica de un grupo de personas." Dejando una zona de penumbra donde no se entendería que sería "poner en riesgo": ¿un pupitrazo, un bloqueo, un paro?
Lo feo:

Aun cuando las estudiantes hemos demostrado las limitaciones que tiene las representaciones estudiantiles para recoger la amplitud y diversidad de expresiones del conjunto del estudiantado, el nuevo estatuto no propone ampliar las formas de participación y por el contrario las limita al desconocer espacios como los CREFA. La pelea por el reconocimiento de espacios como los Consejos Estudiantiles se ve una vez más suprimida.
Los "casos de acoso sexual" se entienden como faltas susceptibles de conciliación, hecho que ha demostrado ser re-victimizante. A esto se añade que se ignora la importancia de construir una política por "espacios seguros y del cuidado" reduciendo los conflictos de discriminación y violencia a hechos susceptibles de sanción.
Aunque el nuevo estatuto no ha entrado en vigencia, la universidad ya ha empezado a implementarlo: por ejemplo al desconocer los Comités de Representantes de Facultad o al eludir la participación de los estudiantes en la elaboración del mismo estatuto, derecho consagrado en el 044 y que omite esta reforma.
Aunque se trata de un estatuto estudiantil, ningún estudiante ha participado activamente en la construcción del mismo ¿de qué se trata? ¿De subestimar la capacidad crítica de los estudiantes o es un temor porque esa misma capacidad crítica devele la democracia restringida que opera hoy en la universidad?
Acción Libertaria Estudiantil (ALE)
Universidad Nacional sede Bogotá

[1]Vale anotar que aunque dicho estatuto no había pasado por ningún mecanismo de socialización el único voto que se opuso en la primera vuelta a la reforma fue el de la representación profesoral. La representación estudiantil decidió abstenerse.

[2]Estos dos sistemas se especifican en dos normas complementarias: Por un lado el acuerdo 7 de 2010 que organiza el Sistema de Bienestar Universitario y por el otro el acuerdo 28 de 2010 del consejo académico que dispuso el Sistema de Acompañamiento Estudiantil.

[3]Se contempla para una segunda instancia la formación de una Comisión disciplinar del consejo académico, la cual tendrá la participación de un representante al consejo académico.

https://alestudiantil.wordpress.com/2017/04/14/lo-bueno-lo-malo-y-lo-feo-de-la-reforma-al-044/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar artculos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca
A-Infos Information Center