A-Infos (fr) Monde Libertaire - L' INTERNATIONALE SYNDICALE ROUGE (5E PARTIE)

A la veille de la guerre, syndicalistes révolutionnaires et 
anarchistes[note]avaient perdu beaucoup de leur influence ---- Nous 
avons vu que les social-démocrates allemands faisaient peu de différence 
entre les anarchistes d'une part, les syndicalistes révolutionnaires de 
l'autre, voire même les socialistes révolutionnaires qui n'avaient rien 
à voir avec le mouvement libertaire mais qui eux aussi ne préconisaient 
pas l'action parlementaire. Pourtant, si avec un minimum de mauvaise foi 
on pouvait assimiler les anarchistes aux individualistes et aux 
partisans du terrorisme qui faisaient parler d'eux dans les années 1890, 
il ne pouvait être possible de prendre le mouvement syndical français 
dans sa presque totalité pour des «anarchistes individualistes» après le 
vote en faveur de la grève générale, lors du congrès des Bourses du 
travail de 1893. ---- A la veille de la guerre, syndicalistes 
révolutionnaires et anarchistes avaient perdu beaucoup de leur 
influence. Ces militants avaient constamment tenté de convaincre les 
social-démocrates allemands de la nécessité d'une action vigoureuse - la 
grève générale - en cas de déclenchement d'un conflit entre les deux 
pays. De toute évidence, les dirigeants social-démocrates étaient plus 
préoccupés de liquider les anarchistes que de définir une position 
claire en cas de conflit. Si l'appel à la grève générale avait été suivi 
en Allemagne, il ne fait pas de doute que l'appareil bureaucratisé du 
parti et des syndicats aurait été complètement débordé.

C'est sans avoir réussi à intéresser le mouvement syndical allemand au 
danger de la guerre que la CGT dut faire face à son déclenchement en 
aout 1914. Les choix faits par certains de ses dirigeants trouvent 
peut-être là leur explication. Mais il ne faut pas oublier que ce sont 
des minoritaires de la CGT comme Monatte et Merrheim, opposés à la 
poursuite de la guerre, qui proposèrent de réunir l'Internationale 
socialiste pour discuter d'une négociation entre belligérants: à la 
conférence de Zimmerwald, les seuls représentants français à cette 
conférence rassemblant des partis politiques furent des membres de la 
CGT. «C'est sous les auspices du Comité pour la reprise des relations 
internationales auquel adhèrent: Merrheim, Bourderon, Chaverot, Sirolle, 
Souvarine, etc... - et, où, Trotsky, encore à Paris, joue un rôle 
prépondérant, que s'organise l'action contre la guerre», dit Pierre 
Besnard[note].

Après la défaite des guesdistes qui voulaient subordonner le syndicat au 
parti, les socialistes avaient acté le fait de l'indépendance syndicale 
votée en 1906 à Amiens. Et il faut mettre au crédit du socialisme 
français que ses représentants tentèrent eux aussi d'obtenir de 
l'Internationale socialiste la mise en place de mesures précises en cas 
de guerre. Lorsqu'au congrès de Copenhague en 1910, Edouard Vaillant 
présente un amendement en faveur de la grève générale, «surtout dans les 
industries qui fournissent à la guerre ses instruments (armes, 
munitions, transports, etc.)», l'amendement est fermement combattu par 
les social-démocrates allemands, et Vaillant dut le retirer: on proposa 
de renvoyer cet amendement devant le Bureau socialiste international et 
les discussions à son sujet furent constamment bloquées par la 
délégation allemande.

Dans les dernières années qui précédèrent la guerre, les réunions 
socialistes internationales parlent beaucoup d'internationalisme et de 
la question de la guerre, mais n'abordent jamais les moyens concrets 
pour l'empêcher. De 1912 à 1914 - un peu tard, il faut dire, lorsqu'on 
songe aux inlassables tentatives des dirigeants ouvriers français - 
l'Internationale multiplie les efforts de mobilisation contre la guerre:

«...cependant, ces manifestations restent de pure forme; les moyens 
concrets d'intervention lui sont toujours refusés (...). Ainsi, le 
discours socialiste de l'époque demeure profondément internationaliste, 
ce qui n'empêchera pas la social-démocratie allemande de voter en 1913 
les crédits militaires supplémentaires réclamés par le gouvernement du 
Reich. (...) Ce vote des crédits militaires était totalement contraire à 
la volonté pacifiste et internationaliste proclamée par ailleurs par les 
socio-démocrates allemands. Aussi, pour justifier leur attitude, ces 
derniers invoqueront-ils la situation politique et parviendront-ils à 
démontrer qu'un tel vote servait en réalité le dessein du mouvement 
socialiste international[note].»

Comment peut-on voter les crédits de guerre et prétendre servir 
l'internationalisme? C'est très simple. Le parti socialiste allemand 
étant le parti le plus puissant du mouvement socialiste international, 
il est essentiel de le préserver et de préserver ses acquis. C'est ce 
que dira Victor Adler: «Nous devons sauvegarder nos institutions. Les 
idées de grèves, etc., ne sont que des fantaisies. (...) Nous voulons 
sauver le parti...[note]»

La clé de l'attitude des sociaux-démocrates allemands se trouve dans les 
propos tenus par Engels dans une lettre à Bebel du 29 septembre 1891. En 
cas de guerre dans laquelle l'Allemagne serait engagée, une défaite 
allemande serait une catastrophe pour le parti socialiste parce qu'il 
aurait à faire face à l'esprit de revanche qui submergerait la 
population allemande. En cas de victoire, le parti socialiste accéderait 
au pouvoir et la victoire allemande serait la victoire de la révolution. 
Engels le dit textuellement:

«Une chose me semble certaine: si nous sommes battus, toute barrière 
contre le chauvinisme et une guerre de revanche en Europe sera abattue 
pour des années. Si nous sommes victorieux, notre parti accédera au 
pouvoir. La victoire de l'Allemagne est par conséquent la victoire de la 
révolution, et si on en vient à la guerre, nous devons non seulement 
désirer la victoire mais l'encourager par tous les moyens»

Les choses sont claires: il faut donner au gouvernement allemand toutes 
les chances de sortir victorieux d'un conflit afin que le parti 
socialiste puisse à son tour accéder au pouvoir. Ce qui explique comment 
les socialistes allemands ont pu signer en janvier 1913 un manifeste 
pour la paix, et voter la même année un impôt de guerre supplémentaire 
d'un milliard et demi de marks... le Berliner Tageblatt du 1er avril 
1913 avait dit que c'était «à proprement parler la mobilisation en temps 
de paix».

Ainsi s'explique le sabotage systématique de toute tentative faite par 
le mouvement syndical et le mouvement socialiste français pour discuter 
de mesures concrètes à prendre en cas de guerre. Dire avec Lénine que 
«la IIe Internationale est morte, vaincue par l'opportunisme», c'est 
être très en dessous de la réalité. Dire, comme le fait la «Notice 
historique» de la réédition des textes des quatre premiers congrès de 
l'Internationale communiste, que «le mouvement ouvrier international fut 
privé de sa direction précisément à l'heure de plus grand trouble 
intellectuel et moral» est encore moins exact. La IIe Internationale 
avait tout à fait accompli son rôle: elle encadra le mouvement ouvrier 
européen de manière à accomplir les projets du parti social-démocrate 
allemand. C'est exactement ce que firent la IIIe Internationale et son 
annexe syndicale l'ISR au profit du Parti communiste russe.

La révolution russe

La révolution russe fut un événement d'une portée énorme pour le 
mouvement ouvrier international, et en particulier pour le mouvement 
libertaire et le syndicalisme révolutionnaire, dont le soutien 
enthousiaste était fondé sur ce que les militants pouvaient savoir sur 
le parti bolchevik - en fait très peu de chose, au début.

Sur la nature de la révolution russe

Il se produisit au sein du courant syndicaliste révolutionnaire français 
une coupure due à des interprétations divergentes sur la nature du 
régime soviétique.

* Fallait-il soutenir le régime parce qu'il avait renversé le 
capitalisme et qu'il mettait en place, malgré les difficultés, les bases 
d'un système communiste?
* Fallait-il refuser de le soutenir parce que le régime avait mis en 
oeuvre un formidable appareil de répression dont la classe ouvrière 
était la première victime, et qu'un tel régime ne pouvait en aucun cas 
réaliser le socialisme?

Si on devait personnaliser cette coupure, on pourrait dire que Pierre 
Monatte représente le premier courant. C'était une personnalité 
marquante de la CGT française dont le soutien aux bolcheviks fut un 
atout essentiel pour la propagande en faveur du régime. Il préconisa la 
participation du mouvement syndical français aux structures 
internationales que celui-ci mit en place (Internationale communiste, et 
surtout l'Internationale syndicale rouge), et adhéra au Parti communiste 
français, dont il fut d'ailleurs rapidement exclu.

Pierre Besnard représente le courant qui s'opposait au soutien aux 
communistes russes, qui s'opposa à la mainmise des communistes sur le 
mouvement syndical et à l'adhésion à l'Internationale syndicale rouge.

La tragédie du syndicalisme révolutionnaire fut précisément qu'en 
Europe, beaucoup de militants de ce courant soutinrent le pouvoir 
bolchevik et demeurèrent sourds et aveugles face aux avertissements qui 
leur parvenaient sur la nature du régime. Notre intention est de montrer 
que si l'éloignement et l'absence d'information ont pu créer pendant un 
court moment une certaine confusion, beaucoup de militants, comme Pierre 
Monatte en France, ne pouvaient pas ignorer ce qui se passait en Russie.

L'exemple de l'«affaire Vilkens» fournit une illustration surprenante.

L'ouvrier charpentier Vilkens, était un espagnol établi dans le Nord de 
la France. C'était un syndicaliste qui avait contribué à fonder le 
syndicat du bâtiment; c'était en outre un fervent pro-bolchevik. En juin 
1920 il part pour plusieurs mois en Russie. A son retour, il écrivit 
dans le Libertaire, de janvier à juillet 1921, une série d'articles 
accablants sur le pouvoir communiste en Russie. Il n'avait pas seulement 
fait des rencontres officielles avec les dirigeants communistes, il 
avait également vécu dans les mêmes conditions que la population russe, 
avec les ouvriers et paysans, avec les soldats; il avait même connu les 
prisons de la Tchéka.

Après son retour en France, le groupe de La Vie ouvrière - Pierre 
Monatte, donc - dénonça son témoignage, le qualifiant de suspect. Les 
accusations furent finalement abandonnées après l'intervention 
d'Augustin Souchy, sans que le groupe de La Vie ouvrière soit convaincu 
et sans que les hostilités cessent. Lors d'un congrès de la minorité de 
la CGT tenu en octobre 1921, Monatte s'opposa à ce que Wilkens puisse 
parler, et ne dut céder que parce qu'une majorité des présents vota en 
faveur de Wilkens. En protestation, Monatte quitta la salle.

Il est clair que Monatte et l'ensemble des syndicalistes 
révolutionnaires pro-communistes étaient parfaitement au courant de ce 
qui se passait alors en Russie. Il y eut un nombre croissant de 
discordes entre anarchistes et syndicalistes révolutionnaires 
pro-bolcheviks sur cette question: les seconds occultant 
systématiquement la répression exercée par le pouvoir sur les 
travailleurs russes et leurs organisations.

La coupure définitive entre anarchistes et bolcheviks eut lieu en France 
le 11 janvier 1924, à la Maison des Syndicats de la rue de la 
Grange-aux-Belles. Une discussion entre communistes et anarchistes sans 
armes se termina mal: deux anarchistes furent tués par balles. L'enquête 
à laquelle participèrent des membres de la majorité de la CGT et de la 
minorité établit que le meurtrier était un responsable de la CGTU, 
membre du Parti communiste.

Il se produisit donc, au sein même du mouvement syndicaliste 
révolutionnaire, une coupure entre ceux qui décidèrent de soutenir les 
communistes russes alors même que ces derniers s'engageaient dans la 
voie du communisme concentrationnaire[note], et ceux qui décidèrent de 
rompre avec eux pour mettre en place une alternative aux institutions 
internationales que l'État soviétique contrôlait.

Cette division au sein du mouvement syndicaliste révolutionnaire 
international, qui conservait encore, après la guerre, une influence 
importante, fut tragique car elle contribua de manière décisive à 
l'affaiblir alors même que ses positions restaient extrêmement fortes.

Le terme «anarcho-syndicaliste», d'origine russe, était utilisé 
couramment en Russie avant la révolution de 1917. Il semble avoir été 
inventé par un militant russe, Novomirski. Il n'est apparu en France 
qu'en 1922 lorsque, au congrès fondateur de la CGTU, Lozovsky, 
secrétaire général de l'Internationale syndicale rouge, l'utilisa pour 
discréditer les «minoritaires» opposés à la ligne de l'ISR. L'année 
suivante Andrès Nin, secrétaire adjoint de l'ISR, se réclamera du 
«communisme» et du «syndicalisme révolutionnaire» contre l'«anarchisme». 
Parler d'anarcho-syndicalisme en 1906, au moment de la charte d'Amiens, 
par exemple, est donc inapproprié. Les anarchistes alors engagés dans 
l'action syndicale au sein de la CGT étaient «syndicalistes 
révolutionnaires» au même titre que les marxistes partisans de 
l'indépendance syndicale. On parlait aussi d'«anarchistes-communistes».

Il ne fait pas de doute que le syndicalisme révolutionnaire, comme 
pratique et comme doctrine, est antérieur à l'anarcho-syndicalisme, ce 
dont, semble-t-il, tous les anarchistes conviennent.

La CNT espagnole, influencée par la CGT française, se déclarait 
«syndicaliste révolutionnaire», comme de nombreux documents de l'époque 
l'attestent. Ce n'est qu'en 1919 que l'organisation espagnole, à 
l'occasion d'un congrès, décida d'adhérer aux principes du communisme 
libertaire. On peut dire par conséquent que le syndicalisme 
révolutionnaire constitue un des fondements de l'anarcho-syndicalisme, 
le second étant un développement ultérieur du premier. Cependant, les 
deux termes, et les deux concepts, finirent par se confondre largement 
et devenir presque synonymes, en tout cas dans de nombreux pays d'Europe 
occidentale.

Les masses prolétariennes n'adhéraient pas d'enthousiasme aux partis 
communistes créées un peu artificiellement après la révolution. 
L'écrasant majorité des travailleurs avaient rejoint les rangs des 
organisations syndicales réformistes qui, pourtant, avait «trahi» 
pendant la guerre. Tout cela, ajouté au constat que la révolution 
mondiale n'était pas à l'ordre du jour, poussa les bolcheviks russes à 
abandonner l'idée d'une révolution internationale et à mettre sur pied 
une nouvelle stratégie, celle du «Front unique»: désormais, les actions 
révolutionnaires ne sont plus à l'ordre du jour, il faut travailler sur 
le long terme. Les militants révolutionnaires vont devoir se résoudre à 
se livrer à l'action parlementaire - projet qu'il sera difficile à faire 
admettre à des militants syndicalistes révolutionnaires hostiles à cette 
stratégie. Ils vont devoir également rester dans les syndicats 
réformistes afin de montrer qu'ils sont les mieux armés pour la lutte 
revendicative. Il s'agit, clairement, de couper l'herbe sous le pied des 
réformistes sur leur propre terrain. L'Internationale syndicale rouge 
joua un rôle décisif dans ce processus: son activité dans le mouvement 
syndical international de tous les pays fut marquée par une succession 
ininterrompue de scissions.

L'Internationale communiste ne sera jamais une organisation dans 
laquelle les partis communistes sont égaux et parlent chacun de sa 
propre voix, elle ne sera que l'instrument de la politique 
internationale de la Russie communiste. Le rôle de l'Internationale 
syndicale rouge sera de faire appliquer cette politique internationale 
dans les organisations syndicales.

L' Internationale syndicale rouge (4e 
partie[https://monde-libertaire.net/index.php?articlen=4816]) (3e 
partie[https://monde-libertaire.net/index.php?articlen=4786]) (2e 
partie[https://monde-libertaire.net/index.php?articlen=4765]) (1e 
partie[https://monde-libertaire.net/index.php?articlen=4735])

https://monde-libertaire.fr/?article=L_Internationale_syndicale_rouge_(5e_partie)
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr