A-Infos (fr) Monde Libertaire - L' INTERNATIONALE SYNDICALE ROUGE (4E PARTIE)

Le contexte ---- La 2e Internationale ---- Dans la mythologie 
communiste, en particulier celle des trotskystes, la 2e Internationale a 
trahi la classe ouvrière internationale en 1914 en n'appelant pas à 
l'action contre la guerre , en dépit du fait qu'elle aurait été préparée 
à cette éventualité. On peut ainsi lire dans la «Notice historique» à 
l'édition des «Manifestes, thèses et résolutions des quatre premiers 
congrès de l'Internationale communiste, 1919-1923»: ---- «La 2e 
Internationale devait faire ses preuves au moment de la guerre 
impérialiste, elle y était intellectuellement préparée. On avait à 
l'avance très exactement analysé le caractère de la guerre. À 
différentes reprises, les Congrès internationaux avaient décidé de mener 
la lutte la plus énergique et même d'employer contre la guerre la grève 
générale internationale[note].» ---- C'est la une totale contre-vérité. 
La direction de la IIe Internationale, autrement dit la 
social-démocratie allemande, ---- - a effectivement «analysé le 
caractère de la guerre», mais n'a jamais envisagé une quelconque action 
en cas de guerre; ---- - a systématiquement soutenu la politique 
d'armement du gouvernement allemand de manière parfaitement préméditée, 
bien avant le déclenchement de la guerre; ---- - a systématiquement 
refusé toutes les propositions de la CGT française d'envisager une 
action commune, en cas de déclenchement d'une guerre. ---- 
L'Internationale n'était absolument pas préparée à engager la moindre 
action pendant la guerre parce qu'en dépit de l'insistance des 
syndicalistes français, il n'a jamais été question qu'elle s'engage dans 
une grève générale en cas de conflit entre les deux pays. Dire qu'on 
avait «à l'avance très exactement analysé le caractère de la guerre» est 
en revanche exact car la social-démocratie avait très longuement parlé 
de la guerre et écrit sur elle. L'antimilitarisme des socialistes 
allemands se limitait à analyser les causes de la guerre, en aucun cas à 
préparer les mesures pour l'empêcher.

C'est ainsi que lors du procès intenté en 1907 contre Liebknecht pour sa 
brochure Militarisme et antimilitarisme, ce dernier tenta de convaincre 
les juges que «sa brochure ne constitue qu'un examen théorique du rôle 
de l'armée dans la guerre»[note]. Liebknecht prend clairement ses 
distances avec l'antimilitarisme du Français Gustave Hervé. Ainsi 
peut-on lire dans Le Temps, un journal conservateur français, que 
«L'antimilitarisme de M. Liebknecht, est moins pratique que celui de M. 
Hervé et de M. Jaurès. Il ne va pas jusqu'à la désertion, jusqu'à 
l'insurrection en cas de guerre»[note]. Liebknecht, dit encore l'article 
du Temps, «rappelle qu'il a toujours voté dans les congrès contre ce que 
l'on pourrait appeler les formes françaises de l'antimilitarisme. Il est 
hostile notamment à la propagande dans les casernes. Il affirme que pour 
l'accuser de "tentative de renverser la Constitution par la violence", 
il a fallu tronquer ses oeuvres, en citer des passages isolés.»

Liebknecht, dont on semblait croire qu'il était sur des positions 
radicales, déclara à son procès qu'il ne voulait pas entendre parler 
d'insurrection en cas de guerre et que sur la question de 
l'antimilitarisme, il se trouvait «plus à droite que Jaurès»!!!

Le Temps était un journal fort conservateur, et l'auteur de l'article ne 
manque pas de constater que la «morale du procès Liebknecht» est que 
l'Allemagne organise «sans hésiter la défense nationale contre 
l'anti-militarisme, même atténué» (celui de Liebknecht) tandis qu'en 
France, pour la même raison, «M. Hervé a été amnistié quelques mois 
après sa condamnation».

Pendant au moins vingt ans, les syndicalistes révolutionnaires et les 
«anarchistes» français avaient tenté d'engager un débat dans le 
mouvement ouvrier européen sur l'attitude qu'il convenait d'adopter si 
un conflit venait à éclater entre la France et l'Allemagne, débat que 
les socialistes allemands qui contrôlaient l'Internationale avaient 
systématiquement éludé. Les guillemets au mot anarchistes se justifient 
ici parce que les militants révolutionnaires français, syndicalistes 
révolutionnaires, anarchistes, mais aussi des socialistes, qui 
insistaient sur l'idée de grève générale en cas de déclaration de 
guerre, étaient tout simplement assimilés à des anarchistes. Or les 
«anarchistes» ont tenté avec insistance de discuter de la possibilité de 
lancer une grève générale conjointe dans les deux pays. Les dirigeants 
socialistes allemands étaient absolument opposés à cette éventualité et 
s'efforcèrent avec une ténacité sans bornes à exclure les «anarchistes» 
de la 2e Internationale et à évacuer toute discussion sur la grève générale.

Cependant, la polémique contre les «anarchistes» fournit l'occasion à la 
social-démocratie de préciser ses conceptions concernant l'organisation 
du «parti socialiste démocratique révolutionnaire international». Les 
débats très âpres qui eurent lieu sur l'admission des anarchistes 
s'accompagnèrent de réflexions sur le fonctionnement de l'Internationale 
et permirent à chaque fois à celle-ci de préciser son point de vue. La 
présence des anarchistes constituait manifestement une entrave à la mise 
en place d'une organisation cohérente et homogène, du point de vue de la 
social-démocratie. On a l'impression que tant que les anarchistes 
s'obstinaient à participer aux congrès internationaux, l'Internationale 
ne pouvait pas vraiment se constituer en organisation. Et à chaque fois 
qu'une motion d'exclusion des «anarchistes» était votée, furent en même 
temps apportées des précisions concernant la doctrine, le rôle et la 
forme d'organisation de l'Internationale. Manifestement, 
l'Internationale ne pouvait se construire que dans son opposition aux 
anarchistes.

Le congrès de Londres, en 1896, sera lui aussi dominé par le problème 
des anarchistes et du type d'organisation. Les socialistes avaient cru 
avoir réglé le problème des anarchistes au congrès de Zurich en 1893 
mais, expulsés par la porte, ces derniers revinrent par la fenêtre à 
Londres de 1896..., assez nombreux, en tant que délégués de syndicats, 
et décidés à rouvrir le débat. Sur les quarante-trois délégués ouvriers 
français, vingt étaient des anarchistes notoires, dont Emile Pouget et 
Fernand Pelloutier[note]...

Christian Cornelissen tente à tout prix de maintenir l'unité de 
l'Internationale, idée qu'il développe alors dans une brochure, «Le 
communisme révolutionnaire. Projet pour une entente et pour l'action 
commune des socialistes révolutionnaires et des communistes 
anarchistes»[note]. Les socialistes allemands ne voulaient à aucun prix 
préserver l'unité de l'Internationale [note]. Les discussions furent 
houleuses, il y eut des suspensions de séance. Il fallut trois jours de 
bataille pour que passe une résolution excluant des congrès futurs les 
groupements, même corporatifs, qui n'acceptaient pas la nécessité du 
parlementarisme. Sont désignés comme membres les partis qui se 
consacrent à l'action parlementaire et les syndicats qui ne se 
consacrent pas à l'action politique mais qui en reconnaissent la 
nécessité, autrement dit qui reconnaissent la prééminence des partis sur 
les syndicats[note]. Pour les militants français, c'est inacceptable. La 
période de gestation de l'Internationale s'achève au congrès de Londres, 
lorsque les anarchistes sont définitivement expulsés et les 
syndicalistes mis au pas.

L'expulsion des anarchistes de la IIe Internationale présentait pour les 
socialistes allemands l'avantage d'expulser les éléments qui insistaient 
pour qu'on envisage la grève générale en cas de guerre. La 
social-démocratie allemande voulait à tout prix éviter ce débat. n'y eut 
jamais, de la part des socialistes allemands, aucun engagement précis 
sur ce qu'il convenait de faire: en dehors du refus de voter les crédits 
de guerre, aucune précision n'avait été donnée quant aux moyens 
envisagés pour empêcher la guerre. S'en tenir aux initiatives d'une 
minorité de députés au Reichstag, sans envisager la moindre mobilisation 
de masse, équivalait à confier à un petit nombre d'hommes le sort de la 
guerre. Au moins, dans le mouvement ouvrier français, le courant 
syndicaliste révolutionnaire proclamait clairement l'idée de grève 
générale - ce que les Allemands prenaient pour des rodomontades - et 
prenait des initiatives pour préparer les travailleurs

Le congrès de Stuttgart

Un congrès international se tint à Stuttgart, en 1907, au lendemain de 
celui de la CGT à Amiens. Le mouvement socialiste français avait 
confirmé la nécessaire indépendance réciproque du mouvement syndical et 
des partis politiques, aux congrès de Limoges et de Nancy. Or cette idée 
d'indépendance syndicale fut traitée à Stuttgart avec dédain par Karl 
Legien, secrétaire de l'Internationale syndicale, et par le député 
social-démocrate hollandais Troelstra. Les dirigeants de la CGT furent 
traités de «personnes qui agissent sur des ouvriers à petites 
cotisations et à grandes paroles».

Outre que la notion d'indépendance syndicale n'était pas dans la culture 
politique des militants allemands, le rejet de cette notion était aussi, 
pour les social-démocrates allemand, la condition du maintien de leur 
contrôle sur l'Internationale. La thèse social-démocrate fut votée par 
212 voix contre 18. Se trouvaient ainsi annulées les décisions des 
congrès socialistes français de Limoges et de Nancy, qui avaient 
entériné la notion d'indépendance syndicale.

Sur la question du militarisme, les socialistes français étaient venus à 
Stuttgart forts de la motion de leur congrès de Nancy, qui déclarait 
qu'un pays attaqué avait le droit de compter sur le concours de la 
classe ouvrière de tous les pays et qu'il fallait empêcher la guerre par 
tous les moyens, «depuis l'intervention parlementaire jusqu'à la grève 
ouvrière et l'insurrection». Bebel fit savoir qu'il n'en était pas 
question. La motion allemande était vague, presque allusive:

«Quand une guerre menace d'éclater, les travailleurs des pays intéressés 
et leurs représentants sont obligés de faire tout leur possible pour 
éviter que la guerre n'éclate, en recourant aux moyens qui leur semblent 
les plus efficaces.»

Il n'était pas question de grève générale ni d'insurrection. Bebel 
déclara même que la propagande antimilitariste de Gustave Hervé servait 
la cause de la guerre car l'état-major prussien la considérait avec 
sympathie. Applaudi par les délégués allemands, von 
Vollmar[note]condamna toute ingérence des Français dans la politique 
militaire de la social-démocratie allemande et déclara ne pas être tenu 
par une résolution internationale déterminant la politique en cas de guerre.

Même Liebknecht, dont on semblait croire qu'il était sur des positions 
radicales, déclara au congrès de Leipzig qu'il ne voulait pas entendre 
parler d'insurrection en cas de guerre et que sur la question de 
l'antimilitarisme, il se trouvait «plus à droite que Jaurès». Il n'était 
pas question d'employer les moyens français de propagande tels que les 
concevaient Gustave Hervé. Fidèle à sa réputation de provocateur, ce 
dernier traita Bebel et Vollmar «vieux sous-offs de la Landwehr» et 
accusa la social-démocratie allemande de transformer le slogan bien 
connu en «Prolétaires de tous les pays, massacrez-vous». Il demanda aux 
délégués allemands ce qu'ils feraient si les Français demandaient un 
arbitrage en cas de menace de guerre et que leur gouvernement refusait. 
Devant le silence des Allemands, il s'écria: «Allez! vous n'êtes bons 
qu'à obéir comme des cadavres à votre Kaiser Bebel!»

Les délégués allemands indignés se levèrent tous et Hervé les somma de 
dire s'ils partageaient les positions chauvines de leurs chefs. Il était 
clair que l'antimilitarisme se trouvait alors du seul côté français.

Pourtant, les socialistes français, à l'issue de ce congrès, firent 
comme si leurs camarades allemands étaient prêts à une action décisive 
en cas de guerre. On continua de croire en la volonté de la 
social-démocratie allemande de s'opposer à la guerre. C'est l'illusion 
que Jaurès confirma dans les comptes rendus qu'il fit du congrès de 
Stuttgart.

Derniers congrès avant la guerre

La CGT réintégra les conférences syndicales internationales à partir de 
1909 mais ne put jamais y aborder les questions politiques, ni les 
problèmes internationaux, même lorsque le danger de guerre devint 
évident [note]: ces choses-là relevaient de la seule compétence des 
partis politiques. La coupure entre la vision syndicaliste 
révolutionnaire et la vision social-démocrate était irrémédiable. Or le 
parti social-démocrate allemand ne voulait pas entendre parler de 
mesures  vigoureuses en cas de guerre - ce qui n'était pas le cas de son 
homologue français. Il est vrai que, l'année précédente, en 1908, le 
congrès de la CGT tenu à Marseille avait fait fort: il appelait les 
soldats à ne pas remplacer les ouvriers en cas de grève; il rappelait le 
rôle de l'armée qui avait tiré sur les ouvriers à Narbonne, à Raon-L'Etape.

Au congrès du Havre en 1912, le dernier avant la guerre, les positions 
de la CGT sont encore confirmées, à la fois sur l'indépendance syndicale 
et sur l'action «contre le militarisme, le patriotisme et la guerre». Le 
congrès «préconise l'instruction des jeunes pour que, du jour où ils 
auront revêtu la livrée militaire, ils soient bien convaincus qu'ils 
n'en restent pas moins membres de la famille ouvrière et que, dans les 
conflits entre le travail et le capital, ils ont pour devoir de ne pas 
faire usage de leurs armes contre leurs frères travailleurs». Enfin, le 
congrès «déclare qu'il faut, au point de vue international, faire 
l'instruction des travailleurs afin qu'en cas de guerre entre 
puissances, les travailleurs répondent à la déclaration de guerre par 
une déclaration de grève générale révolutionnaire». On n'a jamais rien 
d'équivalent dans le mouvement ouvrier allemand: comme le commente 
Pierre Besnard, que «cette thèse, déjà soumise aux autres Centrales 
Nationales au cours des conférences internationales, ne fut jamais 
acceptée par les Allemands qui refusèrent de reconnaître 
l'antipatriotisme et l'antimilitarisme comme des questions intéressant 
le syndicalisme».

«Ceci prouve toute la différence qui existe entre le mouvement ouvrier 
français et tous les autres mouvements qui tous, à l'exception d'une 
partie des mouvements espagnol et italien, reposent sur la conception 
social-démocrate. C'est de cette incompréhension que découlera 
l'impuissance du mouvement syndicaliste de tous les pays belligérants en 
face de la guerre [note].»

Jouhaux rencontre Legien à Bruxelles le 25 juillet 1914 et lui demande 
avec insistance ce qu'il compte faire. L'Allemand gardait obstinément le 
silence. Jouhaux en rapporte la conviction que les syndicalistes 
allemands ne feraient rien pour empêcher la guerre[note].

La condamnation des dirigeants syndicalistes ou socialistes français qui 
ont soutenu l'Entente ne saurait être tout à fait légitime si en même 
temps n'est pas expliqué le contexte et ne sont pas exposées les vaines 
tentatives qu'ils ont faites pour convaincre leurs homologies allemands 
d'agir. L'internationalisme n'est pas à sens unique.

Jaurès, quant à lui, revenu de Bruxelles, continue de penser que les 
dirigeants politiques et syndicaux allemands réagiront; il enjoint le 
gouvernement français à adopter «une attitude résolument pacifique». Il 
obtient que les troupes françaises soient reculées de huit kilomètres de 
la frontière! Il vit littéralement dans un rêve qui contraste 
singulièrement avec l'absence d'illusion des dirigeants syndicalistes 
français. On apprend le 31 juillet que la mobilisation générale est 
décrétée en Allemagne. Les voies de chemin de fer et le télégraphe sont 
coupés par les Allemands, ainsi que les routes. Mais Jaurès restait 
optimiste en dépit de tout.

Il sera assassiné le soir du 31 juillet[note].

(à suivre)

https://monde-libertaire.fr/?article=L_Internationale_syndicale_rouge_(4e_partie)
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr