A-Infos (fr) France, Alternative Libertaire AL Septembre - Entretien, SIlvia Federici (féministe): «Le capitalisme sépare et isole les femmes» (en, it, pt)

Comment le capitalisme est-il possible? À question marxiste, réponse de Marx: par le 
travail non payé. La force de travail de l'ouvrier est exploitée, et la richesse qu'elle 
produit est extorquée par le capitaliste. Comment le travail de l'ouvrier est-il possible? 
À question féministe, réponse de Silvia Federici: par le travail domestique des femmes qui 
permet à l'ouvrier de reproduire chaque jour sa force de travail. Dans un entretien avec 
Hourya Bentouhami, philosophe et militante d'AL, Silvia Federici revient sur la 
spécificité du patriarcat au sein des sociétés capitalistes. ---- AL: Est-ce que tu peux 
nous expliquer ton parcours qui va de l'étude de la chasse aux sorcières (dans «Caliban et 
la Sorcière») comme ayant contribué selon toi à la première forme d'accumulation primitive 
avec les enclosures[1]des femmes, à la réflexion que tu mènes aujourd'hui sur le travail 
domestique et le capitalisme à une échelle globale dans ce qui s'apparente à une forme de 
néocolonialisme?

Silvia Federici: Dans les années 1970, on a commencé à analyser le travail de 
reproduction, le travail domestique, comme étant un terrain très important d'exploitation 
des femmes et de luttes dans les sociétés capitalistes. Cela nous a conduits à penser que 
les femmes doivent mener une lutte autonome et pas seulement assurer une fonction de 
soutien des luttes des hommes. À partir de cette perspective, j'ai commencé à penser 
l'histoire de la construction du travail domestique, et cela m'a conduite à repenser 
l'histoire de l'accumulation primitive. J'ai compris très tôt qu'il était important de 
comprendre ce qu'est le capitalisme, comment il s'est développé, et comment s'est 
transformé le travail que l'on appelle dans la société moderne travail de reproduction - 
surtout le travail ménager. Je me suis donc intéressée aux sociétés précapitalistes pour 
comprendre comment ce travail a été transformé, surtout en Europe. J'ai alors étudié le 
Moyen Âge. Et j'ai compris que dans la société féodale qui était une société très 
opprimante en raison de la servitude (qui était un système d'exploitation très fort), le 
serf dans beaucoup de cas avait en guise de salaire accès à la terre, donc à des moyens de 
reproduction[2].

Dans la plupart des cas, ils travaillaient la terre d'une façon communautaire. Les 
propriétaires terriens (les seigneurs) leur donnaient une parcelle de terre pour se 
reproduire. J'ai étudié ce système de reproduction communautaire et j'ai constaté qu'il 
était le terrain d'une grande solidarité, où se construisaient des liens forts. J'ai 
surtout vu que les femmes dans ce système étaient moins isolées et moins dépendantes des 
hommes que dans le système capitaliste. Moins dépendantes que la ménagère de la vie 
moderne, séparée, isolée dans sa maison, souvent sans ressources, alors que la femme du 
village médiéval est une femme qui est toujours avec d'autres femmes. Ces recherches m'ont 
par là-même permis de saisir également le rôle des femmes dans les luttes précapitalistes 
contre le pouvoir féodal. C'est en me penchant sur les luttes auxquelles participaient les 
femmes et qui se sont développées contre le système féodal que j'ai commencé à comprendre 
le développement du capitalisme: celui-ci n'a pas été un facteur d'évolution interne du 
système social, mais a opéré à la manière d'une contre-révolution.

AL: Bien qu'il y ait toujours eu de la violence sociale, tu insistes sur la spécificité de 
l'exploitation capitaliste.

Silvia Federici: Oui, je ne veux pas idéaliser le Moyen Âge, ni les rapports entre hommes 
et femmes à cette époque. J'ai toujours peur de faire de grandes généralisations parce que 
d'une société féodale à l'autre il y a aussi beaucoup de différences. Cependant, ce qui 
m'a donné à penser réside dans ce constat: dans une communauté où les biens du travail 
sont en partage dans un régime communautaire, la manière dont femmes et hommes 
travaillaient avait un caractère plus fort de coopération. Ces régimes communautaires ont 
créé des relations et des possibilités: à la fin du Moyen-Age, avant la grande croissance 
et les hérésies religieuses, qui étaient en fait des hérésies sociales, il y avait une 
alternative au système féodal et au début d'une société marchande. On observe des guerres 
paysannes: à la fin du XVe siècle, elles ont rassemblé des milliers de personnes. Par 
exemple, en Espagne, les paysans allaient d'un village à l'autre pour recruter lors des 
jacqueries. Ils avaient une grande expérience des armes.

J'ai également constaté qu'il y avait une différence dans la position des femmes par 
rapport à la situation capitaliste: ce que j'ai aussi remarqué plus tard en étudiant les 
sociétés précapitalistes, précoloniales en Afrique, où il y avait une division sexuelle du 
travail. Les femmes cultivaient, faisaient un type particulier de culture, elles avaient 
leur propre récolte; et les hommes avaient la leur de leur côté. Il y avait donc une 
différenciation sexuelle, mais qui ne mettait pas les femmes dans une position de 
faiblesse parce que cette différenciation s'accompagnait d'une grande coopération entre 
les femmes elles-mêmes, notamment dans le domaine agricole. Pour te donner un exemple, en 
1929 au Nigeria, dans la ville où j'étais près du delta du Niger, qui est devenue célèbre 
en raison de la «guerre des femmes» qui s'y est déroulée, les Anglais qui avaient colonisé 
la région taxaient déjà la récolte des hommes. Mais cette année-là, ils ont décidé de 
taxer aussi la récolte des femmes, ce qui a eu pour effet de voir les femmes se soulever. 
Elles ont commencé à s'organiser dans toute la région, 10 000 femmes ont convergé sur Aba, 
libéré des prisonniers, organisé un siège de la cité administrative. Pris par surprise, 
les Anglais durent reculer. C'est à cette lutte que l'on date l'entrée des femmes 
africaines dans l'anthropologie anglaise. On s'est rendu compte qu'à partir de cette forme 
de travail agricole communautaire, les femmes étaient extrêmement organisées. Cela a été 
décrit dans ce beau livre de Wole Soyinka (Aké - Les années d'enfance), sa mère s'était 
engagée dans le mouvement à cette époque où lui-même n'était encore qu'un petit garçon. La 
mère de Fela aussi y avait pris part. C'est un épisode extraordinaire.

AL: Cela rappelle les analyses de cette féministe nigériane, Oyeronke Oyewumi, auteure de 
The Invention of Women. Elle a travaillé sur les Yoruba. Elle explique dans son livre 
qu'on a importé une certaine manière de voir le genre à partir des pays occidentaux, et 
que cela ne correspond pas à la réalité namibienne: il y a des différences sexuelles mais 
elles ne fonctionnent pas nécessairement dans une matrice d'exploitation et de domination.

Silvia Federici: À partir du moment où la différence sexuelle se convertit en exclusion, 
en hiérarchie, alors elle doit être combattue. La différence sexuelle en soi ne signifie 
pas l'oppression: du moins lorsque l'on se situe dans une société non capitaliste. Par 
exemple, les féministes nigérianes ont parlé de cette institution dans la famille au sein 
de laquelle la femme infertile pouvait trouver une forme de compensation sociale à son 
infertilité. Si elle ne pouvait pas procréer, elle pouvait se marier avec une autre femme, 
laquelle pouvait avoir un enfant avec un «serviteur».

En revanche, le capitalisme produit de la différence, y compris de la différence sexuelle. 
Ce que le capitalisme fait c'est séparer, isoler. La chasse aux sorcières n'a pas 
seulement signifié l'assujettissement des femmes, mais aussi la séparation des femmes 
entre elles. Elle a fait du rassemblement des femmes, de l'amitié entre femmes une chose 
dangereuse. Il y a eu une période dans le capitalisme où une femme devait avoir peur 
d'être vue avec d'autres femmes, parce qu'elle pouvait être suspectée de participer à une 
secte de sorcières. Cela s'est accompagné d'une législation qui a progressivement interdit 
aux femmes de se réunir avec d'autres femmes, de se promener seules dans la rue, 
d'accompagner leurs amies. Et aussi d'avoir des relations fortes avec leur famille après 
le mariage. En Angleterre par exemple on considérait que les femmes, une fois mariées, 
devaient construire une nouvelle loyauté envers le mari. La chasse aux sorcières a donc 
été fondamentale pour restructurer les rapports au sein de la famille dans trois 
directions: la relation de la femme avec la famille, avec les autres femmes et avec les 
enfants. La solidarité entre les femmes est attaquée: toute solidarité doit se concentrer 
dans la famille nucléaire autour de la figure du mari.

  La femme doit y consacrer toute son énergie. L'intense socialité féminine qui existait 
au Moyen Âge est attaquée. Ensuite, la solidarité avec les parents et la famille d'ou tu 
viens est également attaquée. Tu dois être solidaire avec tes enfants. Cela se traduit 
aussi dans la politique de la procréation. Au Moyen Âge, lorsque la vie de la mère était 
en danger, on sauvait la mère. À partir de l'industrialisation, c'est l'inverse: on 
sacrifie la mère. Avec la professionnalisation de la médecine, on donne la priorité à 
l'enfant. On peut expliquer cela à partir du marché du travail: l'enfant, la nouvelle vie 
est le nouveau travailleur productif, les personnes âgées peuvent être abandonnées parce 
qu'elles ne sont pas productives; les relations avec les ami-e-s ne sont pas productives, 
les relations avec le mari sont productives car elles permettent au mari de se libérer du 
travail domestique. C'est cela que je vois dans le passage d'une société précapitaliste à 
une société capitaliste. Naturellement il y a beaucoup de différences entres les sociétés 
précapitalistes, c'est une généralisation mais ce tissu de relations communautaires des 
femmes constitue un élément commun que l'on trouve en Afrique, en Europe, mais aussi en 
Amérique latine, en dépit des contrastes entre ces différents modèles et expériences 
historiques.

Propos recuillis par Hourya Bentouhami

Quand le capitalisme mondial oppose les femmes entre elles

Silvia Federici a également apporté une contribution précieuse aux réflexions féministes 
sur la division internationale du travail à l'oeuvre depuis les années 1970. Celle-ci a 
globalement fragilisé la condition des femmes, en les soumettant à des formes 
d'exploitation spécifiques - les solidarités et les activités de subsistance préalables 
étant rongées par l'extention des rapports capitalistes et les restructurations 
néolibérales -, mais elle a aussi participé à établir ou renforcer des rapports 
néo-coloniaux entre les femmes elles-mêmes, car si la production est redistribuée 
internationalement, le travail reproductif l'est également. D'abord, comme elle le 
rappelle, l'emploi massif d'émigrantes de pays du tiers-monde au sein des métropoles 
d'Amérique du Nord, d'Europe de l'Ouest ou des pays riches du Proche-Orient a permis 
d'apporter une solution coloniale au problème du travail ménager pour les femmes des 
classes moyennes et supérieures. Cela laisse inchangé le statu quo entre les sexes quant à 
la répartition des tâches ménagères, et les relations «servantes-madames» qui en découlent 
font obstacle à toute solidarité féministe. Ensuite, il faut noter que l'important flux 
international de bébés vers ces mêmes pays riches (via l'adoption et les mères porteuses), 
échange qui tend parfois vers la marchandisation, reporte le poids de la procréation (les 
conséquences sur le travail ou les risques de santé par exemple) sur les femmes du 
tiers-monde au lieu de le faire assumer par la collectivité. Enfin, par l'intermédiaire du 
tourisme sexuel ou de la prostitution de femmes émigrées, c'est la dimension sexuelle du 
travail reproductif qui se trouve redistribuée. Ainsi, la nouvelle division internationale 
du travail «accentue la division au sein des femmes par une spécialisation et une fixation 
à des tâches qui réduisent nos possibilités de vie et introduisent parmi nous de nouvelles 
hiérarchies et stratifications, mettant en danger la possibilité d'une lutte commune»[3].

Marco (AL 92)

[1]Les enclosures (clôtures, en français) à la fin du Moyen Âge en Angleterre 
correspondait à l'expropriation des paysans hors des terres communales. L'expression 
«enclosures des femmes» correspond à la dépossession des femmes de la maîtrise de leur 
corps et de leur savoir.

[2]Les moyens de reproduction désignent chez Marx l'ensemble des moyens nécessaires non 
seulement à la reproduction sexuée des travailleurs, mais également à leur propre survie, 
la reproduction de leurs cellules, de leurs muscles, etc. (cela peut passer par des moyens 
de production comme chez les serfs - terre, outils, bétail - ou à l'accès aux biens de 
consommation nécessaires à travers le salaire comme chez le prolétariat - nourriture, 
vêtements, chauffage, logement).

[3]«Reproduction et lutte féministe dans la nouvelle division internationale du travail» 
(1999).

http://www.alternativelibertaire.org/?Interview-de-SIlvia-Federici-Le
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe http://lists.ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr