A-Infos (fr) France, Alternative Libertaire AL n° special - Ukraine : Entre le marteau et l’enclume (en, it, pt)

Depuis quelques années l’Ukraine est souvent représentée dans les médias en France et à 
l’échelle internationale comme le contrepoint de la Russie. Le visage radieux de sa 
représentante victorieuse de l’Eurovision pourrait conforter cette image. La réalité de la 
situation politique et sociale de ce pays est pourtant un peu plus complexe. ---- La 
Russie est une dictature. Et la dégradation de sa situation ­économique (baisse de la 
rente ­pétrolière et gazière, sanctions ­économiques des puissances occidentales, 
récession depuis deux ans de l’activité économique) joue un rôle important dans le 
renforcement de ce régime tyrannique. C’est également une puissance impérialiste qui 
cherche à se hisser de nouveau au rang de grande puissance. On a pu le voir aussi bien en 
Syrie qu’en Ukraine. Pour autant, cette politique agressive, qui est liée à la défense de 
ses intérêts comme acteur économique majeur en Europe de l’Est et au Proche-Orient, ne 
doit pas dispenser d’analyser les choix politiques du régime ukrainien issu du mouvement 
de contestation qui a émergé fin 2013 place Maïdan à Kiev.

La coalition au pouvoir s’appuie sur deux partis : le bloc Porochenko et le Front 
populaire de Iatseniouk, deux partis de droite ultralibéraux qui s’emploient à détruire ce 
qui reste de l’État social en Ukraine. Elle est majoritaire au parlement, pour autant les 
équilibres politiques actuels sont très liés à la lutte pour le pouvoir que se livrent les 
capitalistes à la tête des plus grandes fortunes du pays. Les alliances se font et se 
défont. Mais ce qui est constant, c’est de voir que les recompositions politiques internes 
de la classe dirigeante s’appuient sur des fractions des partis ultralibéraux 
pro-occidentaux et des partis ultranationalistes et fascistes. Lors de la crise qui a été 
fatale au précédent pouvoir, dominé jusqu’à début 2014 par Ianoukovitch et le Parti des 
régions (prorusse), c’est une alliance entre les ultralibéraux et les partis fascistes 
Svoboda (Liberté, 4,7 % aux élections législatives de 2014) et Pravy Sektor (Secteur 
droit, 3 %) qui a permis de le renverser. De même, depuis 2014, certains oligarques 
financent en partie les bataillons de combattants qui guerroient à l’Est contre les 
séparatistes prorusses et dont beaucoup sont liés à l’extrême droite, à l’instar des 
bataillons Azov et Aïdar [1].

Le pouvoir appartient aux mêmes couches dirigeantes mafieuses que celles qui ont fait leur 
fortune dans les années 1990 sous la présidence de Leonid Koutchma, ancien hiérarque du 
PCUS (Parti communiste de ­l’Union soviétique) recyclé dans le capitalisme après la chute 
de l’URSS. C’est ce pouvoir mafieux que l’Union européenne soutient politiquement et 
financièrement. La manne de l’UE est en fait essentielle à la survie de l’Ukraine. C’est 
du reste avec le renoncement à l’accord de « partenariat oriental » avec l’UE que la crise 
politique s’est emballée fin 2013. Cet accord implique une aide financière de l’UE en 
échange d’un programme de privatisation des services publics, de baisse des salaires et 
des retraites. Et c’est ce même accord que les Pays-Bas viennent de rejeter par référendum 
en avril dernier.

L’UE se nourrit de la dette ukrainienne

UE et Russie ont donc des responsabilités partagées dans la crise actuelle que traverse 
­l’Ukraine, qui se caractérise par un état de quasi-faillite financière et une mise sous 
perfusion par l’UE. Pour cette dernière, les enjeux ne sont pas seulement géopolitiques 
(affirmer son rayonnement politique et contenir la zone d’influence russe), ils sont aussi 
économiques. L’UE se nourrit de la dette ukrainienne, mais aussi de ses actifs. L’an 
dernier le gouvernement Iatseniouk a poussé à la vente de ports, de centrales électriques 
mais aussi d’entreprises agroalimentaires et de distribution à des investisseurs 
européens. Cette vente à la découpe du pays se poursuit depuis des années. Elle est 
particulièrement sensible dans le domaine du foncier, puisque le phénomène ­d’accaparement 
des terres est important. Il est le fait de grandes entreprises ukrainiennes et 
européennes (allemandes, britanniques, suédoises et françaises plus particulièrement). 
Charles Beigbeder, ancien candidat à la présidence du Medef face à Gattaz, puis élu UMP 
avant de se rapprocher du FN, est un des capitalistes français ayant investi ces dernières 
années en Ukraine. Après l’effondrement de l’URSS, les paysans et paysannes ont pu 
récupérer des terres qui leur ont été restituées, mais nombre ­d’entre eux ne disposaient 
pas de ressources financières pour investir et les mettre en valeur. Aussi ils et elles se 
sont mis progressivement à les vendre, à un prix parfois dérisoire, à de grands groupes 
soucieux d’investir pour fournir la grande distribution, notamment en nourriture bio.

À cela il faut ajouter la violation répétée des droits humains et l’augmentation des 
violences politiques. Il est à noter qu’elles émanent aussi bien de l’extrême droite et 
des organisations prorusses que du gouvernement. Le bilan de la guerre du Donbass se 
chiffre à près de 10 000 tué-e-s dont une grande majorité de civils. Les combats 
sporadiques se poursuivent sur la ligne de front malgré les accords de Minsk qui ont 
abouti notamment à un cessez le feu. La propagande prorusse est intense et impute la 
responsabilité de ces combats au gouvernement de Kiev. Toutefois, les médias occidentaux 
ne prennent que cela en compte et se ­taisent sur l’activisme d’extrême droite tout comme 
ils passent sous silence la corruption et le pouvoir oppressif du gouvernement 
libéral-conservateur et mafieux de Kiev.

Ce qu’ont gagné les deux pouvoirs russes et ukrainiens, c’est l’installation d’une haine 
irréductible entre les deux peuples. Les prorusses ont une responsabilité écrasante dans 
la sécession de la Crimée et du Donbass, mais en refusant une organisation fédéraliste et 
en prenant des mesures défavorables à la forte minorité russe (notamment sur la langue), 
le gouvernement de Kiev a contribué à pousser les prorusses dans les bras de Poutine. Et 
dans ce contexte, les voix progressistes peinent à se faire entendre. Si la gauche est 
laminée, il reste cependant une solide résistance syndicale. C’est notamment le cas de la 
FPU, qui compte près de 7 millions d’affilié-e-s et qui tient de plus en plus un discours 
doublement critique, d’un côté envers la Russie pour son annexion de la Crimée, et de 
l’autre envers la politique antisociale ukrainienne. Notons également que la Confédération 
des syndicats indépendants d’Ukraine (KVTU), qui défendait des positions nationalistes 
avant la crise de novembre 2013, a depuis progressivement adopté des positions plus 
favorables aux luttes sociales et s’opposant aux politiques d’austérité et à la casse des 
services publics.

La Russie est sans doute le pays qui a le plus eu recours à l’État fort, mais l’Ukraine 
comme l’UE sont loin d’en être la parfaite antithèse démocratique qu’on veut bien nous 
vendre. La politique de celles-ci évolue de plus en plus dans une zone grise, plus 
liberticide qu’émancipatrice.

Laurent Esquerre (AL Paris-Nord-Est) et Nestor Koutz (ami d’AL)

[1] Savtchenko, la pilote ukrainienne, retenue prisonnière en Russie et condamnée à 22 ans 
de prison, pour le meurtre de deux journalistes russes (meurtre dont elle décline la 
responsabilité), a été libérée fin mai dans le cadre des échanges de prisonniers en Russie 
et Ukraine. Elle a fait partie du bataillon Aïdar et elle est célébrée comme la Jeanne 
d’Arc ukrainienne tant par l’extrême droite que par le gouvernement.

Pour lire cet article dans sa totalité : www.alternativelibertaire.org

http://www.alternativelibertaire.org/?Ukraine-Entre-le-marteau-et-l
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe http://lists.ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr