A - I n f o s
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **

News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts

The last 100 posts, according to language
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement

The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe
First few lines of all posts of last 24 hours || of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007

Syndication Of A-Infos - including RDF | How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
{Info on A-Infos}

(ca) [España] Ser republicano: Modo de empleo

Date Fri, 12 Jan 2007 18:09:11 +0100 (CET)



---¿Qué demonios es eso de "ser republicano"?---

Pues eso, exactamente, ¿qué quieren expresar las personas que se definen
como "republicanas" hoy en día? Cada vez son más, y cada vez más actos se
contagian de este neorrepublicanismo que nadie nos dice muy bien en qué
consiste.

Republicano es Bush. Republicano es el estado del Congo. Y por republicano
hoy y aquí, entendemos que es una persona que defiende los logros de la II
República. Todo esto, en su ambigüedad, en su buena intencionalidad, está
muy bien, pero nos falta saber quién era republicano en la añorada e
idealizada II República.

La derecha no era republicana. Salvo excepciones, como la del desgraciado
Luis Lucía, líder de la Derecha Regional Valenciana que instó a sus
seguidores a mantenerse leales a la legalidad cuando el golpe de estado, y
fue encarcelado por los republicanos por "derechista" y posteriormente
fusilado por los fascistas por mantenerse leal a la "república roja". Hay
que tener mala suerte. La derecha no era republicana en la medida que no
quería una socialdemocracia burguesa donde tuviesen que competir en las
urnas.

¿Era la izquierda republicana? Tampoco. La gran izquierda aglutinada en
los socialistas, era de base revolucionaria y de cúpula reformista. Cuando
la derecha gana las elecciones, se convierten salvo excepciones, en
revolucionarios. Digamos, que la izquierda era republicana mientras el
resultado de las urnas fuese de izquierdas. Y si el resultado de las urnas
era derecha, ¡se acabó el republicanismo!

La inmensa base social anarquista, huelga decirlo, no era republicana.
Nos queda un PC prácticamente inexistente hasta el estallido de la guerra,
una falange en las mismas condiciones, y una amalgama de partidos "de
centro" que en la práctica, son lo único que podemos considerar
republicano.

---¿Y qué reivindica un republicano de hoy?---

Pues que no haya rey, claro. A eso no nos vamos a negar. Quitarse de
encima el lastre genético de los borbones nos parece muy bien. Pero ¿ya
está? ¿Con eso nos quedamos? ¿La misma alienación vital consumista pero
sin rey? Creemos que ha llegado el momento de preguntarles a los
republicanos exactamente qué reivindican.

Haremos una pausa para explicar que la República en conjunto fue un
desastre. Una primera fase de buenas intenciones que no se cumplieron y
crearon desengaño y frustración. Un bienio negro de poder de la derecha
bastante retrogrado. Una última fase donde los contendientes afilan
cuchillos y cada cual prepara su asalto a una república que no se cree
casi nadie. Todo esto salpicado de corrupciones, fallidos golpes de
estado, fallidos conatos revolucionarios, huelgas de las que ni soñamos
hoy en día, matanzas de obreros, quemas de iglesias, y colonialismo
africano nada disimulado. (Los avances sociales de la metrópoli no eran
aplicados en Marruecos con el visto bueno de los políticos de izquierdas y
derechas). La república pues, no era un estado idílico y a mucha gente
tenía descontenta.

Hecha la pausa, preguntamos a los neorrepublicanos, y constantemente nos
responden: "Cultura" ¿? Son ciertas las buenas intenciones de crear
escuelas y alfabetizar a la población. Buenas intenciones que no se
cumplieron salvo en una ínfima parte, por falta de presupuesto. Al final,
el sindicato solía ser quien hacía la labor alfabetizadora, con lo cual,
lo que nosotros mismos hacemos, no hay que agradecérselo a ningún
gobierno.

"Libertad" nos dicen también. El trasiego de encarcelados durante la
república sería para tomárselo a risa si no fuera por la desgracia
personal de los presos. Según fuesen ganando unos u otros, se vaciaban
cárceles y se llenaban. Las matanzas y encarcelamientos de obreros en las
poblaciones donde se proclamaba el comunismo libertario, son impensables
en esta farsa de democracia de hoy. Matanzas que se dieron durante
mandatos de "izquierda" sin ningún problema (alguna dimisión y un poco de
escándalo)

"Igualdad". Bella palabra que también ronda. El voto femenino se aprobó en
las segundas elecciones con la opinión en contra de mujeres (y hombres)
del gobierno. Decían que "las mujeres votarán lo que les diga el cura¨.
Hubo que esperar a la revolución para conseguir zonalmente una reforma
agraria en profundidad, lo que se hizo antes fueron tímidos intentos que a
nadie satisfacieron, ni a los ricos que no querían perder ni un ápice de
poder, ni a los pobres que veían que seguían siendo igual de pobres pero
con un miserable trozo de tierra (a las escasas personas a quien les
hubiese tocado)

Y por fin, llegamos al argumento definitivo: "Oye, ¿tú qué quieres? ¿Lo
que vino después con Franco?" Como en un trágico y esperpéntico péndulo,
ponemos en un lado toda la oscuridad franquista, y dejamos en el otro la
luz, la cultura, la libertad y la igualdad republicana.

Al final de la jugada, los más republicanos fueron los comunistas.
Instados a la política de "Frentes Populares" y avalados por la entrada de
armamento soviético (a precio de oro) decidieron apoyar la legalidad
republicana bajo el lema "Primero ganar la guerra" (que ya gestionaremos
nosotros después la victoria). Los comunistas durante la guerra y con su
firme apoyo a la republica burguesa, hicieron y deshicieron a su antojo.
Purgaron al POUM y dejaron noqueada a una CNT a la que las circunstancias
sobrepasaron. Estalinizaron y captaron todo lo que pudieron del PSOE
empezando por las juventudes. Se hicieron de facto con el poder y quitaron
y pusieron gobernantes. Estos fueron los que, en última instancia,
apoyaron a una república a su medida.

A nivel regional no debemos olvidar a republicanos catalanes
independentistas, otros que apoyaban "su república" y a vascos católicos
del PNV, apoyando a la república de la que pretendían independizarse y de
hecho lo hicieron durante la guerra. Astutos, pensaron que fuera del
ámbito republicano ninguna posibilidad de independencia tenían, como así
ocurrió.

Ser, o más bien definirse como republicano hoy, es una amalgama confusa de
ideas progresistas, buena voluntad, utopismo socialdemócrata, algo de
federalismo, anhelos culturales imprecisos, y pocas ganas de experimentos
revolucionarios. Agítese bien y sirvase, pero sin rey, eh. O eso, ¿o tú
qué prefieres? ¿Lo de Franco?

---¿Otro republicanismo es posible? La alternativa libertaria---

Como se ha comentado, estos años vemos un repunte del llamado
neorepublicanismo, auspiciados en gran parte por movimientos comunistas
extraparlamentarios que intentan reconducirlo como correa de trasmisión de
sus propios intereses, y que consideran un modelo válido para hoy,
realizando un corta-pega histórico (es decir, de tejido rancio y muerto)
la experiencia de gobierno de la II República.

En realidad hoy día es descabellado plantear una idea de defensa y
desarrollo del Bien Público (res-pública, para muchos) desde una posición
progresista o revolucionaria con teorías y referentes desfasados como la
propia idea del gobierno republicano, parlamentarismo, etc. todos ellos
pasados por la trituradora y el tribunal de la Historia, con un resultado
nada alentador hacia un verdadero progreso y libertad de las personas.

Quienes enarbolan hoy la bandera del neorrepublicanismo cometen un grave
atentado contra la historia y las enseñanzas del republicanismo ibérico,
sobre todo por obviar de manera descarada sus raíces y la plasmación de la
I República, además de otros procesos como el cantonalismo o el
federalismo obrero...

Aquella I República, a pesar de terminar en derrota, marcaría para siempre
el desarrollo del propio movimiento anarquista, al menos hasta la Guerra
Civil. Fue una república fundada con muy buenas intenciones por unos
republicanos sin base social ni apoyos en el exterior, como suele pasar en
España. La historia de esta I República no es muy conocida porque quizá no
interesa darle demasiada publicidad. Hay etapas históricas tapadas por un
manto de oscurantismo.

Sin embargo, las ideas que proponían, federalismo, igualdad, reforma
agraria, etc. espolearon a media España a aplicar la política de los
hechos consumados, es decir, a cumplir por su cuenta los programas de los
políticos del Partido Federal. En unos meses España se refundó desde
abajo, mediante la creación de Cantones municipales que proclamaron a los
cuatro vientos su autodeterminación para construir la nación Española (por
aquel entonces no se concebía otra) desde abajo de una forma radicalmente
igualitaria.

Por todo esto, un republicanismo verdadermente honesto, moderno,
progresista, que haya recogido el saber de las experiencias pasadas sólo
puede ser furibundamente antiestatista y por contra apostar por la
administración popular y participativa de la gente de sus asuntos
públicos.

Debe ser anticapitalista pues este sistema es incompatible con la justicia
social y la libertad. Debe ser federalista, basado en la plena
responsabilidad y decisión de las gentes para reunirse y separarse según
sus intereses. Debe ser, en cierta medida, libertario: que aspire una
sociedad sin amos ni siervos, de igualdad y libertad y de bienestar social
sin carcasas estatales ni porras.

Zero a la izquierda

http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/4168
_______________________________________________
A-infos-ca mailing list
A-infos-ca@ainfos.ca
http://ainfos.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/a-infos-ca
http://ainfos.ca/ca


A-Infos Information Center