A - I n f o s
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **

News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts

The last 100 posts, according to language
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement
First few lines of all posts of last 24 hours || of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006

Syndication Of A-Infos - including RDF | How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
{Info on A-Infos}

(fr) La guerre du Liban : crimes de guerre et echec militaire

Date Tue, 5 Sep 2006 10:00:13 +0200 (CEST)


La guerre du Liban : crimes de guerre et échec militaire
par Pierre Stambul Président de l'Union juive française pour la Paix

En 1982 déjà, l?armée israélienne avait envahi le Liban au nom de la sacro-sainte
« sécurité d?Israël ». Le prétexte invoqué alors par Bégin et Sharon (éloigner
l?OLP de la frontière) avait vite « dérapé » : des milliers de morts, le siège de
Beyrouth, le massacre de Sabra et Chatila sous-traité avec les milices
phalangistes, un pays détruit (la reconstruction explique largement la dette
libanaise de 37
milliards de dollars). Le Sud-Liban a été occupé pendant près de 20 ans avec la
création d?une milice de collaborateurs (« l?armée du Liban-Sud ») et la
transformation de la population frontalière
libanaise en travailleurs immigrés journaliers en Israël (toujours le projet
colonial).

Pourtant, le gouvernement israélien de l?époque a échoué. Il n?a pas réussi à
installer à Beyrouth un gouvernement fantoche (vieux projet remontant à Ben
Gourion). Les crimes commis ont entraîné la première grande révolte de masse en
Israël avec des manifestations impressionnantes contre la guerre et la création
d?un mouvement pacifiste. L?occupation a vite provoqué au Sud-Liban la création
d?une résistance opiniâtre. Le Hezbollah n?existait pas en 1982. C?est
l?occupation qui lui a permis de se créer et de se développer. Ses succès contre
l?occupation ont accru sa popularité et le retrait unilatéral décidé en 2000 par
Ehud Barak est apparu à juste titre comme sa victoire.


Pourquoi cette guerre ?

Officiellement, c?est l?enlèvement de deux soldats israéliens par le Hezbollah
qui est à l?origine du conflit. On peut légitimement avoir des doutes. D?abord,
le gouvernement israélien ne doit en aucun cas s?étonner que le statu quo et la
politique unilatérale du « fait accompli » qu?il impose ne satisfasse personne,
que ce soit en
Palestine ou au Liban. Ainsi, malgré l?évacuation du Sud-Liban,
l?armée israélienne a poursuivi ses violations de la souveraineté et de l?espace
aérien libanais. Des Libanais sont emprisonnés en Israël, certains depuis plus de
25 ans. Que les fermes de Chebaa soient
Libanaises ou Syriennes, elles ne sont pas Israéliennes et, comme le Golan, elles
sont occupées contre toute « légalité internationale » depuis 1967.

Et puis, tout montre qu?il y avait un plan militaire israélien qui attendait le
premier prétexte. Olmert comme son adversaire Nétanyahou avaient promis lors des
dernières élections une attaque « préventive » contre l?Iran, accusé de fabriquer
l?arme nucléaire (qu?Israël possède). Il avait également promis la destruction
des organisations « terroristes » (Hezbollah, Hamas) comme si, bien sûr, le
gouvernement israélien ne pratiquait pas le terrorisme d?état.
Le projet israélien avait plusieurs buts : d?abord reprendre ce qui avait échoué
en 1982 en installant un gouvernement collaborateur au Liban. Ensuite, profiter
de la révolte anti-syrienne née au Liban après l?assassinat de Rafic Hariri
(imputé sans certitude aux
services secrets syriens) pour isoler et détruire le Hezbollah.
Enfin, s?inscrire totalement dans le « choc des civilisations » cher à George
Bush pour créer dans la région des gouvernements à la botte de l?impérialisme.
Après Bagdad, la route de Damas et Téhéran passait par Beyrouth.



Crimes de guerre

Imaginez un gamin dans une école à qui l?on fait un croche-pied et qui, pour se
venger, fait sauter l?école. C?est un peu la nature de la « riposte »
israélienne.

En 34 jours de guerre, l?armée israélienne a multiplié les crimes gratuits.
Amnesty International parle de crimes de guerre (ce qui est exceptionnel pour
cette organisation concernant Israël). Plusieurs démarches sont engagées pour
obtenir le dépôt d?une plainte
internationale contre le gouvernement israélien. Il ne faut pas
mésestimer ces démarches. D?autres plaintes déposées par des
Palestiniens et des Israéliens pacifistes (notamment en Belgique) avaient
dissuadé Sharon et plusieurs généraux israéliens de voyager.

En 34 jours, 1200 civils libanais ont été tués dont plus de 40%
d?enfants. Des villes comme Khiam ou Bint Jbeil ont été rayées de la carte ainsi
que de nombreux villages frontaliers. Des dizaines
d?immeubles de la banlieue sud de Beyrouth ont été détruits. Dans le village de
Cana, déjà victime d?un massacre de masse quand Shimon Pérès était au pouvoir
(1996), une nouvelle « bavure » a tué des dizaines de villageois et d?enfants.
Plus d?un million de Libanais, toutes origines confondues, ont dû fuir et se
réfugier dans des zones moins dangereuses où souvent les bombardements les ont
rattrapés. L?armée israélienne est intervenue jusqu?à Baalbeck en essayant
d?assassiner tous les cadres du Hezbollah. Les routes, les ponts, les
infrastructures, les centrales électriques, ont été réduits en poussière avec en
sus une catastrophe écologique majeure (des milliers de tonnes de pétrole déversées
en mer).

L?armée israélienne a utilisé des armes particulièrement meurtrières (bombes à
fragmentation, missiles télécommandés, uranium appauvri) fournies en énorme
quantité par l?allié américain. Elle a aussi tué sciemment des soldats de la
FINUL, façon de dire à la communauté internationale : « nous avons l?appui
américain et rien ne nous arrêtera. Nous faisons ce que nous voulons et nous
frappons où nous voulons ». Les gouvernements israéliens ont toujours agi ainsi
et en général, cela leur a réussi. Au moment où ces lignes sont écrites, le
blocus économique et la coupure des transports que les Palestiniens subissent
périodiquement depuis des années sont appliqués au Liban.


La défaite israélienne

Et pourtant, même en Israël, on reconnaît aujourd?hui la défaite. Les dirigeants
du pays ont fait une double erreur, politique et militaire.

Politiquement, ils imaginaient un Hezbollah affaibli et isolé par les changements
politiques intervenus au Liban. C?était méconnaître
plusieurs phénomènes. Les Chiites représentent plus du tiers de la population
libanaise et le Hezbollah a obtenu une nette majorité électorale dans les zones à
majorité chiite. Après la libération du Sud-Liban, le Hezbollah n?a pas eu
d?attitude revancharde. Des liens se sont noués dans les villages où Chiites et
Chrétiens cohabitent. Au niveau politique, une alliance ponctuelle s?est faite
avec le parti du général Aoun. Le gouvernement israélien voulait dresser les
autres « communautés » contre le Hezbollah. En frappant
indistinctement partout, il a provoqué la réaction inverse. Les
réfugiés du Sud-Liban ont été accueillis dans tout le Liban : chez les Arméniens,
les Maronites, les Sunnites. Ils ont été hébergés dans des camps palestiniens
(alors que le Liban est, parmi les pays
arabes, celui qui a été le plus abject dans « l?accueil » des
réfugiés palestiniens). Ils ont même été accueillis en pays druze alors que Walid
Joumblatt a fait de l?élimination de la présence syrienne sa priorité. Ils ont
reçu l?appui du parti communiste
libanais (un des rares partis non communautaires) pourtant lui aussi durement
éprouvé par les attentats syriens. L?invasion israélienne a provoqué un réflexe
d?unité nationale dans lequel le Hezbollah est apparu (malgré son image de parti
dépendant de la Syrie et de l?Iran) comme le seul capable de résister à
l?arrogance meurtrière de Tsahal et à l?invasion.

Au niveau militaire, les généraux israéliens imaginaient une promenade tranquille
et accessoirement la libération des soldats enlevés. Le nombre des soldats
israéliens tués oscille, selon les sources, entre 150 et plus de 300. Parmi les
morts, le fils de l?écrivain David Grossman. Les généraux n?ont jamais pu empêcher
les tirs de Katiouchas sur le nord d?Israël. Ces tirs ont tué 41 civils (dont
18 « arabes israéliens ») et provoqué l?exode vers le sud d?un million de civils.
L?impréparation tranchait avec l?image d?invulnérabilité de l?armée. Cette armée a
été totalement surprise par la combativité et l?armement du Hezbollah. Quand,
après une ultime offensive où elle a subi des pertes énormes, cette armée a accepté
le cessez-le-feu, il était devenu évident qu?aucun de ses objectifs initiaux ne
pouvait être atteint.


Une société à la dérive

Au début de l?offensive israélienne, 80% des Israéliens approuvaient. Seule
l?extrême gauche pacifiste (où l?on retrouve les organisations des droits de
l?homme, les mouvements anticolonialistes, les
refuzniks, les anarchistes contre le mur, les femmes en noir ...) est descendue
dans la rue avec des manifestations significatives mais très minoritaires. Une
fois de plus, les mécanismes habituels de fuite en avant de la société
israélienne ont fonctionné : « la sécurité », « tout le monde veut nous détruire »,
« nous ne pouvons compter que sur nous-mêmes », « nous répondons à une agression
venue de terroristes »...

Preuve de cet aveuglement suicidaire d?une société névrosée incapable de
réfléchir et qui a perdu tout repère : ces enfants dessinant des messages sur les
missiles qui vont être envoyés pour tuer d?autres enfants.

En même temps, les dirigeants qui ont piloté cette tuerie se révèlent médiocres
et corrompus. Le général en chef Dan Halutz, déjà poursuivi pour crimes de guerre
à Gaza, a vendu pour 260000 dollars d?actions (provoquant la chute de la Bourse)
le jour de l?invasion. Le président Moshe Katsav est poursuivi pour diverses
affaires de harcèlement sexuel et ses jours à la présidence semblent comptés. 5
ministres dont Olmert lui-même ont des « casseroles » pour corruption ou
harcèlement. Olmert a acheté à bas prix sa maison en échange de cadeaux offerts
au promoteur.

Aujourd?hui, une partie de l?opinion s?est retournée. Pas parce qu?elle trouve que
cette guerre était immorale ou criminelle, mais parce que c?est un échec et
qu?elle ne l?admet pas. L?attitude du parti travailliste et du mouvement « La
Paix Maintenant » qui lui est lié est instructive. Amir Peretz avait soulevé des
espoirs au moment des élections. Devenu ministre de la défense et allié d?Olmert,
il s?est montré le pire des va-t-en-guerre. Il a couvert tous les crimes, toutes
les bavures au point qu?aujourd?hui des Juifs
Marocains progressistes (dont Abraham Serfaty) demandent qu?il soit inculpé par
la justice marocaine (Peretz a gardé la nationalité marocaine).

Tout ceci rappelle l?attitude des « socialistes » français pendant la guerre
d?Algérie. Elus en 1956 sur un programme pacifiste, Guy Mollet, Max Lejeune ou
Robert Lacoste s?étaient alliés aux militaires les plus extrémistes et avaient
couvert tortures et massacres de masse.

Derrière Peretz, de nombreux intellectuels (Grossman avant qu?il ne soit
personnellement touché, Oz, Yehoshua ...) ont approuvé le déclenchement de cette
guerre. En France, le CRIF mais aussi BHL ou Marek Halter ont proclamé « le droit
d?Israël à se défendre ».


La destruction de la Palestine continue

Avant le Liban, il y avait eu l?enlèvement du soldat Shalit à Gaza. Là aussi, le
gouvernement israélien feignait de croire que le statu quo était viable alors que
la bande de Gaza est méthodiquement
détruite par l?étranglement économique et les intrusions incessantes de l?armée
israélienne. En deux mois, près de 200 Palestiniens ont été tués à Gaza. Avant
les élections palestiniennes, les Israéliens prétendaient ne pas avoir de
partenaire pour la paix.

Depuis la victoire électorale du Hamas (dans des élections que tout le monde a
reconnu comme transparentes), un nouveau cran a été franchi : 4 ministres, 30
députés dont le président du Parlement et 24 élus locaux sont désormais
emprisonnés en Israël et détenus dans des conditions très dures. Plus personne ne
parle de négociations ou de compromis. La politique unilatérale qui consiste à
annexer la moitié de la Cisjordanie (jusqu?au mur) et à étrangler les territoires
palestiniens restants se poursuit.


Et la communauté internationale ?

L?ONU n?a joué aucun rôle dans cette guerre. Le soutien
inconditionnel des Etats-Unis à Israël et l?empressement de nombreux pays (dont
la France) à mettre en avant « la sécurité d?Israël » et la nécessité d?infliger
une défaite au Hezbollah expliquent la durée de cette guerre et le refus
d?entendre les appels à l?aide venus du Liban. Le cessez-le-feu a eu lieu parce
qu?Israël ne pouvait pas gagner cette guerre. Tant que les dirigeants israéliens
ont eu l?illusion de pouvoir gagner, rien de sérieux n?a été entrepris pour faire
cesser les combats. Aucune sanction et même aucune remontrance sérieuse
n?affectent Israël pour l?assassinat des soldats de la FINUL ou l?emprisonnement
des élus palestiniens. L?impunité de l?agresseur est une fois de plus la cause
des guerres à répétition.

Au bout du compte, les seules décisions prises par la communauté internationale
dans la région auront été de sanctionner la Palestine pour avoir mal voté. Pour
avoir défendu l?appartenance du Hezbollah à la communauté nationale, les Libanais
auront subi le même type de punition collective.


Y a-t-il encore de l?espoir ?

Ce que l?armée israélienne vient de faire au Liban n?est pas seulement criminel et
immoral. C?est totalement suicidaire pour l?avenir des Juifs, qu?ils vivent ou non
en Israël. En infligeant des souffrances infinies, en se fabriquant des nouveaux
ennemis, en refusant de reconnaître l?autre, en continuant de vouloir s?imposer
par la force, la destruction ou l?humiliation, les dirigeants israéliens continuent
leur folle fuite en avant.

Ce qui vient de se passer n?est pas un hasard. Le projet sioniste qui mélange
nationalisme, colonialisme expansionniste, négation de l?autre, bras armé de
l?impérialisme et messianisme rêvant de
construire un « Juif nouveau », provoquera d?autres catastrophes tant que la
majorité des Juifs n?aura pas compris la nature perverse de ce projet et sa
dangerosité pour tous.

Il y a 25 ans, ni le Hamas, ni le Hezbollah n?existaient. Les principaux
adversaires du Sionisme étaient laïques et souvent marxistes. Les Israéliens ont
porté des coups très durs à leurs adversaires « universalistes ». Charles Enderlin
a expliqué comment les Israéliens ont favorisé la création du Hamas considéré
comme contrepoids à l?OLP.

Au Liban, le Hezbollah doit sa popularité à son rôle fondamental dans la
résistance à l?occupation. On peut légitimement s?inquiéter des liens qui
unissent le Hezbollah au président Ahmadinedjad qui
organise des concours sur la négation du génocide nazi. On peut s?inquiéter des
buts de mouvements religieux. Les excuses de Nasrallah pour les Palestiniens
d?Israël tués par les bombardements masquent mal un certain désintérêt pour la
vie humaine. Mais n?inversons pas les rôles. La priorité, c?est la fin de
l?occupation de la Palestine, c?est la reconnaissance de « l?autre », c?est
l?abandon des projets colonialistes. Sans un changement radical en Israël, sans
un véritable compromis à l?image de celui qui a mis fin à l?Apartheid, les
guerres criminelles se répèteront et les courants les plus déterminés à résister,
quelle que soit leur idéologie, se renforceront.


Pierre Stambul


_______________________________________________
A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
http://ainfos.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/a-infos-fr


A-Infos Information Center