A - I n f o s
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **

News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts

The last 100 posts, according to language
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement
First few lines of all posts of last 24 hours || of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006

Syndication Of A-Infos - including RDF | How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
{Info on A-Infos}

(ca) [Madrid] Los 8 nuevos hospitales son un peligro para nuestra salud

Date Sun, 14 May 2006 18:14:45 +0200 (CEST)



Los 8 nuevos hospitales que se están construyendo en nuestra Comunidad
(Majadahonda, Vallecas, SS de los Reyes, Parla, Arganda, Aranjuez,
Coslada, Valdemoro), no son públicos sino propiedad de empresas privadas
que, posteriormente arrendarán a la Administración, durante un período de
entre 30 y 60 años.

Son hospitales privados y lucrativos, es decir, que su objetivo principal
es conseguir beneficios económicos y no garantizar asistencia sanitaria de
calidad.

La estrategia neoliberal busca la privatización de los servicios públicos
(que presenta como modernización) así como su entrega a las grandes
empresas de siempre (constructoras, bancos, aseguradoras, ..), con el
único objetivo de multiplicar sus beneficios.

La Sanidad Pública madrileña, ya bastante deteriorada (masificación de
consultas y urgencias; listas de espera diagnósticas y quirúrgicas,
déficit de camas hospitalarias y de plantilla, derivaciones a la sanidad
privada,..), no va a mejorar con estos 8 nuevos hospitales sino que, muy
al contrario, empeorará. No olvidemos que van a cerrarse cerca de 2.000
camas públicas de los actuales hospitales para abrirse 1.900 privadas
(PÉRDIDA REAL DE CAMAS).

Estos hospitales suponen un peligro para nuestra salud como pacientes y
usuarios. Estudios internacionales demuestran que existe mayor riesgo de
muerte al ser atendido en un hospital con fines lucrativos, que en uno
público.

· Gran Bretaña. Desde 1997, proceso similar al que el PP está realizando
en Madrid: cierre de hospitales públicos y apertura de privados. El
proceso ha disparado las infecciones hospitalarias (las limpiadoras se han
reducido a la mitad) que, en 2005, afectaron a 500.000 pacientes (el 10%
de los ingresos en hospitales de agudos), provocando la muerte de 5.000
personas y con unos costes adicionales de 1 billón de libras al año.

La privatización ha empujado a muchos médicos a emigrar, hasta el punto de
que un 20% de enfermos de cáncer de Gran Bretaña no pueden ser tratados
eficazmente a tiempo debido a la escasez de oncólogos.

· Canadá. Transformación de hospitales públicos en concesiones privadas.
Un estudio demostró que, si todos los hospitales públicos canadienses
fueran transformados en hospitales con fines lucrativos (como las
concesiones de Madrid), se producirían 2.200 muertes más al año de las que
se producen en la actualidad.

· EEUU. Estudios (entre 1982 y 1995) sobre 26.000 hospitales y 38 millones
de pacientes, concluyeron mayoritariamente que el riesgo de muerte era
significativamente mayor en los hospitales con fines lucrativos. También
demostraron que los índices de mortalidad son superiores en centros de
diálisis con ánimo de lucro.

Otra investigación, que recogió datos de 1,6 millones de niños atendidos
en 243 hospitales demostró, igualmente, que la mortalidad perinatal era
superior en los hospitales privados lucrativos, que en los no lucrativos.

También en Estados Unidos, la Universidad de Pensilvania cuantificó en
20.000 el número de fallecidos por haber sido atendidos en centros
privados con escaso número de enfermeras.

¿Cuáles son algunas de las razones para que los hospitales privados
lucrativos sean tan peligrosos?

- Tienen que asegurar beneficios para sus accionistas (debiendo
garantizarles unos beneficios anuales del 10-15 % de lo invertido), por lo
que tienen que limitar tanto la cantidad como la calidad de los cuidados
sanitarios.

- Reducen sus plantillas para tener más ganancias: menos médicos, personal
de enfermería y otro tipo de personal por cama. Un estudio británico
demostró que las diferencias de mortalidad entre hospitales públicos y
privados comienzan a reducirse a medida que se iguala el número de
trabajadores.

- Una parte muy importante de sus gastos se dedica a pagar los altos
sueldos de sus directivos y los costes en burocracia administrativa, que
son superiores.

DIFERENCIAS ENTRE CENTROS SANITARIOS

HOSPITAL PÚBLICO
Lo que importa es la salud y la calidad
Atiende a todos por igual
El personal cobra el salario establecido
Mejores resultados para la salud

HOSPITAL PRIVADO
Lo que importa son los beneficios
Selecciona los pacientes rentables y desecha a los que no lo son
(ancianos, crónicos...).
El personal cobra por recortar gastos, limitar ingresos, adelantar las
altas, ?
Mayor riesgo de muerte.

Y, además, los hospitales que el PP va a construir en Madrid son mucho más
caros que si fueran públicos: El Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda,
con 809 camas, nos costará 1.200 millones de euros, mientras que el nuevo
Hospital Central de Asturias, de financiación pública, con 1.039 camas
(230 más) costará 350 millones de euros (y será público).
Este esquema es similar al utilizado en la financiación de la autovía
M-45. Pagaremos 1.670 millones de euros por una obra que a las
constructoras les costó sólo 487. A los dos años y medio de su
inauguración, las constructoras ya habían recuperado 204 millones, es
decir, el 42 % de lo invertido. Por ese precio podrían haberse construido
3 autovías semejantes.

PERO AHORA ESTAMOS HABLANDO DE LA SALUD.

MADRILEÑ@: ADVERTIMOS QUE LOS NUEVOS HOSPITALES SON PELIGROSOS PARA TU SALUD

Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública de Madrid
(CGT-CNT-Solidaridad Obrera)
_______________________________________________
A-infos-ca mailing list
A-infos-ca@ainfos.ca
http://ainfos.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/a-infos-ca


A-Infos Information Center