A - I n f o s
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **

News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts

The last 100 posts, according to language
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement
First few lines of all posts of last 24 hours || of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005

Syndication Of A-Infos - including RDF | How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
{Info on A-Infos}

(ca) Organízate y Lucha nº 2 (octubre de 2005): La manifestación como aceptación de la derrota

Date Tue, 25 Oct 2005 20:11:37 +0200 (CEST)


(original: http://argentina.indymedia.org/news/2005/08/320535.php)
La manifestación aparece como forma organizada de expresión política y
protesta social tras la derrota de la comuna de Paris, en 1871. Hasta esta
fecha las protestas sociales, fundamentalmente en el mundo del trabajo
debido al desarrollo de las diversas fases de la llamada revolución
industrial, eran básicamente o turbas espontáneas que ejercían su protesta
a través del saqueo y el destrozo o insurrecciones más o menos
organizadas, que podían tener su raíz en unas de estas turbas.
Tras una oleada de insurrecciones que duró más de 100 años, los diversos
movimientos obreros y/o campesinos (que eran hasta el momento los
artífices de tales protestas), que venían siendo masacrados en flagrantes
derrotas militarmente hablando, reconocen su error, su derrota y la
imposibilidad de ganar por la vía de las armas al Estado-capital y sus
fuerzas de choque. Es entonces cuando replantean su estrategia y vuelven a
recuperar el fenómeno de la turba (que nunca se perdió y que fue el
?estadio primitivo? de la insurrección) o bien a canalizarlo y organizarlo
a través de la manifestación como medio de articular una protesta. L@s
luchador@s sociales reconocían que no podían vencer a su enemigo y
moderaban sus formas buscando reunir fuerzas o al menos no perderlas hasta
un momento propicio.
Pero este hecho del cambio de metodología de lucha no sólo parte de un
análisis más o menos acertado o de un replanteamiento del conflicto,
también es propio de un cambio de actitud, de posicionamiento y de una
jerarquización de este movimiento, o al menos de parte de él. El cambio es
sustancial, y no sólo es un mero cambio estratégico, algo que en
determinados momentos y dependiendo de determinadas coyunturas y de l@s
protagonistas es deseable (tampoco hay que darse de cabezazos contra la
pared para tirarla si se ve que así el daño es muy superior al resultado,
aunque estos asuntos son muy complejos y dependen de muchos factores,
carentes siempre de reglas fijas).
La insurrección suele partir de un hecho espontáneo por algún motivo
concreto cotidiano, a partir del cual también espontáneamente, aunque no
sin organización, se articula poco a poco una insurrección que va tomando
forma sobre la marcha y que al ser consciente de su fuerza trata de llevar
a la práctica el verdadero deseo del acto espontáneo: cambiar el mundo. El
acto puede empezar por un malestar general ante hechos como una subida de
precios, más horas de trabajo, levas, ... y en el transcurso del mismo
puede generar en una insurrección que trate de cambiar las condiciones de
existencia (y decimos puede porque también es cierto que la mayoría de la
revueltas anteriores a la revolución francesa, conocidas como ?revueltas
del pan? acabaron tras el asalto de la panadería, y luego cada cual a su
casa). En este momento el movimiento obrero, comunal o campesino, más o
menos está unido y en general, más o menos carece de una jerarquía formal,
estando influido por tendencias más bien anti-autoritarias (incluyendo en
un primer momento el marxismo, aunque al principio no era predominante,
antes de su brutal degeneración algo antes de la comuna de Paris de 1871),
relativamente espontaneístas y muy románticas (en el sentido de que se
creía en un mundo nuevo y el pragmatismo de la política no había
contaminado todo el actuar, aunque no por ello era inexistente).
No obstante a partir de la derrota de la comuna de Paris, que iba a
suponer a la larga la desaparición de la Asociación Internacional de
Trabajadores (AIT) o Primera internacional, hay un profundo
replanteamiento de las luchas. L@s anarquistas, al menos una parte de
ell@s, que eran espontaneístas e insurreccionales (a grandes rasgos, que
siempre de todo hubo), fueron expulsados de la internacional, que adquiere
el predominio paulatino de un degenerado marxismo impulsado por un
totalitario Marx. Las organizaciones obreras que no desaparecen víctimas
de la represión brutal que sucedió a la comuna (por parte de un@s
sostenedor@s del Estado-capital totalmente aterrorizad@s por el hecho)
deben articularse de nuevo o se ven en vueltas en un proceso de
jerarquización brutal. Surge una nueva internacional de tendencia
socialista que apuesta por la participación política y por la
manifestación como forma de lucha. Se renuncia expresamente a la
insurrección como desgastadora, inútil y peligrosa. Surgen los políticos
obreros, los bomberos profesionales y los apagafuegos de la revuelta. Se
contemporiza con el sistema. Se pierde todo.
Así pues surge la manifestación, aunque son tiempos de transición (sobre
todo entre 1871 y 1917) en el que aun hay revoluciones y revueltas que
pueden empezar a la mínima de cambio. Por si fuera poco la I guerra
mundial cumple sus papel de, además de regeneradora del capitalismo a
través de la destrucción/creación de mercados, aniquiladora de la
protesta.
Tenemos pues un nuevo un nuevo modo de lucha. Ya no se quiere cambiar el
mundo, en líneas generales y con consabidas excepciones, sino cuando más
esperar el momento para realizar un cambio no muy traumático y cuando
menos simplemente protestar, reivindicar migajas, derechos a l@s am@s.
Claro que antes la manifestación no era como se la conoce en estos tiempos
de la paz del cementerio democrático. También la manifestación ha tenido
degeneraciones. En un principio las manifestaciones eran
mini-insurrecciones de baja intensidad, en las que los disturbios, los
destrozos y las muertes estaban a la orden del día (protestas del G-8 del
2001 en Génova, que hoy parecen a la opinión pública bárbaras y brutales,
eran por aquel entonces algo normal, lo mismo que hoy es normal ir a una
manifestación y que sólo sea un paseo). Pero poco a poco con la
asimilación del movimiento obrero por parte del Estado-capital, la pérdida
del sindicalismo de su máscara revelándose como lo que realmente es (una
correa de transmisión y un elemento parapolicial y controlador de l@s
currelas por parte del sistema), y la aceptación democrática han
convertido las manis en paseos cansados, cansinos y aburridos en los que
la calaña democrática lava su conciencia, las castas políticas y
sindicales del signo que sean tratan de presionar al gobierno de turno
mostrando su ?fuerza? y los hippies, buenrollistas, niñ@s de papa y
cristian@s de base hacen el payaso con disfraces, malabares y florecitas
olvidando que, aunque tal vez equivocada, la mani es un acto de lucha y no
un carnaval y que el que la lucha pueda tener un carácter lúdico y festivo
no significa que haya que hacer el payaso para caer simpátic@ a las
viandantes.
Pero además de esta crítica a la manifestación como hecho derrotista (si
bien es cierto que en estos momentos, ni de lejos es factible que se
produzca una insurrección ?algo que debe ser espontáneo ? en esta parte
del globo), como modo de bajar el nivel y la intensidad de la lucha y como
elemento controlador, hay otra críticas u otras críticas.
A saber, por ejemplo que es fácilmente reprimible, al concentrarse las
fuerzas en un mismo espacio, pudiendo canalizar la energía de una mani,
vamos a decir ?cañera? (caso de que ésta aun exista), en pequeños grupos
que siembren el caos en el mismo tiempo por diferentes espacios, siendo
más dañino, menos controlable, menos previsible y mas difícil de reprimir.
Además en las manis, no pasa nada, por regla general, no se rompe la paz
social y cuando se rompe no tiene una continuidad, queda centrado todo en
un tiempo y un espacio.
Para todo se hace una mani; hay una especie de mani-mania, una falta de
imaginación, de recuperación de luchas perdidas o de invención/reinvención
de otras nuevas (o no). Se hace todo por inercia, y ya ni eso, porque a la
mani la sucede la concentración (porque no hay fuerzas) como forma de
degradación y moderación aun más de la lucha, y a éstas otro tipo de actos
aun más patéticos.
La pregunta, para ir acabando con este tema ya, es: si cuantitativamente
no hay fuerzas para una lucha de ?masas?, entonces ¿por qué narices
seguimos empeñadas en llevar una lucha cuantitativa? Si es cierto que no
hay fuerza o gente para una insurrección, por qué se hace una mani, si no
hay fuerzas para ella, por qué narices se repite rebajándose su
intensidad. Por qué nos conformamos con lo que hay en vez de buscar otra
cosa. O si se hace, hágase bien y rómpase la paz social, no demos un
paseíto para entretener a los transeúntes curiosos.
Para terminar: no decimos que haya que acabar con la mani, puede convivir,
si realmente es combativa, con otras formas de lucha, pero sí decimos que
hay que ir dándole un aire insurreccional y belicoso, un aire espontáneo y
de revuelta hasta recuperar la insurrección, que no sabemos dónde, cuándo,
ni cómo puede estallar. Ataquemos en todos los frentes. Destruyámoslo
todo.
Viva la revuelta, viva la Anarquía.

_______________________________________________
A-infos-ca mailing list
A-infos-ca@ainfos.ca
http://ainfos.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/a-infos-ca


A-Infos Information Center