A - I n f o s
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **

News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts

The last 100 posts, according to language
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement
First few lines of all posts of last 24 hours || of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005

Syndication Of A-Infos - including RDF | How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
{Info on A-Infos}

(fr) Reynerie : liberté immédiate pour les 3 prisonniers !

Date Mon, 27 Jun 2005 21:44:48 +0200 (CEST)


COMMUNIQUE DE PRESSE
REYNERIE : Liberté immédiate pour les 3 prisonniers !

Depuis le 20 mars 2005, quatre jeunes habitants de la Reynerie ont été mis
en prison pour "violences". Leurs condamnations par le Tribunal
Correctionnel ont été prononcées sur des "témoignages" et des "preuves
matérielles" strictement identiques dans les quatre cas.

Le 23 juin, la Cour d'Appel, devant le vide absolu du dossier a reconnu
publiquement l'erreur du Tribunal Correctionnel dans un des cas. C'est une
décision logique. Par contre, nous sommes stupéfaits que la Cour ait
confirmé les peines dans les trois autres cas (sans toutefois les
aggraver). Rappelons en effet que, dans ce dossier :

- Trois témoins essentiels (des policiers) sur les déclarations desquels
reposaient les accusations ne sont jamais venus témoigner devant le
tribunal, cela malgré leur convocation par le Parquet. Est-il normal que
des témoins de l'accusation (qui plus est des fonctionnaires) puissent
refuser de venir à une convocation du Tribunal ? Est-il normal qu'ils
puissent ainsi empêcher la défense de faire éclater les contradictions de
leurs
"témoignages" ?

- En ce qui concerne l'unique témoin qui s'était présenté au tribunal (un
autre policier), la Cour d'Appel a balayé son témoignage dans un cas.
Pourquoi pas dans les trois autres ? Si ce témoin s'est trompé (ou a
menti) dans un cas, comment peut-on lui accorder la moindre crédibilité
dans les trois autres cas ?

- Quant aux "preuves matérielles" du dossier (des traces d'hydrocarbure),
la Cour d'Appel a confirmé ce que nous savions déjà : c'est la police
scientifique elle-même qui a apporté la démonstration de l'innocence des
quatre prisonniers sur ce plan aussi !

Devant des dossiers aussi vides (fait reconnu par la Cour d'Appel dans un
cas sur quatre), devant une telle contradiction dans la décision rendue,
nous devrions aller en Cassation. Nous ne le pouvons pas, tout simplement
parce que cette procédure est trop chère pour nous.

Nous ne baissons pas les bras pour autant.

Nous exigeons la mise en liberté immédiate des trois prisonniers restants.
Nous exigeons des dommages et intérêts pour la personne dont la Cour
d'Appel a reconnu qu'elle avait fait trois mois de prison pour rien.
Les familles, les amis, le comité de soutien.

Dans la convivialité, nous vous invitons
à nous rencontrer et à en discuter,
le jeudi 7 juillet à 19 heures, place Abbal.
Rassemblement festif avec musique.

[ information reprise du site http://cnt-ait.info ]


_______________________________________________
A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
http://ainfos.ca/cgi-bin/mailman/listinfo/a-infos-fr


A-Infos Information Center