A - I n f o s
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **

News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts

The last 100 posts, according to language
Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement
First few lines of all posts of last 24 hours || of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004

Syndication Of A-Infos - including RDF | How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
{Info on A-Infos}

(ca) Traducción para castellano de EL PROBLEMA DE LA ORGANIZACIÓN Y LA NOCIÓN DE SÍNTESIS

From a-infos-ca@ainfos.ca
Date Thu, 1 Jul 2004 11:49:21 +0200 (CEST)


______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
http://www.ainfos.ca/
http://ainfos.ca/index24.html
_______________________________________

[de http://www.nestormakhno.info ]
Muchos compañeros han dado su opinión en las columnas de Dielo Trouda (La
Causa Obrera), respecto a la cuestión de los principios anarquistas y del
formato organizativo. No todos se aproximan al problema desde el mismo
ángulo. La esencia de este problema, según entiende el comité editorial de
Dielo Trouda, consiste en lo siguiente:
Los anarquistas, que agitamos y luchamos por la emancipación del
proletariado, debemos, a toda costa, poner fin a la dispersión y la
desorganización que abundan en nuestras filas, ya que éstas destruyen
nuestra fortaleza y nuestros esfuerzos libertarios. La forma de superar
esto, es crear una organización que, quizás no agrupe a todos los
militantes activos en el anarquismo, pero ciertamente a la mayoría de
ellos, sobre la base de posiciones tácticas y teóricas específicas, y nos
lleve a un firme entendimiento de cómo éstas se deben aplicar en la
práctica.
No es necesario decir que para tratar esta cuestión debe irse de la mano
con la elaboración de posiciones teóricas y tácticas, que provean la base,
la plataforma, para esta organización. Pues podemos desperdiciar nuestro
tiempo hablando de la necesidad de organizar nuestras fuerzas, sin ganar
nada con ello, si no asociamos la idea de tal organización con posiciones
teóricas y tácticas bien definidas.
El Grupo de Anarquistas Rusos en el Extranjero, nunca ha perdido de vista
esta última cuestión. En una serie de artículos publicados en Dielo
Trouda, su punto de vista ha sido parcialmente expuesto en los asuntos de
particular importancia para un programa: la relación del anarquismo con la
lucha de clases de los explotados, sindicalismo revolucionario, el período
de transición, etc.
Nuestra próxima tarea será llegar a una clara formulación de todas estas
posiciones y principios, para luego, exponerlos en una plataforma
organizativa más o menos acabada, la cual servirá de base para unir a un
cierto número de militantes y grupos en una misma organización. Esto
último, a su vez, servirá de trampolín para una fusión más completa de las
fuerzas del movimiento anarquista.
Esta es, entonces, la ruta que hemos escogido para la resolución del
problema organizativo. No es nuestra intención proceder, en esta ocasión,
con un re-exámen total de valores o a la elaboración de posiciones nuevas.
Nuestra visión es que cualquier cosa necesaria para la construcción de una
organización anarquista fundada sobre una plataforma dada, puede ser
encontrada en el Comunismo Libertario, que expone la lucha de clases, la
libertad y la igualdad de todos los trabajadores, y que encuentra su
realización en la Comuna anarquista.
Aquellos compañeros que son campeones de la noción de la “Síntesis”
teórica entre las variadas corrientes del anarquismo, tienen una noción
muy distinta a la cuestión organizativa. Es una lástima que su visión esté
tan débilmente expuesta y elaborada, y que sea, entonces, muy difícil
hacer una crítica cabal de ella. Esencialmente, su nocion es como sigue:
el Anarquismo se divide en tres ramas: anarquismo comunista,
anarcosnidicalismo y anarquismo individualista. Pese a que cada una de
estas ramas tiene elementos que le son particulares, las tres se parecen
tanto y son tan cercanas la una a la otra, que es solo gracias a
malentendidos artificiales que tiene existencia como ramas separadas.
A fin de dar surgimiento a un movimiento anarquista fuerte y poderoso, es
necesario que se fusionen completamente. Esa fusión, a su vez, implica una
síntesis teórica y filosófica de las enseñanzas sobre las cuales cada una
de estas ramas se funda. Sólo después de la síntesis teórica de estas
enseñanzas, podremos abordar la estructura y el formato de una
organización que represente las tres tendencias. Tal es el contenido de la
Síntesis así concebida, como ha sido expuesta en la “Declaración de los
anarquistas trabajando conjuntamente”, y en unos cuantos artículos del
camarada Volín , publicados en el Mensajero Anarquista (Anarjichéskii
Véstnik) y en Dielo Trouda (números 8 y 9). Nosotros estamos en total
desacuerdo con esta idea. Su inadecuación es notoriamente obvia. Para
empezar, ¿por qué esta división arbitraria del anarquismo en tres ramas?
Hay otras, también. Podremos mencionar, por ejemplo, el Anarquismo
cristiano, el Asociacionismo, el cual, sea dicho al paso, es más cercano
al comunismo anarquista que al individualismo anarquista. Entonces, ¿cuál
es, precisamente, la consistencia de las discrepancias “teóricas y
filosóficas” entre las ya mencionadas tres tendencias, si se quiere
divisar una síntesis entre ellas?
Pues antes de hablar de una síntesis teórica entre el comunismo, el
sindicalismo y el individualismo, necesitamos analizar estas corrientes.
El análisis teórico muestra rápidamente el grado en el que el deseo de
sintetizar estas corrientes es descabellado y absurdo. De hecho, hablar de
una “síntesis entre comunismo y sindicalismo” ¿no significa una suerte de
contraste entre ellos? Muchos anarquistas han visto al sindicalismo como
una de las expresiones del movimiento revolucionario proletario, como uno
de los métodos de lucha expuestos por la clase obrera en su lucha por la
emancipación.
Nosotros divisamos al Comunismo como el objetivo del movimiento de
liberación de la clase productora. Entonces, ¿puede el fin estar en
contradicción con sus medios? Sólo el razonamiento endeble de un
intelectual diletante, ignorante de la historia del pensamiento comunista
libertario puede ponerlos aparte, en paralelo, para tratar de hacerlos
arribar a una síntesis. Por nuestra parte, estamos bien concientes de que
el comunismo libertario siempre ha sido sindicalista en la medida en que
contempla la existencia y expansión de organizaciones de oficio
independientes como una necesidad para la victoria social de los
explotados.
Entonces sólo puede ser, y en realidad no es sino, un asunto, no de
síntesis teórica del comunismo y el sindicalismo, sino que del rol que
debe ser asignado al sindicalismo en las tácticas del comunismo anarquista
y en la Revolución Social de los explotados.
La ineptitud teórica de quienes apoyan la Síntesis es aún más chocante,
cuando tratan de arribar a una síntesis entre comunismo e individualismo.
De hecho, ¿en qué consiste el anarquismo de los individualistas? ¿En la
noción de la libertad de los individuos? Pero entonces, ¿qué es la
“individualidad”? ¿Es la individualidad del Individuo en general, o la
“individualidad” oprimida del explotado?
No hay tal cosa de una “individualidad en general”, porque, de una u otra
manera, todo individuo se encuentra a sí mismo, objetiva o subjetivamente,
en las filas del Trabajo, o en las filas del Capital. ¿Pero no está esta
idea implícita en el comunismo libertario? Podríamos incluso decir que la
libertad del individuo, en cuanto explotado, sólo es realizable en el
contexto de una sociedad comunista libertaria que tenga un interés
escrupuloso, tanto en la solidaridad social como en el respeto a los
derechos del individuo.
La Comuna anarquista es el modelo de relaciones sociales y económicas
mejor adaptado para realizar el desarrollo de la libertad del individuo.
El Comunismo anarquista no es un esquema social rígido, inflexible, el
cual una vez alcanzado, esté completo y ponga término al desarrollo del
individuo. Al contrario, su organización social fluída y elástica, se
desarrollará, aumentando en complejidad, y siempre buscando mejoras, para
que la libertad de los individuos se expanda sin trabas.
De la misma manera, el anti-Estatismo es uno de los principios
fundamentales del comunismo anarquista. Además, éste tiene un contenido
social y una expresión real. El Comunismo anarquista rechaza al
estatalismo en nombre de la independencia social y de la autogestión de
las clases trabajadoras. Pero el individualismo, ¿sobre qué base rechaza
al Estado? ¡Asumiendo que lo rechaza! Porque ciertos teóricos
individualistas son campeones del derecho a la propiedad privada en las
relaciones personales y económicas, indistintamente. Pero donde sea que
los principios de propiedad privada y fortuna personal existan, existirá
una lucha de intereses económicos inevitablemente y surgirá una estructura
estatal creada por los económicamente más poderosos.
Entonces, ¿qué nos queda del individualismo anarquista? La negación de la
lucha de clases, la negación del principio de una organización anarquista
cuya finalidad sea la sociedad libre de los trabajadores iguales: y más
aún, la charlatanería vacía, estimulando a los trabajadores infelices con
su existencia, a tomar su parte, recurriendo a las soluciones personales,
supuestamente abiertas a ellos en cuanto individuos liberados .
Pero ¿qué hay en todo esto que pueda ser definido como anarquista? ¿Dónde
están los elementos necesarios para una síntesis con el comunismo? Toda
esa filosofía no tiene nada que ver con la teoría o la práctica
anarquista: y es improbable que un obrero anarquista se sienta inclinado
conforme a esta “filosofía”.
Como hemos visto, entonces, el análisis de las tareas teóricas impuestas a
la Síntesis nos lleva a un callejón sin salida. Y nos encontramos en la
misma situación cuando examinamos los aspectos prácticos de este problema.
Debemos, entonces, elegir entre dos opciones:
Que las tendencias nombradas persistan como tendencias independientes, en
cuyo caso, ¿cómo van a continuar con sus actividades en una organización
común, si el propósito de ésta es precisamente afinar las actividades
anarquistas según acuerdos específicos?
O estas tendencias pueden perder sus rasgos característicos y,
amalgamándose, dar origen a una nueva tendencia que no sería ni comunista,
ni sindicalista, ni individualista…. Pero en tal caso, ¿cuáles serían sus
rasgos y posiciones fundamentales?
A nuestro parecer la noción de Síntesis se funda sobre una completa
aberración, sobre una recolección a la ligera de aspectos básicos de las
tres tendencias, que los partidarios de la Síntesis pretenden amalgamar en
una sola.
La tendencia central, la columna vertebral del anarquismo se encuentra
representada por el comunismo anarquista. El anarquismo individualista es,
en el mejor de los casos, sólo un fenómeno filosófico y literario, pero no
un movimiento social. Y ocurre frecuentemente que los últimos, al verse
involucrados en política, terminan como caprichosos burgueses (tal cual
Tucker y otros individualistas) .
Lo anterior no significa, en absoluto, que estemos en contra de los
esfuerzos concertados entre anarquistas de múltiples opiniones. Al
contrario: no podemos sino saludar todo esfuerzo que acerque a los
anarquistas revolucionarios en la práctica.
Sin embargo, eso puede ser logrado en la práctica, en concreto, por medio
del establecimiento de vínculos entre organizaciones ya establecidas y
fuertes, en cuyo caso, trataremos sólo con tareas prácticas especificas,
sin requerir síntesis y de hecho, evitándola. Pero creemos que en la
medida en que los anarquistas aclaren más sus posturas básicas –la esencia
del comunismo libertario-, más se encontrarán de acuerdo en cosas de
principios y erigirán sobre esa base, una organización amplia que provea
una guía en las cuestiones socio-políticas, así como también en las
cuestiones sindicales y gremiales.
Por tanto, no vemos ninguna clase de vínculo entre el problema
organizativo y la noción de síntesis. Si se quiere resolver este problema,
no hay necesidad de verse arrastrado por teorizaciones vagas y esperar
obtener de ello resultados. El bagage que el anarquismo ha amasado en sus
años de existencia y de lucha social es más que suficiente. Necesitamos
solamente tomar debida cuenta de ello, aplicarlo a las condiciones y
exigencias de la vida, para así construir una organización que sea un
referente.
Grupo de Anarquistas Rusos en el Extranjero
Comité Editorial de Dielo Trouda.
(Dielo Trouda No.10, marzo, 1926)




*******
****** Servicio de noticias A-INFOS *****
Noticias de, y de interés para, anarquistas

-SUSCRIPCIONES: lists@ainfos.ca
-RESPONDER: a-infos-d@ainfos.ca
-AYUDA: a-infos-org@ainfos.ca
-WWW: http://www.ainfos.ca/org
-INFO: http://www.ainfos.ca/org

Para recibir a-infos en un idioma solamente escribir para lists@ainfos.ca
la mensage seguinte:
unsubscribe a-infos
subscribe a-infos-X
con X= ca, ct, pt, en, fr, etc (i.e. el codigo del idioma)



A-Infos Information Center