A - I n f o s
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **

News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts

The last 100 posts, according to language
Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement
{Info on A-Infos}

(ca) Entrevista a Noam Chomsky: George Bush actúa como si trabajara para Bin Laden. 12 Abr 2003

From a-infos-ca@ainfos.ca
Date Sat, 12 Apr 2003 14:10:07 +0200 (CEST)


______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
http://www.ainfos.ca/
http://ainfos.ca/index24.html
_______________________________________


George Bush actúa como si trabajara para Bin Laden� Noam Chomsky
fue entrevistado por integrantes de la página web ZNet (www.zmag.org)
acerca de la guerra contra Irak. En este texto, un extracto de sus
respuestas.
- En recientes discusiones que he tenido con gente que apoya la guerra
contra Irak, uno de los temas que parece aplastar a todos los demás es que
ellos sienten que Saddam odia a Estados Unidos. ¿Sabe usted de alguna
acción o declaración hecha por Saddam que pudiera apoyar tal opinión?
¿Alguna vez Saddam amenazó a Estados Unidos?
�No sé qué pasa por la cabeza de Saddam, y aún si odiara a Estados
Unidos (lo que sea que eso signifique), la idea que eso sería una
justificación para la guerra es tan loca que no vale la pena discutirla.
Ni los nazis fueron tan lejos. ¿Alguna vez Saddam planteó una amenaza
hacia Estados Unidos? La idea está al borde del absurdo. Hasta 1990,
cuando había cometido de lejos sus peores crímenes, era un amigo y un
aliado de aquellos que dirigen el show hoy en Washington. Lejos de verlo
como una amenaza, hasta le brindaron los medios para desarrollar armas de
destrucción masiva. La Guerra del Golfo y las sanciones redujeron a Irak a
la fuerza militar más débil en la región. Ni los países que Saddam invadió
lo consideran una amenaza, y han estado tratando de reintegrar a Irak a la
región durante años, por encima de las fuertes objeciones de Estados
Unidos. Estados Unidos es el único en el mundo, hasta donde yo sé, que
considera a Irak como una amenaza, ya sea militar o terrorista! . Por
�Estados Unidos� quiero decir la imagen brindada por los
medios del gobierno desde septiembre de 2001, principalmente, que ha
tenido sus efectos en las actitudes populares.
�¿De dónde viene este superpatriotismo, esta arrogancia (como
tantos no norteamericanos la ven), esta idea de que Estados Unidos es casi
como Dios, que no puede hacer ningún mal?
�Es bastante asombroso. En dos años la Administración Bush logró
hacer de Estados Unidos la nación más temida del mundo, y la más odiada y
la que produce más aversión. Eso es un logro. Los teóricos de la
conspiración pueden llegar a la conclusión de que realmente trabajan para
Bin Laden. Sobre el superpatriotismo, sí, está relacionado con la cultura,
desde tiempo atrás, pero no es inusual. Gran Bretaña en su época de
esplendor era lo mismo, y los ecos todavía reverberan. El ensayo clásico
sobre la �intervención humanitaria� de John Stuart Mill es
un notable ejemplo, e interesante especialmente, porque era una persona de
una inteligencia e integridad bastante inusual. Y lo mismo es válido para
toda otra potencia conquistadora que yo conozca, aún las pequeñas, como
Israel. De manera que cuáles son las raíces, es una pregunta difícil. No
puede ser atribuida solamente a peculiaridades históricas, aunque
seguramente existen. En Estados Unidos, por ejemplo, fue necesario
encontrar! algún justificativo para eliminar la población indígena y hacer
funcionar la economía basada en la esclavitud (incluyendo la economía del
norte en la primera época; el algodón era el petróleo de la Revolución
Industrial del siglo XIX). Y la única forma de justificar el hecho de
tener la bota sobre la cabeza de otro es cuando uno se considera
extraordinariamente magnífico y los demás son extraordinariamente
horribles. Esto es una importante fuente del racismo, que persiste hasta
el momento actual, y está profundamente arraigada en la cultura, de
Occidente generalmente, hasta el punto de que está mucho más allá de la
conciencia y apenas puede ser comprendida por gente bien educada cuando es
señalada.
�¿Cuál es su evaluación general del trato de los medios de la
guerra en esta etapa? ¿No nota que la cobertura es más crítica que
habitualmente?
�No he mirado la televisión salvo esporádicamente, incluyendo la
CNN. Mi impresión (es sólo eso) es que básicamente está alentando a
Estados Unidos. La cobertura de la prensa es un poco más compleja, aunque
todavía procede abrumadoramente dentro del marco de propaganda anticipada
de un ejército invasor. Si uno quiere estudiar el asunto, una buena manera
sería comparar lo que uno encuentra en el exterior, lo que no es
demasiadodifícil ahora con el acceso a Internet para la prensa británica,
la irlandesa y otras, a menudo traducidas.
�¿Qué pasará con Corea del Norte en la eventualidad de una acción
militar?
�Por cuanto yo sé, existe un motivo directo para que Estados Unidos
no ataque a Corea del Norte: tiene artillería suficiente para borrar
rápidamente a Seúl. Supongo que los estrategas del Pentágono están
pensando en una forma de contrarrestar esto; quizás armas de precisión
guiadas, quizás armas nucleares tácticas, ¿quién sabe? Por cierto yo no.
Corea del Sur, Japón, China, en realidad casi cualquiera en sus cabales
espera una solución pacífica para estos problemas. Tenga en cuenta que el
gobierno de Estados Unidos está enseñándole al mundo una lección muy fea:
si no quieren que los ataquemos, es mejor que tengan un freno creíble.
Esto explica por qué gran parte de la corriente principal del
establishment se opone al aventurerismo de la Administración Bush,
incluyendo la guerra contra Irak. Pueden ver que es probable que aumente
la proliferación de armas de destrucción masiva, el terror, y otras
consecuencias horribles, aunque más no sea que como un freno a una
superpotencia! paria, como es considerado Estados Unidos en gran parte del
mundo, quizás la mayor parte.
�¿Cuáles son las consecuencias que deben esperar aquellos que se
opusieron a la guerra?
�La elección nunca estuvo restringida a la guerra o a sanciones
asesinas que destruyen la sociedad y fortalecen al dictador. Otra
posibilidad era permitir que la sociedad se reconstituyera para que los
iraquíes determinasen su propio destino, en cuyo caso Saddam Hussein
probablemente hubiera seguido el mismo camino que los otros tiranos
apoyados por Washington. Las acciones para evitar el desarrollo de armas
de destrucción masiva son un asunto totalmente diferente y deberían ser
emprendidas en toda la región (de acuerdo con la Resolución 687 de la ONU,
a la que Bush-Blair-etc., se refieren selectivamente), y en realidad en el
mundo; debemos recordar que las potencias nucleares están comprometidas a
los esfuerzos de �buena fe� para eliminar estas armas, que
pueden destruirnos a todos nosotros.
�¿Cuáles, en su opinión, son las políticas que Estados Unidos
debería haber seguido para ayudar a los iraquíes sin recurrir a esta
�liberación� violenta y destructiva?
�Probablemente la mayoría de la población del mundo considera a
Estados Unidos como la mayor amenaza a la paz mundial, lo que es un asunto
serio: una amenaza de una superpotencia para la paz mundial es una amenaza
a la supervivencia. Si tienen razón, el mundo estaría mucho mejor (por
ejemplo habría más oportunidades para la supervivencia de las especies) si
el actual régimen fuera eliminado. O aún las instituciones de la sociedad.
¿Se deduce entonces que todos deberíamos unirnos a Al-Qaida o tratar de
lograr el mismo objetivo? Hay una gran cantidad de regímenes horribles en
el mundo. Para tomar uno, la ocupación militar más larga del mundo:
Israel. Hay pocas dudas de que aquellos que están bajo la ocupación
militar estarían muchísimo mejor si la ocupación finalizara. ¿Se deduce
que deberíamos bombardear a Tel Aviv? Es fácil continuar. Tales preguntas
pueden, quizás, ser hechas por aquellos que se consideran Dios, con
derecho a determinar cómo usar la violencia para �deshacer! se del
mal�, como en los cuentos de hadas o en las épicas antiguas.
¿Estamos tan exaltados que tenemos el derecho a tomar tales decisiones?
Todos estamos de acuerdo en que los iraquíes estarían mejor sin Hussein.
Pero todos los tiranos fueron derrocados desde dentro. Existen todos los
motivos para creer que Saddam Hussein hubiera seguido su misma suerte si
Estados Unidos no hubiera insistido en devastar la sociedad civil,
fortaleciendo al tirano e impulsando a la gente a confiar en él para
sobrevivir, que es el primer efecto de las sanciones de Estados Unidos y
Gran Bretaña, como ha sido señalado durante años por los occidentales que
conocen mejor a Irak,las administradores de los programas de la ONU, Denis
Halliday y Hans van Sponeck, entre otros. Si hubiera habido algún interés
en dejar que los iraquíes determinaran su propio destino, estas
consideraciones señalan el camino. Pero no hubo. De ahí, el llamado a que
sus torturadores deben usar la violencia para �liberarlos�.
Un marciano inteligente mirando este mundo estaría estupefacto, por
decirlo suavemente. En la época del levantamiento de 1991, se hubieran
podido hacer muchas cosas, si hubiera habido algún interés en permitir que
los iraquíes gobernaran sus propios asuntos. Hubiera sido posible, por
ejemplo, no autorizar a Saddam a usar aviones militares para aplastar el
levntamiento. O no negarle a los rebeldes el acceso a capturar equipos
militares iraquíes. Los inspectores estuvieron en el país constantemente
hasta 1998. Si uno revisa los detalles, encuentra que las acciones de
Estados Unidos y Gran Bretaña contribuyeron materialmente a su retirada.
No mejoraron la situación de los derechos humanos, pero llevaron a cabo
muy extensivos desarmes, hasta el punto que Irak es ahora uno de los
estados más débiles en la región. De otro modo es improbable que la
Administración Bush la hubiera atacado.
ZNET. TRADUCCIóN: CELITA DOYHAMBéHèRE
Fuente: REBELIóN
http://www.rebelion.org



*******
****** Servicio de noticias A-INFOS *****
Noticias de, y de interés para, anarquistas

-SUSCRIPCIONES: lists@ainfos.ca
-RESPONDER: a-infos-d@ainfos.ca
-AYUDA: a-infos-org@ainfos.ca
-WWW: http://www.ainfos.ca/org
-INFO: http://www.ainfos.ca/org

Para recibir a-infos en un idioma solamente escribir para lists@ainfos.ca
la mensage seguinte:
unsubscribe a-infos
subscribe a-infos-X
con X= ca, ct, pt, en, fr, etc (i.e. el codigo del idioma)



A-Infos Information Center